Geschichte Podcasts

Jesus Hernandez

Jesus Hernandez


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jesus Hernández wurde 1906 in Spanien geboren. Er vertrat linke politische Ansichten und trat in seiner Jugend der Kommunistischen Partei (PCE) bei. Hernández gab später zu, an einem gescheiterten Attentat auf den lebenden Indalecio Prieto, einen der Führer der Sozialistischen Partei (PSOE), teilgenommen zu haben.

Bei Ausbruch des Spanischen Bürgerkriegs war Hernández Redakteur der kommunistischen Zeitung, Mundo Obrero. Im September 1936 ernannte Präsident Manuel Azaña den Linkssozialisten Francisco Largo Caballero zum Premierminister. Largo Caballero brachte in seine Regierung zwei Kommunisten Hernández (Bildung) und Vicente Uribe (Landwirtschaft).

Hernández, ein starker Gegner der Anarchisten, verbrachte die nächsten Monate damit, Largo Caballero davon zu überzeugen, die anarchistischen Brigaden unter die Kontrolle der nationalistischen Armee zu bringen. Während der Mai-Unruhen in Barcelona argumentierte Hernández, dass die Arbeiterpartei (POUM) verboten werden sollte. Als Largo Caballero sich weigerte, half er, den Premierminister zum Rücktritt zu zwingen.

Als Bildungsminister spielte er eine wichtige Rolle bei der Förderung der Alphabetisierungskampagne der Regierung. Im April 1938 wurde Hernández Leiter der Kriegskommissare in der Zentralzone. Laut Edward P. Gazur, dem Autor von Alexander Orlov: Der KGB-General des FBI (2001): "Wie bei den mitteleuropäischen sowjetischen Satelliten wäre es nur eine Frage von kurzer Zeit gewesen, bis die Kommunisten die spanische Regierung übernommen hatten. Der logische Kandidat für die Leitung des neuen sowjetischen Satelliten wäre Jesus Hernandez, der Bildungsminister im republikanischen Kabinett während des Krieges. Hernandez war Mitglied der Kommunistischen Partei Spaniens sowie ein führendes Mitglied der Komintern und sollte daher als ihre Marionette an der Macht den Befehlen der Sowjets nachkommen.

1939 floh Hernández in die Sowjetunion und wurde Exekutivmitglied der Komintern. Er wurde bald von der Herrschaft Joseph Stalins desillusioniert und ging nach Mexiko. In seinen 1953 veröffentlichten Memoiren gab Hernández zu, dass er den Befehlen Stalins folgte, Francisco Largo Caballero zu stürzen und ihn durch Juan Negrin ersetzen zu lassen. Er behauptete auch, dass Stalin sich nicht wirklich darum gekümmert habe, dass die Republikaner den spanischen Bürgerkrieg gewinnen, und dass er mehr daran interessiert sei, den deutschen Einfluss im Land zu blockieren.

Hernández hat auch gegen Alexander Orlov ausgesagt, den er beschuldigte, für den Tod von Andreu Nin, dem Führer der Arbeiterpartei (POUM), verantwortlich zu sein. Nin wurde mehrere Tage gefoltert: „Nin gab nicht nach. Er wehrte sich, bis er ohnmächtig wurde. Seine Inquisitoren wurden ungeduldig. Sie beschlossen, die ‚trockene‘ Methode aufzugeben. körperliches Leiden ging an die Grenzen der menschlichen Ausdauer. Nin widerstand dem grausamen Schmerz der raffiniertesten Folterungen. In wenigen Tagen war sein Gesicht eine unförmige Fleischmasse."

1966 starb Jesus Hernández.

Nin gab nicht nach. In wenigen Tagen war sein Gesicht eine unförmige Fleischmasse.

Als er (Alexander Orlov) 1936 nach Spanien entsandt wurde, hatte er den Befehl, die politischen Aktivitäten der sozialistischen Regierung der Republikaner nicht zu untergraben oder zu stören und notfalls ihren Forderungen nachzugeben. Obwohl die republikanische Regierung bei weitem von Mitgliedern der Sozialistischen Partei dominiert wurde, gab es in ihr ein kleines lautstarkes Kontingent von Mitgliedern der Kommunistischen Partei. Orlows Befehl war klar, dass er den Mitgliedern der Kommunistischen Partei gegenüber keine Voreingenommenheit zeigen sollte. Die erste Priorität bestand darin, den Krieg in Spanien zu gewinnen, wobei alles auf dieses Ziel ausgerichtet war, mit der Begründung, dass die verbleibenden Probleme nach dem Krieg in Kraft treten würden. Hitler und Mussolini schafften es, ein vereintes Europa faschistischer Regierungen und Kolonien zu haben, während Stalin, der größenwahnsinnigste von allen, seinen Plan in größerem Maßstab konzipierte, den Kommunismus in der ganzen Welt zu verbreiten. Als Stalin 1953 starb, war er auf dem besten Weg, sein Ziel zu erreichen, und sein Masterplan wurde von seinen Nachfolgern im Kreml verewigt. Die Sowjets hatten bereits während des Spanischen Bürgerkriegs in Spanien Fuß gefasst, und ein Sieg der Republikaner hätte ihre anhaltende Präsenz durch eine Regierung gesichert, die den Sowjets für ihre Hilfe während des Krieges viel Dankbarkeit geschuldet hätte. Orlow glaubte, dass er nach den Feindseligkeiten die spanische Sozialistische Partei nicht mehr besänftigen müsse und alle Bemühungen darauf gerichtet seien, die spanische kommunistische Partei allmählich an die Macht zu bringen, mit einer möglichen Übernahme der spanischen Regierung durch die Kommunisten. Während des spanischen Bürgerkriegs bereiteten die Sowjets bereits spanische Staatsangehörige in der Komintern (dem internationalen sowjetischen Apparat für kommunistische Parteien auf der ganzen Welt) auf diese Aufgabe vor. Orlov gab zu, dass er, als er 1936 zum ersten Mal nach Spanien reiste, den Plan von ganzem Herzen unterstützte, aber mit der Zeit erkannte, dass die Republikaner den Krieg nicht gewinnen konnten.

Vor diesem Hintergrund vermutete Orlow, dass Spanien den Weg Ungarns, Polens, der Tschechoslowakei, der DDR und der anderen sowjetischen Satelliten hinter dem Eisernen Vorhang erst viel früher gegangen wäre. Wie bei den mitteleuropäischen sowjetischen Satelliten wäre es nur eine Frage von kurzer Zeit gewesen, bis die Kommunisten die spanische Regierung übernommen hatten. Hernandez war Mitglied der Kommunistischen Partei Spaniens sowie ein führendes Mitglied der Komintern und sollte daher als Marionette an der Macht den Befehlen der Sowjets nachkommen. Er war auch ein Antagonist von Orlov.

Orlow projizierte auch, dass die Geschichte möglicherweise einen ganz anderen Weg eingeschlagen hätte, wenn die Sowjets Spanien übernommen hätten. Die strategische Lage Spaniens sicherte die Kontrolle über das Mittelmeer, von wo aus sich der Kommunismus leicht im Mittelmeerraum hätte ausbreiten können. Hitler hätte seine Aggressionen in Europa mit den Sowjets an beiden Flanken überdenken müssen, und zweifellos hätte es unzählige mögliche Szenarien und Allianzen zwischen den Großmächten gegeben, die die Fantasie anregen würden. Das Potenzial, den Lauf der Geschichte zu ändern, war so komplex, dass Orlov nicht bereit war, weiter zu spekulieren.


Jesus Hernandez

Copyright &Copy 2000-2021 Sports Reference LLC. Alle Rechte vorbehalten.

Viele der Play-by-Play-, Spielergebnisse und Transaktionsinformationen, die sowohl gezeigt als auch verwendet werden, um bestimmte Datensätze zu erstellen, wurden kostenlos von RetroSheet bezogen und sind urheberrechtlich geschützt.

Win Expectancy, Run Expectancy und Leverage Index-Berechnungen zur Verfügung gestellt von Tom Tango von InsideTheBook.com und Co-Autor von The Book: Playing the Percentages in Baseball.

Gesamtzonenbewertung und anfänglicher Rahmen für Siege über Ersatzberechnungen von Sean Smith.

Historische Major League-Statistiken für das ganze Jahr von Pete Palmer und Gary Gillette von Hidden Game Sports.

Einige defensive Statistiken Copyright © Baseball Info Solutions, 2010-2021.

Einige High-School-Daten sind mit freundlicher Genehmigung von David McWater.

Viele historische Kopfschüsse von Spielern mit freundlicher Genehmigung von David Davis. Vielen Dank an ihn. Alle Bilder sind Eigentum der Urheberrechtsinhaber und werden hier nur zu Informationszwecken angezeigt.


Las 50 Grandes Masacres de la Historia

Historiador y periodista, se está Confirmando como uno de los máximos exponentes de la divulgación histórica en España. Licenciado en Historia Contemporánea und en Ciencias de la información.

El estilo ameno y entretenido de su escritura, unido a la rigurosidad que le proporciona su amplia formación académica y su conocimiento de primea mano de los escenarios en donde se desarrolló la Segunda Guerra Historiador y periodista, se exponentes Confirm la divulgación histórica en España. Licenciado en Historia Contemporánea und en Ciencias de la información.

El estilo ameno y entretenido de su escritura, unido a la rigurosidad que le proporciona su amplia formación académica y su conocimiento de primea mano de los escenarios en donde se desarrolló la Segunda Guerra Mundial, haautora que este convertuna hecho que este uneludible para todos los apasionados de la historia militar. . mehr


Jesus Hernandez

Jesus Hernández' (geboren am 1. April 1981) ist ein Entwicklungsfahrer für Earnhardt Ganassi Racing aus Fresno, Kalifornien, der seinen Übergang in die NASCAR-Tourenserie beginnt. Hernandez begann seinen Entwicklungsvertrag mit Ginn Racing in der vergangenen Saison, während er während der gesamten Saison an mehreren Standorten ein altes Modellauto fuhr.

Hernandez gab sein NASCAR-Debüt auf dem Phoenix International Raceway mit dem #4 Waste Management Chevy Monte Carlo SS in der NASCAR Grand National Division, dem 150-Meilen-Event der West Series. Hernandez wurde in seinem ersten Karrierestart Fünfter und das Team plant, bei einem NASCAR Grand National Division-Event auf dem Greenville-Pickens Speedway in Hernandez einzusteigen.

Hernandez wurde zu Dale Earnhardt Incorporated gebracht, als Ginn Racing 2007 mit DEI fusionierte. Hernandez fährt derzeit in der NASCAR Camping World East Series, der gleichen Serie, in der auch seine Teamkollegen Jeffrey Earnhardt und Trevor Bayne antreten. Earnhardt und Hernandez werden Rennen Vollzeit in dieser Serie. Bayne wird jedoch in der USAR Hooters Pro Cup Series antreten und in der Camping World East Series antreten. Hernandez belegte beim Saisoneröffnungsrennen auf dem Greenville Pickens Speedway den 18. Platz. Hernandez und Teamkollege Earnhardt waren in einen Unfall mitten im Rennen verwickelt.

Hernandez wird 2008 für Andy Santarre Motorsports antreten, da DEI einen Vertrag mit ihnen hat, um die Teams in dieser Serie zu melden.


JESUS ​​HERNANDEZ gegen COMMONWEALTH VON KENTUCKY

Jesus Hernandez legt gegen ein Urteil des Fayette Circuit Court Berufung ein, nachdem er sich bedingt schuldig bekannt hatte, kriminell im Besitz eines gefälschten Instruments zweiten Grades zu sein und ein Kraftfahrzeug ohne Führerschein zu führen. Wir schließen daraus, dass die verfassungsmäßigen Rechte von Hernandez nicht verletzt wurden, bestätigen wir.

Am 20. April 2008 fuhr Keith Ford, Detective der Polizei von Lexington, von einem Lebensmittelgeschäft nach Hause, als er einen unberechenbaren Fahrer beobachtete. Obwohl Detective Ford zu dieser Zeit nicht im Dienst war, positionierte er seinen nicht gekennzeichneten Pickup hinter dem verdächtigen Fahrzeug und begann, die diensthabenden Beamten um Hilfe zu bitten. Da es erfolglos war, Hilfe zu erhalten, verfolgte Detective Ford den Verdächtigen weiter.

Der Verdächtige bog daraufhin "schnell" auf den Parkplatz des Campbell House Hotels ab. Der Verdächtige stieg aus und verließ sein Fahrzeug. Detective Ford positionierte sein Fahrzeug so, dass er den Verdächtigen beobachten konnte. Er beobachtete, wie der Verdächtige auf dem Grundstück herumlief, ihm über die Schulter schaute und um die Ecken des Gebäudes schaute. Aufgrund des Verhaltens des Verdächtigen glaubte Detective Ford, dass der Mann bemerkte, dass er verfolgt wurde.

Detective Ford forderte daraufhin die Entsendung einer Hundeeinheit zum Tatort an. Der Verdächtige bemerkte dann, dass Detective Ford ihn beobachtete und ging schnell davon. Detective Ford hupte den Verdächtigen an und rief: „Polizei!“ Nachdem Detective Ford den Verdächtigen erreicht und seine Dienstmarke gezeigt hatte, forderte er den Führerschein des Verdächtigen an. Der Verdächtige zuckte mit den Schultern und es wurde klar, dass er kein Englisch verstand. Detective Ford wiederholte daraufhin seine Bitte auf Spanisch. Der Verdächtige antwortete mit „Nein“. Der Verdächtige wurde daraufhin festgenommen, weil er nicht im Besitz einer Betriebserlaubnis war.

Bei der Durchsuchung nach der Festnahme entdeckte Detective Ford betrügerische Einwanderungspapiere und eine Sozialversicherungskarte in der Brieftasche des Verdächtigen. Detective Ford entdeckte auch, dass der Registrierungsaufkleber des Fahrzeugs des Verdächtigen geändert worden war, indem das Ablaufdatum von 2007 auf 2008 mit einer Markierung geändert wurde.

Am 11. Juni 2008 wurde Hernandez von einer Grand Jury von Fayette County angeklagt wegen (1) zweifachen kriminellen Besitzes eines gefälschten Instruments (2) des Führens eines Kraftfahrzeugs ohne Führerschein und (3) des Führens eines Kraftfahrzeugs ohne beide Scheinwerfer. Hernandez reichte dann einen Antrag ein, um zu unterdrücken, dass die Polizei keinen begründeten Verdacht hatte, ihn aufzuhalten. Daher argumentierte er, dass die Beweise gegen ihn aufgrund einer ungültigen Durchsuchung unterdrückt werden müssten. Nach einer Anhörung über die Unterdrückung lehnte das Gericht den Antrag ab und entschied, dass der Stopp wegen des Fehlens von zwei Scheinwerfern des Fahrzeugs gültig war.

Am 24. Oktober 2008 gab Hernandez ein bedingtes Schuldgeständnis wegen des Besitzes eines gefälschten Instruments zweiten Grades und des Betreibens eines Kraftfahrzeugs ohne Führerschein vor, behielt sich jedoch das Recht vor, Berufung einzulegen. Die restlichen Anklagen gegen ihn wurden abgewiesen. Später verurteilte das Gericht Hernandez zu einem Jahr Haft wegen kriminellen Besitzes eines gefälschten Instruments zweiten Grades und zu 90 Tagen Freiheitsentzug, weil er ohne Betriebserlaubnis betrieben wurde. Seine Haftstrafe wurde für drei Jahre bedingt entlassen. Dieser Appell folgt.

Hernandez behauptet, das Gericht habe einen Fehler begangen, indem es seinen Antrag auf Unterdrückung der gegen ihn erhobenen Beweise unter Verletzung seiner verfassungsmäßigen Rechte abgelehnt habe. Hernandez räumt ein, dass die Polizei begründeten Verdacht hatte, ihn anzuhalten, als sie nur einen funktionierenden Scheinwerfer an seinem Fahrzeug beobachtete, behauptet jedoch, dass der begründete Verdacht abgestanden sei, als er nicht sofort wegen des Verstoßes angehalten wurde. Er behauptet auch, dass Detective Ford, ein verdeckter Betäubungsmittelbeamter, einen Hintergedanken hatte, um ihn davon abzuhalten, eine „bloße Ahnung“ zu bilden, dass er illegale Drogen finden würde. Daher behauptet Hernandez, dass die Durchsuchung verfassungsrechtlich fehlerhaft war.

Unsere Überprüfung der Unterdrückungsentscheidung eines erstinstanzlichen Gerichts ist eine zweistufige Entscheidung, bei der wir ihre tatsächlichen Feststellungen nach einem eindeutig falschen Maßstab und ihre Rechtsanwendung nach einer De-novo-Überprüfung überprüfen. Henry v. Commonwealth, 275 S.W.3d 194, 197 (Ky.2008). Tatsachenfeststellungen sind nicht eindeutig falsch, wenn sie durch stichhaltige Beweise gestützt werden. Hallum gegen Commonwealth, 219 S.W.3d 216, 220 (Ky.App.2007). Wesentliche Beweise stellen Tatsachen dar, die ein vernünftiger Verstand als ausreichend akzeptieren würde, um eine Schlussfolgerung zu stützen. Moore gegen Asente, 110 S.W.3d 336, 354 (Ky.2003). Bei der De-novo-Überprüfung nehmen wir keine Rücksicht auf die Anwendung des Gesetzes auf die Tatsachen durch das erstinstanzliche Gericht. Morton gegen Commonwealth, 232 S.W.3d 566, 569 (Ky.App.2007).

Der vierte Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten und Abschnitt 10 der Verfassung von Kentucky verbieten ungerechtfertigte und unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen durch Strafverfolgungsbehörden gegen Bürger. Commonwealth gegen Hatcher, 199 S.W.3d 124, 126 (Ky.2006). Die Polizei kann ein Auto anhalten und einen kurzen Ermittlungsstopp gegen seinen Fahrer durchführen, wenn sie einen begründeten, artikulierten Verdacht auf kriminelle Aktivitäten hat. Seltsam gegen Commonwealth, 269 S.W.3d 847, 850 (Ky.2008). „Bei der Feststellung, ob der erforderliche begründete und artikulierte Verdacht vorliegt, hat das Prüfungsgericht die Gesamtheit der Umstände daraufhin zu prüfen, ob der Beamte eine konkrete und objektive Grundlage für den Verdacht hatte.“ Commonwealth v. Marr, 250 S.W.3d 624, 627 (Ky.2008).

Hier beobachtete Detective Ford, dass Hernandez entgegen KRS Double 189.040(1) ein Kraftfahrzeug ohne zwei Scheinwerfer bediente. Infolgedessen hatte die Polizei einen begründeten Verdacht, Hernandez wegen des Verstoßes anzuhalten. Seltsam, 269 S.W.3d um 850. Obwohl Hernandez behauptet, dass dieser begründete Verdacht erloschen ist, als Detective Ford beschloss, ihn nicht sofort anzuhalten, glauben wir, dass die Polizei immer das Recht behält, jede Person anzuhalten, die gegen das Gesetz verstößt.

Darüber hinaus ist die Behauptung von Hernandez, dass Detective Ford einen Hintergedanken hatte, illegale Drogen in Hernandez' Fahrzeug zu entdecken, fehl am Platze. Auch wenn das Motiv von Detective Ford, Hernandez zu stoppen, eine Drogenuntersuchung war, entkräftet seine Motivation die Einstellung nicht, da sie aufgrund der Verletzung von KRS 189.040(1) durch Hernandez erfolgte. Wilson gegen Commonwealth, 37 S.W.3d 745, 749 (Ky.2001). Ungeachtet der Irrelevanz des Motivs eines Beamten stellen wir fest, dass Ermittlungsstopps „in Zeit und Umfang auf das, was unter den Umständen im Einzelfall angemessen erscheint, begrenzt sind und die von dem Beamten während eines solchen Stopps durchgeführten Ermittlungen die gesetzlich vorgeschriebenen Grenzen nicht überschreiten dürfen. ” Deberry gegen Commonwealth, 500 S.W.2d 64, 66 (Ky.1973).

Aufgrund der Tatsachen in diesem Fall kommen wir zu dem Schluss, dass die Polizei den durch Hernandez' Verhalten begründeten begründeten Verdacht nicht überschritten hat. Als er gestoppt wurde, hatte Hernandez keine Betreiberlizenz, die gegen KRS 186.410(1) verstieß. Dies ist ein Vergehen der Klasse B gemäß KRS 186.990(3). Hernandez wurde festgenommen und der Durchsuchungsvorfall zu seiner Festnahme ergab die gefälschten Dokumente. McCloud v. Commonwealth, 286 S.W.3d 780, 785 (Ky.2009) (der Durchsuchungsvorfall zur Festnahmeausnahme erlaubt die Durchsuchung eines Festgenommenen und des Bereichs innerhalb seiner unmittelbaren Kontrolle). Dementsprechend kommen wir zu dem Schluss, dass die Unterlassungsanordnung des erstinstanzlichen Gerichts richtig war.

Aus den vorstehenden Gründen wird das Urteil des Fayette Circuit Court bestätigt.


Jesus Hernández

Geburtsort: Cumana, Sucre

Staatsbürgerschaft: Venezuela

Ehemaliger Nationalspieler: Venezuela U20

Deportivo Lara
/> Primera División
Ligastufe: />Erste Stufe
Beigetreten: 01.07.2015
Vertrag bis: -

Diese Statistik zeigt, welche Kadernummern in ihrer Historie bereits vergeben wurden und welchen Spielern.

Diese Statistik zeigt, welche Trikotnummern der Spieler bereits bei Länderspielen getragen hat.


Die Diaspora, die Clarks Viertel aufgebaut hat

Mit den neuen Finanzierungssystemen, die die populistische Opposition gegen die Neuentwicklung des West End umgingen und das Bundesgeld in das Straßenprojekt floss, war der Untergang der Region besiegelt. Ein erzwungener Exodus von West End-Bewohnern hatte begonnen.

Die Familien, die einst in diesen Quadratkilometer der rassischen und finanziellen Isolation gedrängt worden waren, wurden nun in Eile vertrieben.

Ihre Suche nach einem neuen Zuhause führte sie in eine Handvoll Vorstadtgebiete, die ohne die Rassenbeschränkungen gebaut worden waren, die Carly in früheren Vierteln gebacken hatte. In den zwei Jahrzehnten nach Trumans &ldquoFair Deal&rdquo kam es zu drastischen demografischen Veränderungen in Vierteln, die so lilienweiß wie anderswo außerhalb des West End gewesen waren.

Oak Park zum Beispiel war 1950 zu 93,5 Prozent weiß gewesen. Zwei Jahrzehnte später waren 48 Prozent der Bewohner von Oak Park nicht weiß. Heute ist das Viertel, das dem Kern von Sacramento am nächsten war, von allen Gebieten, in denen die West End-Sanierungs-Exilanten landeten, der Ort der Gentrifizierung, da Technologiefirmen neue Geldprofis anwerben, die den Vorstadtlebensstil verachten.

Die meisten schwarzen, lateinamerikanischen, japanischen und chinesischen Familien, die nach dem Abriss ihrer alten Häuser ein neues Zuhause suchen mussten, landeten viel weiter draußen als in Oak Park. Ihr Vermächtnis erstreckt sich über ein Dutzend Meilen von der Innenstadt entfernt und kratzt das Soziologe X heraus, das Hernandez in allem widerspiegelt, von Schulabschlussquoten bis hin zu Subprime-Krediten.

Sie können die gleiche Veränderung 30 Minuten südlich in Meadowview sehen, wenn Sie an einem Walmart und einer Bibliothek vorbeifahren, die nach Martin Luther King Jr. benannt ist, und einer Schule, die nach dem Typen benannt ist, der eine fäulefeste Kartoffel eingeladen hat, um eine Hungersnot in Irland zu heilen.

Bei der engstmöglichen Vergrößerung der Volkszählungsdaten war die Nachbarschaft, in der Stephon Clark starb, 1980 etwa 47 Prozent weiß. Bis 2010 hatte sich dieser Anteil halbiert. Dieser Volkszählungstrakt war damals zu 45 Prozent asiatisch-amerikanisch und zu 23 Prozent schwarz, so die Zahlen der IPUMS NHGIS-Datenbank der University of Minnesota.

&bdquoDa es keine Rassenpakte gab, war dies ein Ort, an den Minderheitenfamilien umziehen konnten&rdquo, sagte Hernandez. &bdquoMeadowview war zunächst ein weißer Vorstadtraum, aber dann war es einer der ganz wenigen Orte, an denen Minderheiten ab den 1960er Jahren anständige Wohnungen kaufen konnten.&rdquo Farbige Menschen wurden von den zentralen Volkszählungsgebieten, in denen die Entwicklung noch an die Rasse gebunden war, nach Süden gedrängt Bündnisse aus der Ära von JC Carly.

Es ist schwierig, einen genauen Vergleich mit der Zeit vor der Sprengung des West End durch Sacramento zu ziehen, da sich die Grenzen der Volkszählung seitdem mit dem Bevölkerungswachstum dramatisch verschoben haben. Aber im Jahr 1950 lebten in der Gegend von South Sacramento, zu der Meadowview gehört, etwa 5.300 Menschen, von denen etwa 4.700 weiße waren.

Diese Verschiebung von 90 Prozent Weiß, bevor die Stadterneuerungsprogramme den ethnischen Schmelztiegel in der Innenstadt von Sacramento zum Leben erweckten, auf weniger als ein Viertel Weiß im Jahr 2010 - ist ein Beweis dafür, wie ein Jahrhundert rassistischer Entwicklungspolitik das Umfeld hervorgebracht hat, das die Polizei in Sacramento dazu bringt, am schwächsten zu sein und am ängstlichsten an Orten wie Meadowview, wo die Kriminalität relativ hoch und die Chancen relativ gering sind.

Öffentliche Investitionen in Schulen, Infrastruktur und neue Geschäftsaktivitäten hängen alle an der weißeren Ost-West-Achse des X, wo Hernandez sagt, dass die meisten Investitionen der Stadt in die Zukunft gehen.

&bdquoDie meisten? Verdammt fast alle", sagte Berry Accius, ein Gemeindeaktivist, der an der Führung der Proteste nach Clarks Ermordung mitgewirkt hat. &bdquoSagen Sie das, sie investieren nicht in die schwarze Gemeinschaft. Was die afroamerikanische Gemeinschaft angeht, haben Sie nur Spirituosenläden, Lebensmittelwüsten und Kirchen. Und wenn es jetzt nicht gentrifiziert ist, wird es später gentrifiziert.&rdquo

Der Treibsand der Segregation, Diaspora und Gentrifizierung, der die Minderheitsbevölkerung von Sacramento durch Magie oder Zufall geführt hat. Hernandez betonte, dass sie durch bewusstes Design geschehen.

&bdquoDies ist eine Geschichte von rassistischen Interventionen auf dem Markt. Alles, was ein Markt braucht, um zu funktionieren, haben wir interveniert. Wir haben Rassenregeln für einen Marktplatz geschaffen. Das ist der Grund, warum Sie dort Armut haben, warum Sie dort keine Arbeit haben, warum Sie Autobahnen haben, die diese Viertel abschneiden“, sagte Hernandez. &bdquoDas ist die Geschichte von Sacramento, und es ist keine Geschichte der Vielfalt.&rdquo


Hernandez gegen Mesa, 582 USA ___ (2017)

Im Jahr 2010 erschoss ein US-Grenzschutzagent, der auf US-Boden stand, Hernandez, einen unbewaffneten 15-jährigen mexikanischen Staatsbürger, der auf mexikanischem Boden stand. Hernandez hatte ein Spiel gespielt, bei dem es darum ging, den Damm auf der US-Seite der Grenze hochzulaufen. Nachdem das Justizministerium eine Untersuchung eingestellt hatte und sich weigerte, Anklage zu erheben, reichten Hernandez 'Eltern Klage ein, einschließlich einer Schadensersatzforderung von „Bivens“ gegen den Agenten. Der Fünfte Kreis bestätigte die Entlassung. Der Oberste Gerichtshof wurde geräumt und in Untersuchungshaft genommen. Ein „Bivens“-Implizites Recht auf Schadensersatz gegen Bundesbeamte, die angeblich die verfassungsmäßigen Rechte eines Bürgers verletzt haben, ist nicht verfügbar, wenn besondere Faktoren vorliegen, die ein Zögern in Ermangelung einer positiven Klage des Kongresses empfehlen. Angesichts des jüngsten Präzedenzfalles des Obersten Gerichtshofs (Abbasi) muss der Fünfte Bezirk prüfen, „ob die Justiz gut geeignet ist, ohne eine Klage oder Anweisung des Kongresses zu erwägen und die Kosten und den Nutzen der Zulassung einer Schadensersatzklage abzuwägen“. Der Hof stellte fest, dass die Frage des vierten Änderungsantrags heikel ist und weitreichende Konsequenzen haben kann. Qualifizierte Immunität schützt Beamte vor zivilrechtlicher Haftung, wenn ihr Verhalten nicht gegen klar verankerte verfassungsmäßige Rechte verstößt, von denen eine vernünftige Person gewusst hätte. Die Vorinstanz gelangte zu dem Schluss, dass das Verbot übermäßiger Gewalt für Hernandez als Ausländer auf ausländischem Boden nicht gilt, aber das Gericht stellte fest, dass Hernández' Staatsangehörigkeit und das Ausmaß seiner Verbindungen zu den USA dem Agenten zum Zeitpunkt der Schießen.

HINWEIS:&enspDiese Stellungnahme unterliegt vor der Veröffentlichung im vorläufigen Druck der US-Berichte einer formellen Überarbeitung.&emspDie Leser werden gebeten, den Reporter of Decisions, Supreme Court of the United States, Washington, DC 20543, über alle typografischen oder anderen formalen Fehler zu informieren , damit noch vor Drucklegung des Vordrucks Korrekturen vorgenommen werden können.

OBERSTER GERICHTSHOF DER VEREINIGTEN STAATEN

JESUS ​​C. HERNANDEZ et al., PETITIONERS V. JESUS ​​MESA, Jr., et al.

in schriftlicher Form an das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den fünften Kreis

Bei diesem Fall handelt es sich um einen tragischen grenzüberschreitenden Vorfall, bei dem ein auf US-amerikanischem Boden stehender Agent der US-Grenzschutzbehörde einen mexikanischen Staatsangehörigen auf mexikanischem Boden erschoss. Bei den drei vorgelegten Fragen geht es darum, ob die Eltern des Opfers dieser Schießerei Schadensersatzansprüche gegen den Bevollmächtigten geltend machen können Bivens V. Sechs unbekannte Fed. Betäubungsmittel, 403 U. S. 388 (1971), ob die Schießerei die Rechte des Vierten Zusatzartikels des Opfers verletzt hat und ob der Agent Anspruch auf qualifizierte Immunität hat, wenn er behauptet, dass der Schusswechsel die Rechte des Fünften Zusatzartikels des Opfers verletzt hat.

Da dieser Fall aufgrund eines Abweisungsantrags beigelegt wurde, akzeptiert das Gericht die Vorwürfe in der Beschwerde für die Zwecke dieses Gutachtens als zutreffend. Sehen Holz V. Moos, 572 U. S. ___, ___ (2014) (Unterlage, bei 12). Am 7. Juni 2010 war Sergio Adrián Hernández Güereca, ein 15-jähriger mexikanischer Staatsbürger, mit einer Gruppe von Freunden in dem Zementdüker, der El Paso, Texas, von Ciudad Juarez, Mexiko, trennt. Der Düker, der jetzt fast trocken war, enthielt einst das Wasser des Rio Grande. Die internationale Grenze verläuft in der Mitte des Dükers, und oben auf der Böschung auf der Seite der Vereinigten Staaten befindet sich ein Zaun. Laut der Anzeige spielten Hernández und seine Freunde ein Spiel, bei dem sie auf der Seite der Vereinigten Staaten die Böschung hinaufliefen, den Zaun berührten und dann wieder hinunterrannten. Irgendwann kam der Grenzschutzagent Jesus Mesa Jr. mit dem Fahrrad am Tatort an und hielt einen von Hernácutendez's Freunden auf dem Territorium der Vereinigten Staaten fest, als der Freund die Böschung hinunterlief. Hernàacutendez verlief über die internationale Grenze in mexikanisches Territorium und stand an einem Pfeiler, der eine den Düker überspannende Eisenbahnbrücke stützte. Auf dem Territorium der Vereinigten Staaten feuerte Mesa dann mindestens zwei Schüsse über die Grenze bei Hernández ab. Ein Schuss traf Hernâcutendez ins Gesicht und tötete ihn. Laut Anzeige war Hernández zu diesem Zeitpunkt unbewaffnet und nicht bedrohlich.

Das Justizministerium untersuchte den Vorfall. Das Ministerium kam zu dem Schluss, dass die Schüsse &ldquor aufgetreten sind, als Schmuggler, die einen illegalen Grenzübergang versuchten, Steine ​​aus nächster Nähe auf einen [Zoll- und Grenzschutzbeamten] schleuderten, der versuchte, einen Verdächtigen festzunehmen.&rdquo Justizministerium, Office of Public Affairs, Federal Officials Close Untersuchung zum Tod von Sergio Hernandez-Guereca (27. April 2012), online unter http://www.justice.gov /opa /pr /federal-officials-close-investigation-death-sergio-hernandez-guereca (as zuletzt besucht am 23. Juni 2017). &bdquo[O]n diesen besonderen Tatsachen&ldquo stellte das Ministerium fest, &ldquot;der Agent verhielt sich nicht unvereinbar mit den Richtlinien oder Schulungen der [Zoll- und Grenzpolizei] in Bezug auf die Anwendung von Gewalt.&ldquo Ebenda. Das Ministerium lehnte es auch ab, gegen Mesa bundesstaatliche Bürgerrechtsklagen zu erheben. Nach Ansicht des Ministeriums gab es keine ausreichenden Beweise dafür, dass Mesa „vorsätzlich und mit der vorsätzlichen und spezifischen Absicht gehandelt hat, etwas zu tun, was das Gesetz verbietet“ wie es für die Zuständigkeit nach dem anwendbaren Bundesbürgerrechtsgesetz erforderlich ist.&rdquo Ebenda. Das Ministerium bedauerte den Verlust von Menschenleben bei dem Vorfall und versprach, mit der mexikanischen Regierung im Rahmen bestehender Mechanismen und Vereinbarungen zusammenzuarbeiten, um zukünftige Vorfälle zu verhindern Ebenda.

Petenten&mdashHernández&rsquos Eltern&mdash brachte Klage mit. Die Petenten erhoben unter anderem Schadensersatzansprüche gegen Mesa gemäß Bivens, behauptet, dass Mesa die Rechte von Hernández&rsquo gemäß der vierten und fünften Änderung verletzt habe. Das United States District Court for the Western District of Texas gab Mesa&rsquos Antrag auf Abweisung statt. Ein Gremium des Berufungsgerichts für den fünften Bezirk hat dies teilweise bestätigt und teilweise umgekehrt. Das Gremium stellte fest, dass Hernácutendez unter den gegebenen Umständen keine Rechte des vierten Zusatzartikels habe, aber dass die Schießerei seine Rechte des fünften Zusatzartikels verletzt habe. Hernandez V. Vereinigte Staaten, 757 F. 3d 249, 267, 272 (2014) Ich würde., at 280&ndash281 (Dennis, J., teilweise übereinstimmend und übereinstimmend im Urteil) Ich würde., bei 281 (DeMoss, J., teilweise zustimmend und teilweise abweichend). Das Gremium fand auch &ldquokeinen Grund, bei der Verlängerung zu zögern Bivens diesem neuen Kontext.&rdquo Ausweis., bei 275. Und das Gremium entschied, dass Mesa keinen Anspruch auf qualifizierte Immunität habe, und kam zu dem Schluss, dass &bdquo[kein vernünftiger Beamter das angebliche Verhalten von Agent Mesa&rdquo als rechtmäßig verstanden hätte.&rdquo Ausweis., bei 279. Richter DeMoss widersprach teilweise und argumentierte, dass Hernàacutendez unter den gegebenen Umständen keine Rechte des fünften Zusatzartikels habe. Ausweis., bei 281&ndash282.

Bei der Generalprobe bestätigte das Berufungsgericht einstimmig die Abweisung der Klagen von Antragstellern gegen Mesa durch das Bezirksgericht. Das en banc Berufungsgericht entschied zunächst, dass die Petenten keinen Anspruch auf Verletzung des Vierten Zusatzartikels geltend gemacht hatten, weil Hernäacutendez &bdquo ein mexikanischer Staatsbürger war, der keine &lsquosignifikante freiwillige Verbindung&rsquo mit den Vereinigten Staaten hatte und &bdquo sich zum Zeitpunkt seiner Erschießung auf mexikanischem Boden befand .&rdquo Hernandez V. Vereinigte Staaten, 785 F. 3d 117, 119 (CA5 2015) (pro Kurie) (Zitat Vereinigte Staaten V. Grünkohl-Urquidez, 494 US 259, 271 (1990)). In Bezug auf den Anspruch der Petenten nach dem Fünften Zusatzartikel war das en banc Berufungsgericht "etwas gespalten in der Frage, ob das Verhalten von Agent Mesa" gegen den Fünften Zusatzartikel verstoßen habe, kam jedoch "einstimmig" zu dem Schluss, dass Mesa Anspruch auf qualifizierte Immunität habe. 785 F. 3d, S. 120. Der en banc Court of Appeals erklärte, dass &ldquo[keine] Rechtsprechung im Jahr 2010, als diese Episode auftrat, Agent Mesa angemessen gewarnt&rdquo, „das allgemeine Verbot übermäßiger Gewalt gilt, wenn die Person von einem US-Geschädigten verletzt wird offizieller Status auf US-amerikanischem Boden ist ein Ausländer, der keine bedeutende freiwillige Verbindung zu den Vereinigten Staaten hatte und sich nicht in den Vereinigten Staaten aufhielt, als sich der Vorfall ereignete.&rdquo Ebenda. Da das en banc Berufungsgericht Klagen der Petenten aus anderen Gründen beigelegt hat, hat es nicht geprüft, ob, selbst wenn ein verfassungsrechtlicher Anspruch geltend gemacht worden wäre, ein Rechtsbehelf aus unerlaubter Handlung gemäß Bivens.&rdquo Ausweis., bei 121, nr. 1 (Jones, J., zustimmend). Zehn Richter reichten fünf separate übereinstimmende Stellungnahmen ein oder schlossen sich ihnen an. Ausweis., bei 121&ndash143.

Dieses Gericht erteilte certiorari. 580 USA ___ (2016). Das Gericht hebt nun das Urteil des Berufungsgerichts auf und verweist auf ein weiteres Verfahren.

Das Gericht wendet sich zuerst an die Bivens Frage, die &ldquoantezedenz&rdquo zu den anderen gestellten Fragen ist. Holz, 572 U. S., um ___ (Slip op., um 11). In Bivens, erkannte dieses Gericht zum ersten Mal ein stillschweigendes Recht auf Schadensersatz gegen Bundesbeamte an, die angeblich die verfassungsmäßigen Rechte eines Bürgers verletzt haben Justizvollzugsdienste Corp. V. Malesko, 534 US 61, 66 (2001) . EIN Bivens Abhilfe ist jedoch nicht verfügbar, wenn &ldquo &lsquobesondere Faktoren vorliegen, die ein Zögern in Ermangelung positiver Maßnahmen des Kongresses empfehlen&rsquo &rdquo Carlson V. Grün, 446 US 14, 18 (1980) (Zitat Bivens, 403 US, 396). In der kürzlich verkündeten Entscheidung in Ziglar V. Abbasi, ante, P. ___, dieses Gericht hat klargestellt, was ein &ldquobesonderes Faktum[r]Beratungszögern ist&rdquo. Siehe ante, um 12&ndash14, 17&ndash23. &bdquo[D]ie Untersuchung&ldquo, erklärt das Gericht, &bdquosich darauf konzentrieren muss, ob die Justiz ohne eine Klage oder Anweisung des Kongresses gut geeignet ist, die Kosten und den Nutzen der Zulassung einer Schadensersatzklage zu prüfen und abzuwägen.&ldquo Ante, um 12.

Das Berufungsgericht hatte hier natürlich nicht die Gelegenheit zu prüfen, wie die Begründung und Analyse in Abbasi kann sich auf diesen Fall auswirken. Und die Parteien hatten keine Gelegenheit, ihre Bedeutung zu unterrichten und zu argumentieren. Unter diesen Umständen ist es angebracht, dass sich das Berufungsgericht und nicht dieses Gericht mit der Bivens Frage in erster Instanz. This Court, after all, is one &ldquo &lsquoof review, not of first view.&rsquo &rdquo Expressions Hair Design V. Schneiderman, 581 U. S. ___, ___ (2017) (slip op., at 10) (quoting Nautilus, Inc. V. Biosig Instruments, Inc., 572 U. S. ___, ___ (2014) (slip op., at 14)).

With respect to petitioners&rsquo Fourth Amendment claim, the en banc Court of Appeals found it unnecessary to address the Bivens question because it concluded that Hernández lacked any Fourth Amendment rights under the circumstances. This approach&mdashdisposing of a Bivens claim by resolving the constitutional question, while assuming the existence of a Bivens remedy&mdashis appropriate in many cases. This Court has taken that approach on occasion. Sehen, z.B., Wood, supra, at ___ (slip op., at 11). The Fourth Amendment question in this case, however, is sensitive and may have consequences that are far reaching. It would be imprudent for this Court to resolve that issue when, in light of the intervening guidance provided in Abbasi, doing so may be unnecessary to resolve this particular case.

With respect to petitioners&rsquo Fifth Amendment claim, the en banc Court of Appeals found it unnecessary to address the Bivens question because it held that Mesa was entitled to qualified immunity. In reaching that conclusion, the en banc Court of Appeals relied on the fact that Hernández was &ldquoan alien who had no significant voluntary connection to . . . the United States.&rdquo 785 F. 3d, at 120. It is undisputed, however, that Hernández&rsquos nationality and the extent of his ties to the United States were unknown to Mesa at the time of the shooting. The en banc Court of Appeals therefore erred in granting qualified immunity based on those facts.

&ldquoThe doctrine of qualified immunity shields officials from civil liability so long as their conduct &lsquodoes not violate clearly established . . . constitutional rights of which a reasonable person would have known.&rsquo &rdquo Mullenix V. Luna, 577 U. S. ___, ___ (2015) (per curiam) (slip op., at 4&ndash5) (quoting Pearson V. Callahan, 555 U. S. 223, 231 (2009) ). The &ldquodispositive inquiry in determining whether a right is clearly established is whether it would be clear to a reasonable officer that his conduct was unlawful in the situation he confronted.&rdquo Saucier V. Katz, 533 U. S. 194, 202 (2001) . The qualified immunity analysis thus is limited to &ldquothe facts that were knowable to the defendant officers&rdquo at the time they engaged in the conduct in question. Weiß V. Pauly, 580 U. S. ___, ___ (2017) (per curiam) (slip op., at 3). Facts an officer learns after the incident ends&mdashwhether those facts would support granting immunity or denying it&mdashare not relevant.

Mesa and the Government contend that Mesa is entitled to qualified immunity even if Mesa was uncertain about Hernández&rsquos nationality and his ties to the United States at the time of the shooting. The Government also argues that, in any event, petitioners&rsquo claim is cognizable only under the Fourth Amendment, and not under the Fifth Amendment. This Court declines to address these arguments in the first instance. The Court of Appeals may address them, if necessary, on remand.

The facts alleged in the complaint depict a disturbing incident resulting in a heartbreaking loss of life. Whether petitioners may recover damages for that loss in this suit depends on questions that are best answered by the Court of Appeals in the first instance.

The judgment of the Court of Appeals is vacated, and the case is remanded for further proceedings consistent with this opinion.

Justice Gorsuch took no part in the consideration or decision of this case.

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES

JESUS C. HERNANDEZ, et al., PETITIONERS V. JESUS MESA, Jr., et al.

on writ of certiorari to the united states court of appeals for the fifth circuit

Richter Thomas, abweichend.

When we granted certiorari in this case, we directed the parties to address, in addition to the questions presented by petitioners, &ldquo[w]hether the claim in this case may be asserted under Bivens V. Six Unknown Fed. Narcotics Agents, 403 U. S. 388 (1971) .&rdquo 580 U. S. ___ (2016). I would answer that question, rather than remand for the Court of Appeals to do so. I continue to adhere to the view that &ldquoBivens and its progeny&rdquo should be limited &ldquoto the precise circumstances that they involved.&rdquo Ziglar V. Abbasi, ante, at 2 (Thomas, J., concurring in part and concurring in judgment) (internal quotation marks omitted). This case arises in circumstances that are meaningfully different from those at issue in Bivens and its progeny. Most notably, this case involves cross-border conduct, and those cases did not. I would decline to extend Bivens and would affirm the judgment of the Court of Appeals on that basis.

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES

JESUS C. HERNANDEZ, et al., PETITIONERS V. JESUS MESA, Jr., et al.

on writ of certiorari to the united states court of appeals for the fifth circuit

Justice Breyer, with whom Justice Ginsburg joins, dissenting.

The parents of Sergio Adrián Hernández Güereca brought this constitutional tort action against a United States Border Patrol agent, Jesus Mesa, Jr. They claim that Mesa violated their son&rsquos constitutional rights when Mesa shot and killed him on June 7, 2010. Hernández and some of his friends had been running back and forth across a Rio Grande River culvert that straddles the border between the United States and Mexico. When Mesa shot him, Hernández had returned to, and was on, the Mexican side of the culvert.

The Court of Appeals, affirming the District Court, held (among other things) that Hernández had no Fourth Amendment rights because he was not a citizen of the United States, he was &ldquoon Mexican soil at the time he was shot,&rdquo and he &ldquohad no &lsquosignificant voluntary connection&rsquo to the United States. &rdquo Hernandez V. Vereinigte Staaten, 785 F. 3d 117, 119 (2015) (per curiam) (quoting Vereinigte Staaten V. Verdugo-Urquidez, 494 U. S. 259, 271 (1990) ). I would reverse the Court of Appeals&rsquo Fourth Amendment holding. And, in my view, that reversal would ordinarily bring with it the right to bring an action for damages under Bivens V. Six Unknown Fed. Narcotics Agents, 403 U. S. 388 (1971) . Sehen Wood V. Moss, 572 U. S. ___, ___ (2014) (slip op., at 11) (Bivens actions lie for Fourth Amendment violations) Tennessee V. Garner, 471 U. S. 1, 11 (1985) (officer&rsquos application of lethal force when there is no immediate threat to self or others violates the Fourth Amendment). Siehe auch Ziglar V. Abbasi, ante, P. 1 (Breyer, J., dissenting).

I recognize that Hernández was on the Mexican side of the culvert when he was shot. But, we have written in a case involving the suspension of habeas corpus that &ldquode jure sovereignty&rdquo is not and never has been &ldquothe only relevant consideration in determining the geographic reach of the Constitution.&rdquo Boumediene V. Bush, 553 U. S. 723, 764 (2008) . We have added that our precedents make clear that &ldquoquestions of extraterritoriality turn on objective factors and practical concerns, not formalism.&rdquo Ebenda. siehe auch id., at 759&ndash762. Those factors and concerns here convince me that Hernández was protected by the Fourth Amendment.

First, the defendant is a federal officer. He knowingly shot from United States territory into the culvert. He did not know at the time whether he was shooting at a citizen of the United States or Mexico, nor has he asserted that he knew on which side of the boundary line the bullet would land.

Second, the culvert itself has special border-related physical features. It does not itself contain any physical features of a border. Rather, fences and border crossing posts are not in the culvert itself but lie on either side. Those of Mexico are on the southern side of the culvert those of the United States are on the northern side. The culvert (where the shooting took place) lies between the two fences, and consists of a concrete-lined empty space that is typically 270 feet wide.

Third, history makes clear that nontechnically speaking, the culvert is the border and more technically speaking, it is at the least a special border-related area (sometimes known as a &ldquolimitrophe&rdquo area, see infra, at 4). Originally, the 1848 Treaty of Guadalupe Hidalgo provided that the boundary should run &ldquoup the middle&rdquo of the Rio Grande River &ldquofollowing the deepest channel.&rdquo See Art. V, July 4, 1848, 9Stat. 926. It also provided that &ldquonavigation . . . shall be free . . . to the vessels and citizens of both countries.&rdquo Art. VII, Ich würde., at 928. Subsequently the river jumped its banks, setting a new course, and provoking serious disputes about the border&rsquos location. See S. Liss, A Century of Disagreement: The Chamizal Conflict 1864&ndash1964, p. 15 (1965) (the river&rsquos &ldquoravages . . . irreparably destroyed any semblance of a discernable United States boundary line in the Ciudad Juarez-El Paso area&rdquo). In the 1960&rsquos, however, the United States and Mexico negotiated a new boundary. The two nations working together would &ldquorelocat[e]&rdquo the river channel. Convention for the Solution of the Problem of the Chamizal, Art. 2, Aug. 29, 1963, 15 U. S. T. 23, T. I. A. S. No. 5515 (Chamizal Convention). They would jointly bear the costs of doing so and they would charge a bilateral commission with &ldquorelocation of the river channel . . . and the maintenance, preservation and improvement of the new channel.&rdquo Art. 9, Ich würde., at 26. When final construction of the new channel concluded, President Johnson visited the site to celebrate the &ldquochannels between men, bridges between cultures&rdquo created by the countries&rsquo joint effort. Kramer, A Border Crosses, The New Yorker, Sept. 20, 2014, online at http://www.newyorker.com / news / news - desk / moving-mexican - border (all internet materials as last visited June 23, 2017) see also Appendix, fig. 2, infra (photograph of President and Mrs. Johnson touring the culvert). That &ldquochannel&rdquo is the culvert now before us.

Fourth, a jointly organized international boundary commission built, and now administers, the culvert. Once created, the Commission arranged for surveys, acquired rights of way, and built and paved the massive culvert structure. See Appendix, fig. 1, infra (typical cross-section of the proposed concrete &ldquoculvert&rdquo) see also International Boundary and Water Commission, United States and Mexico, Preliminary Plan (July 25, 1963), Annex to Chamizal Convention, 15 U. S. T., following p. 36. The United States contributed approximately $45 million of the total cost. See Compliance With Convention on the Chamizal, S. Rep. No. 868, 88th Cong., 2d Sess., 2 (1963) Act To Facilitate Compliance With the Convention Between United States and United Mexican States, §8, 78Stat. 186. The United States and Mexico have jointly agreed to maintain the Rio Grande and jointly to maintain the &ldquolimitrophe&rdquo areas. Treaty To Resolve Pending Boundary Differences and Maintain the Rio Grande and Colorado River as the International Boundary, Art. IV, Nov. 23, 1970, 23 U. S. T. 390, T. I. A. S. No. 7313 (Rio Grande and Colorado River Treaty). Today an International Boundary and Water Commission, with representatives of both nations, exercises its &ldquojurisdiction&rdquo over &ldquolimitrophe parts of the Rio Grande.&rdquo Treaty of Feb. 3, 1944, Art. 2, 59Stat. 1224.

Fifth, international law recognizes special duties and obligations that nations may have in respect to &ldquolimitrophe&rdquo areas. Traditionally, boundaries consisted of rivers, mountain ranges, and other areas that themselves had depth as well as length. Lord Curzon of Kedleston, Frontiers 12&ndash13 (2d ed. 1908). It was not until the late 19th century that effective national boundaries came to consist of an engineer&rsquos &ldquoimaginary line,&rdquo perhaps thousands of miles long, but having &ldquono width.&rdquo Reeves, International Boundaries, 38 Am. J. Int&rsquol L. 533, 544 (1944) see also 1 Oppenheim&rsquos International Law 661, n. 1 (R. Jennings & A. Watts eds., 9th ed. 1992). Modern precision may help avoid conflicts among nations, see, z.B., Rio Grande and Colorado River Treaty, preamble, 23 U. S. T., at 373, but it has also produced boundary areas&mdashof the sort we have described&mdashwhich are &ldquo &lsquosubject to a special legal, political and economic regime of internal and international law,&rsquo &rdquo Andrassy, Les Relations Internationales de Voisinage, in The Hague Academy of Int&rsquol Law, 1951 Recuiel des Cours 131 (quoting Paul de Lapradelle, La Frontiere 14 (1928)). Those areas are subject to a special obligation of co-operation and good neighborliness, V. Lowe, International Law 151 (2007) (describing the &ldquoregime of voisinage,&rdquo which includes &ldquojointly administered infrastructure facilities . . . co-operation between neighboring police forces . . . bilingual road signs, . . . shared access to common resources,&rdquo and the like) cf. United Nations Convention on the Law of the Sea, Art. 111(8), Dec. 10, 1982, 1833 U. N. T. S. 396 (requiring compensation for loss arising from the erroneous exercise of a sovereign&rsquos right of hot pursuit), as well as express duties of joint administration that adjoining states undertake by treaty.

Sechste, nicht to apply the Fourth Amendment to the culvert would produce serious anomalies. Vgl. Verdugo-Urquidez, 494 U. S., at 278 (Kennedy, J., concurring). The Court of Appeals&rsquo approach creates a protective difference depending upon whether Hernández had been hit just before or just after he crossed an imaginary mathematical borderline running through the culvert&rsquos middle. But nothing else would have changed. The behavior of the United States Border Patrol agent, along with every other relevant feature of this case, would have remained the same. Given the near irrelevance of that midculvert line (as compared with the rest of the culvert) for most border-related purposes, as well as almost any other purpose, that result would seem anomalous.

Moreover, the anomalies would multiply. Numerous bridges span the culvert, linking El Paso and Ciudad Juarez. See Chamizal Convention, Arts. 8&ndash10, 15 U. S. T., at 25&ndash26. &ldquoAcross this boundary thousands of Americans and Mexicans pass daily, as casually as one living inland crosses a county line.&rdquo Liss, supra, at 4 Semuels, Crossing the Mexican-American Border, Every Day, The Atlantic, Jan. 25, 2016, online at https://www.theatlantic.com/ business/archive/2016 / 01 /crossing-the-mexican-american-border-every-day/426678/ Brief for Border Scholars as Amici Curiae 21&ndash22 (Fifty-five percent of households in the sister cities cross the border to comparison shop for everyday goods and Mexican shoppers spend $445 million each year in El Paso businesses). It does not make much sense to distinguish for Fourth Amendment purposes among these many thousands of individuals on the basis of an invisible line of which none of them is aware.

These six sets of considerations taken together provide more than enough reason for treating the entire culvert as having sufficient involvement with, and connection to, the United States to subject the culvert to Fourth Amendment protections. I would consequently conclude that the Fourth Amendment applies.

Finally, I note that neither court below reached the question whether Bivens applies to this case, likely because Mesa did not move to dismiss on that basis. I would decide the Fourth Amendment question before us and remand the case for consideration of the Bivens and qualified immunity questions. Sehen Ziglar V. Abbasi, ante, P. 1 but see ante, P. 1 (Breyer, J., dissenting).

For these reasons, with respect, I dissent.

Figure 1. International Boundary and Water Commis-sion, United States and Mexico, Relocation of Rio Grande, El Paso, Texas&ndashCiudad Juarez, Chihuahua, Preliminary Plan (July 25, 1963), Annex to Chamizal Convention, 15 U. S. T., following p. 36, T. I. A. S. No. 5515.

Figur 2. President Lyndon Johnson and Mrs. Lady Bird Johnson view the new channel. Associated Press, Dec. 13, 1968.


The End of History Illusion

When we erinnern who we were in the past, we recall how unterschiedlich we were and tend to focus on how much we’ve changed. It seems easy to describe how we’ve changed over the years. When we aussehen in die Zukunft, however, we imagine that we’ll be no different from who we are today. We tend to predict that our values, interests, and preferences will be the gleich.

The researchers called this phenomenon, “the end of history illusion”, where we imagine that the person we are today is the person we’ll be until we die. Aber das ist nicht der Fall.

People tend to underestimate how much they will Veränderung in the future. Middle-aged people often look back on our teenage selves with some mixture of amusement and chagrin. What we never seem to realize is that our future selves will look back and think the very same thing about us. At every age we think we’re having the last laugh, and at every age we’re wrong.

Believing that we just reached the peak of our personal evolution makes us feel good. The ‘I wish that I knew then what I know now’ experience might give us a sense of satisfaction and meaning, whereas realizing how transient our preferences and values are might lead us to doubt every decision and generate anxiety.

Or maybe the explanation has more to do with mental energy: predicting the future requires more work than simply erinnern the past. Most of us can remember who we were 10 years ago, but we find it hard to imagine who we’re going to be, and then we mistakenly think that because it’s hard to imagine, it’s not likely to happen. Sorry, when people say “I can’t imagine that,” they’re usually talking about their own lack of imagination, and not about the unlikelihood of the event that they’re describing.

Zeit is a powerful force. It transforms our preferences. It reshapes our values. It alters our personalities. We seem to appreciate this fact, but only in retrospect. Only when we look backwards do we realize how much change happens in a decade.

Summing-up: For most of us, the present is a magic time. Human beings are works in progress that mistakenly think they’re finished. The person you are right now is as transient, as fleeting and as temporary as all the people you’ve ever been. The one constant in our life is change.


The Three Biological Lessons of History

Menschlich history is a fragment of biologisch history. Therefore the laws of biology are the fundamental lessons of history. We are subject to the processes and trials of evolution, to the struggle for existence and the survival of the fittest to survive.

If some of us seem to escape the strife or the trials it is because our group protect us but that group itself must meet the tests of Überleben.

There are three biological lessons of history:

Life is Competition: Competition is not only the life of trade, it is the trade of life— peaceful when food abounds, violent when the mouths outrun the food. Co-operation is real, and increases with social development, but mostly because it is a tool and form of competition we co-operate in our group— our family, community, club, church, party, “race,” or nation— in order to strengthen our group in its competition with other groups.

Life is Selection: In the competition for food or mates or power some organisms succeed and some fail. In the struggle for existence some individuals are besser equipped than others to meet the tests of survival. … Nature loves Unterschied as the necessary material of selection and evolution identical twins differ in a hundred ways, and no two peas are alike. Inequality is not only natural and inborn, it grows with the complexity of civilization.

Life must Breed: Nature has no use for organisms, variations, or groups that cannot reproduzieren abundantly. She has a passion for quantity as prerequisite to the selection of Qualität she likes large litters, and relishes the struggle that picks the surviving few doubtless she looks on approvingly at the upstream race of a thousand sperms to fertilize one ovum. If the human brood is too numerous for the food supply, Nature has three agents for restoring the balance: famine, pestilence, and war.

Summing-up: The three biological lessons of history are Competition, Selection, and Reproduction. Our instincts have not changed for as long as there has been recorded history.


Schau das Video: Latin Guitar Lesson - Samba Bossa - Breakdown - Jesús Hernández (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Preston

    Es ist nur eine akustische Nachricht)

  2. Drago

    Bullshit

  3. Treves

    Cool, ich bin bewegt)

  4. Chanler

    Ja in der Tat. Es passiert. Lassen Sie uns dieses Problem diskutieren.

  5. Kell

    Ich denke, dass Sie sich irren. Lass uns diskutieren. Schreib mir per PN, wir reden.



Eine Nachricht schreiben