Geschichte Podcasts

Kellog-Briand-Pakt

Kellog-Briand-Pakt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1928 Aristide Briand und Frank. Kellogg unterzeichnete den Kellogg-Briand-Pakt (Pakt von Paris). Der Vertrag verbot den Krieg zwischen Frankreich und den Vereinigten Staaten. Der US-Senat ratifizierte es 1929 und in den nächsten Jahren unterzeichneten 46 Nationen ein ähnliches Abkommen, das sich dem Frieden verpflichtete.

Zwischen Völkern, die wie die Völker Europas geographisch gruppiert sind, muss eine Art föderaler Zusammenhang bestehen. Diese Verbindung möchte ich herstellen. Offensichtlich wird der Verein hauptsächlich im wirtschaftlichen Bereich tätig sein. Das ist die dringendste Frage. Aber ich bin mir auch sicher, dass aus politischer und sozialer Sicht die föderale Verbindung von Vorteil sein könnte, ohne die Souveränität einer der Nationen zu verletzen, die an einer solchen Vereinigung teilnehmen könnten.


Der Kellogg-Briand-Pakt

Definition und Zusammenfassung des Kellogg-Briand-Pakts
Definition und Zusammenfassung: Der Kellogg-Briand-Pakt, auch bekannt als der Pakt von Paris, war ein Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und 62 anderen Nationen, der "die Abkehr vom Krieg als Instrument der nationalen Politik vorsah". Der Vertrag wurde von der Überzeugung inspiriert, dass diplomatische Vereinbarungen den Krieg vollständig beenden könnten. Der Vertrag wurde mehrmals gebrochen, aber er führte den Begriff "Verbrechen gegen den Frieden" ein, der während der Nürnberger Prozesse nach dem 2. Weltkrieg verwendet wurde.

Kellogg-Briand-Pakt: Abschaffung des Krieges
Calvin Coolidge war der 30. amerikanische Präsident, der vom 2. August 1923 bis zum 4. März 1929 im Amt war. Eines der wichtigsten Ereignisse während seiner Präsidentschaft war der Kellogg-Briand-Pakt.

Fakten zum Kellogg-Briand-Pakt für Kinder: Abschaffung des Krieges
Das folgende Factsheet enthält interessante Fakten und Informationen zum Kellogg-Briand-Pakt.

Fakten zum Kellogg-Briand-Pakt für Kinder

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 1: Nach dem Ersten Weltkrieg (28. Juli 1914 - 11. November 1918) wurde die Washingtoner Konferenz (1921 - 1922) als große Errungenschaft gefeiert, die zu 3 großen Verträgen führte: dem Vier-Mächte-Vertrag, dem Fünf-Mächte-Vertrag und dem Neun-Mächte-Vertrag Vertrag.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 2: Der Erfolg der Pakte, die aus der Washingtoner Konferenz hervorgingen, inspirierte Politiker zu dem Versuch, einen Vertrag zu schließen, um den Krieg abzuschaffen und alle Streitigkeiten zwischen den Grafschaften mit friedlichen Mitteln beizulegen.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 3: Diese Idee, dass diplomatische Vereinbarungen den Krieg insgesamt beenden könnten, führte zu dem Vertrag, der als Kellogg-Briand-Pakt bekannt wurde.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 4: Das Grundkonzept wurde erstmals 1927 von Aristide Briand (1862-1932), dem französischen Premierminister, als Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Frankreich vorgeschlagen, der den Krieg zwischen den beiden Ländern verbietet. Aristide Briand hatte seinen versöhnlichen Stil eingesetzt, um die französische Rolle in der Washingtoner Marinekonferenz zu überwachen. Anschließend hatte er 1926 den Friedensnobelpreis erhalten.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 5: Der US-Außenminister Frank B. Kellogg (1856 - 1937) reagierte auf Briands Idee mit einem innovativen Vorschlag für einen allgemeinen Pakt gegen den Krieg.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 6: Frank B. Kellogg und Aristide Briand verfassten den Vertrag und gingen Verneinungen ein, um mit anderen Ländern Vereinbarungen über den Plan zu erhalten.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 7: Der Vertrag wurde als Kellogg-Briand-Pakt bekannt und wurde am 27. August 1928 in Paris unterzeichnet.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 8: Es wurde am 24. Juli 1929 proklamiert und von den Vereinigten Staaten von Amerika, Australien, dem Dominion of Canada, der Tschechoslowakei, Deutschland, Großbritannien, Indien, dem irischen Freistaat, Italien, Neuseeland und der Südafrikanischen Union unterzeichnet. Weitere Anhänger folgten am 2. März 1929: Von Polen am 26. März 1929 von Belgien, 27. März 1929 von Frankreich am 22. April 1929 und von Japan am 24. Juli 1929.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 9: Der Kellogg-Briand-Pakt von 1928 wurde außerhalb des Völkerbundes geschlossen und ist immer noch in Kraft. Es wurde schließlich von 62 Nationen ratifiziert.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 10: Der Kellogg-Briand-Pakt wurde seinem Ziel, den Krieg zu beenden, nicht gerecht und erwies sich als wirkungslos, da Länder, die auf den Krieg verzichteten, begannen, Kriege zu führen, ohne den Krieg tatsächlich zu erklären.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 11: Auf der negativen Seite wurde der Vertrag wiederholt gebrochen, wie bei der japanischen Invasion der Mandschurei 1931, der italienischen Invasion in Abessinien 1935, der sowjetischen Invasion in Finnland 1939, der deutschen und sowjetischen Invasion in Polen und der Invasion der Vereinigten Staaten von Grenada 1983.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 12: Auf der positiven Seite wurde der Begriff „Verbrechen gegen den Frieden“ eingeführt. -- für die Begehung dieses Verbrechens verurteilte das Nürnberger Tribunal eine Reihe von Personen, die für den Beginn des Zweiten Weltkriegs während der Nürnberger Prozesse verantwortlich waren.

Kellogg-Briand-Pakt Fakt 13: In Anerkennung seiner Leistung wurde Frank Kellogg 1929 der Friedensnobelpreis verliehen.

Zusätzliche Fakten und Informationen für Kinder
Besucher, die sich für die Geschichte und Außenpolitik der 1920er Jahre interessieren, finden Sie in den folgenden Artikeln:


Kellog-Briand-Pakt - Geschichte


Dunkelgrün: Originalunterzeichner
Grün: nachfolgende Anhänger
Hellblau: Territorien der Parteien
Dunkelblau: Mandate des Völkerbundes
von Parteien verwaltet

Der Kellogg-Briand-Pakt war ein Abkommen, das 1928 von einer Reihe von Nationen unterzeichnet wurde und nach Frank B. Kellogg, Außenminister der Vereinigten Staaten, und Aristide Briande, dem Außenminister Frankreichs, benannt wurde. Seine Absicht war es, den Einsatz von Krieg zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen den Unterzeichnerstaaten zu verbieten. Seine ersten Unterzeichner waren am 27. August 1928 die Vereinigten Staaten, Frankreich und Deutschland, die meisten anderen Mächte, die danach unterzeichneten. Obwohl es dem Pakt nicht gelang, die Remilitarisierung zu verhindern, die schließlich zum Zweiten Weltkrieg führte, wurden seine Absichten in den 1940er Jahren in die Charta der Vereinten Nationen aufgenommen.

Hintergrund

Nach dem Ersten Weltkrieg waren viele Amerikaner entschlossen, die Vereinigten Staaten nicht in einen weiteren Krieg zu verwickeln. Ihre Methoden, um dies zu erreichen, waren unterschiedlich – einige wiesen auf den neuen Weltgerichtshof und den bestehenden Völkerbund als die besten Foren hin, um internationale Meinungsverschiedenheiten zu entscheiden, während andere der Ansicht waren, dass Abrüstung oberste Priorität habe. Letztere Gruppe neigte dazu, sich für die Washingtoner Marinekonferenz von 1921 und ihre Nachfolger auszusprechen.

Eine weitere Gruppe, die im Allgemeinen als Friedensfürsprecher bezeichnet wird, ging noch weiter und erklärte, dass der Krieg selbst für illegal erklärt werden sollte. Zu den prominentesten Personen, die an dieser Fraktion beteiligt waren, gehörten James T. Shotwell und Nicholas Murray Butler, die enge Verbindungen zur Carnegie Endowment for International Peace hatten. Diese Organisation wurde 1910 von dem renommierten Industriellen Andrew Carnegie gegründet und hatte die Förderung des Internationalismus zum Ziel.

Französisches Engagement

Butler und Shotwell halfen Briand, ein Abkommen über bilaterale Bedingungen zwischen Frankreich und den Vereinigten Staaten vorzuschlagen, mit dem Effekt, die beiden Nationen daran zu hindern, miteinander in den Krieg zu ziehen. Frankreich hatte im Ersten Weltkrieg stark gelitten und blieb besorgt über die zukünftigen Absichten des benachbarten Deutschlands. Als solches war das Land bestrebt, Bündnisse mit anderen Weltmächten einzugehen, insbesondere mit solchen, die seine etwas ungleichmäßig verteilte Verteidigung stärken würden. Im April 1927 veröffentlichte Briand den Vorschlag in einem offenen Brief.

Der Vorschlag wurde in Washington von Präsident Coolidge und Kellogg kühl aufgenommen, obwohl Elemente innerhalb der US-Friedensbewegung viel enthusiastischer waren. Coolidge und Kellogg befürchteten, dass der bilaterale Charakter des vorgeschlagenen Pakts so ausgelegt werden könnte, dass die USA eingreifen müssten, falls die Sicherheit Frankreichs jemals gefährdet würde. Der Ausweg, so entschieden sie, bestand darin, das bilaterale Abkommen lediglich als Ausgangspunkt zu nutzen, um andere Nationen zu ermutigen, sich der Abschaffung des Krieges anzuschließen.

Eine internationale Dimension

Der Gedanke, den Pakt zu verlängern, fand in internationalen Kreisen großen Anklang. Der Erste Weltkrieg hatte in vielen Ländern schwere Verluste verursacht, und es gab eine starke Abneigung gegen alles, was zu einer Wiederholung führen könnte. Die öffentliche Meinung war stark für das Verbot von Kriegen, während die meisten Nationen mit der Bestimmung des Paktes zufrieden waren, dass Akte der Selbstverteidigung vom Verbot ausgeschlossen würden Angriffskriege wären die einzigen Arten von Militäraktionen, die ausdrücklich verboten würden.

Auch die internationalen Regierungen rechneten aus, dass die Unterzeichnung des Abkommens für sie kaum ein echtes Risiko darstellte. Sollte sich der Pakt als Erfolg erweisen, dann würde er allen Parteien zugute kommen. Sollte es jedoch scheitern, hätte dies keine rechtlichen Konsequenzen. In den ersten Monaten des Jahres 1928 hatten sich die Verhandlungen auf alle Mächte ausgeweitet, die schließlich Teil der ersten Unterzeichnerrunde wurden, und der Pakt nahm seine endgültige Form an: Eine Klausel machte den Krieg als eine Angelegenheit der nationalen Politik illegal, während die andere forderte, Unterzeichner, um Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln beizulegen.

Fünfzehn Nationen nahmen an der ersten Unterzeichnung des Paktes teil, die am 27. August 1928 in Paris stattfand. Darunter befanden sich die meisten der bestehenden Großmächte, darunter Großbritannien, Deutschland, Italien und Japan sowie die ursprünglichen Autoren Frankreich und Die Vereinigten Staaten. Die anderen Unterzeichner wurden aus zwei Gruppen gezogen: Die eine bestand aus britischen Territorien wie Kanada, die andere aus kleineren europäischen Nationen wie Belgien. Die Sowjetunion war eine bemerkenswerte Ausnahme. Nachdem der US-Senat festgestellt hatte, dass der Pakt die USA nicht daran hinderte, militärisch in Notwehr zu handeln, ratifizierte er den Pakt mit 85 zu 1 Stimmen.

Der Pakt in Aktion

Der erste bedeutende Test des Kellogg-Briand-Pakts erfolgte 1931 mit dem Mukden-Zwischenfall, bei dem Japan in die Mandschurei einfiel. Japan war Unterzeichner des Abkommens, aber weder der Völkerbund noch die Vereinigten Staaten waren bestrebt, energische Maßnahmen zu ergreifen, teilweise aufgrund der Verwüstungen, die viele Teile der Welt inmitten der Weltwirtschaftskrise erlebten. Japan hatte daher fast freie Hand, sich in der Mandschurei nach Belieben zu verhalten, was wiederum anderen Mächten die wesentliche Schwäche des Paktes signalisierte.

In den 1930er Jahren setzte der zunehmend militaristische Charakter der Regierungen Deutschlands, Italiens und Österreichs den Pakt weiter unter Druck. Es wurde deutlich, dass die Ausnahme zur Selbstverteidigung im Wortlaut des Abkommens vage war und daher zum besten Vorteil jeder Partei ausgelegt werden konnte. Wegen seiner zahlreichen Schlupflöcher war der Pakt in seiner Antikriegsaussage eher symbolisch als tatsächlich, und er war ineffektiv, um den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs zu verhindern. Trotzdem wurde Kellogg für seine Arbeit an dem Pakt 1929 der Friedensnobelpreis verliehen.


Warum scheiterte der Kellogg-Briand-Pakt von 1928, der den Krieg verbot?

Der Kellogg-Briand-Pakt war eine am 27. August 1928 unterzeichnete Vereinbarung, den Krieg zu verbieten. Manchmal auch als Pakt von Paris für die Stadt bezeichnet, in der er unterzeichnet wurde, war der Pakt eine von vielen internationalen Bemühungen, einen weiteren Weltkrieg zu verhindern, aber er hatte wenig Wirkung, um den wachsenden Militarismus der 1930er Jahre zu stoppen oder den Zweiten Weltkrieg zu verhindern.

Friedensanwälte in den Vereinigten Staaten versuchten, den Krieg zu verbieten

Nach dem Ersten Weltkrieg unternahmen US-Beamte und Privatpersonen erhebliche Anstrengungen, um sicherzustellen, dass die Nation nicht in einen weiteren Krieg hineingezogen wird. Einige konzentrierten sich auf die Abrüstung, wie die Reihe von Marinekonferenzen, die 1921 in Washington begann, und andere konzentrierten sich auf die Zusammenarbeit mit dem Völkerbund und dem neu gegründeten Weltgerichtshof. Andere initiierten eine Bewegung, um zu versuchen, den Krieg regelrecht zu verbieten. Friedensbefürworter Nicholas Murray Butler und James T. Shotwell waren Teil dieser Bewegung. Beide Männer waren der Carnegie Endowment for International Peace angeschlossen, einer Organisation zur Förderung des Internationalismus, die 1910 vom führenden amerikanischen Industriellen Andrew Carnegie gegründet wurde.

Frankreich versuchte, den Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich zu verbieten

Mit dem Einfluss und der Unterstützung von Shotwell und Butler schlug der französische Außenminister Aristide Briand einen Friedenspakt als bilaterales Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich vor, um den Krieg zwischen ihnen zu verbieten. Frankreich, das vom Ersten Weltkrieg besonders hart getroffen wurde, sah sich mit anhaltender Unsicherheit durch seinen deutschen Nachbarn konfrontiert und suchte nach Allianzen, um seine Verteidigung zu stützen. Briand veröffentlichte im April 1927 einen offenen Brief mit dem Vorschlag.

Obwohl der Vorschlag von einigen Mitgliedern der amerikanischen Friedensbewegung begeistert unterstützt wurde, waren US-Präsident Calvin Coolidge und Außenminister Frank B. Kellogg weniger bereit als Briand, eine bilaterale Vereinbarung zu treffen. Sie befürchteten, dass das Abkommen gegen den Krieg als bilaterales Bündnis interpretiert werden könnte und die Vereinigten Staaten eingreifen müssten, falls Frankreich jemals bedroht würde. Um dies zu vermeiden, schlugen sie vor, dass die beiden Nationen die Führung übernehmen und alle Nationen einladen, sich ihnen anzuschließen, um den Krieg zu verbieten.

US-amerikanische und französische Beamte versuchten, den Frieden auf andere Länder auszudehnen

Die Ausweitung des Paktes auf weitere Nationen wurde international gut aufgenommen. Nach den schweren Verlusten des Ersten Weltkriegs war die Idee, den Krieg für illegal zu erklären, in der internationalen öffentlichen Meinung immens populär. Da die Sprache des Paktes den wichtigen Punkt festlegte, dass nur Angriffskriege – keine militärischen Selbstverteidigungsakte – unter den Pakt fallen würden, hatten viele Nationen keine Einwände gegen eine Unterzeichnung. Wenn der Pakt dazu diente, Konflikte zu begrenzen, würden alle davon profitieren, wenn er es nicht täte, es gab keine rechtlichen Konsequenzen. Anfang 1928 wurden die Verhandlungen über das Abkommen auf alle Erstunterzeichner ausgeweitet. In der endgültigen Fassung des Paktes einigten sie sich auf zwei Klauseln: Die erste verbot den Krieg als Instrument der nationalen Politik und die zweite forderte die Unterzeichner auf, ihre Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln beizulegen.

Am 27. August 1928 unterzeichneten fünfzehn Nationen den Pakt in Paris. Zu den Unterzeichnern gehörten Frankreich, die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Irland, Kanada, Australien, Neuseeland, Südafrika, Indien, Belgien, Polen, die Tschechoslowakei, Deutschland, Italien und Japan. Später folgten weitere 47 Nationen, so dass der Pakt schließlich von den meisten etablierten Nationen der Welt unterzeichnet wurde. Der US-Senat ratifizierte das Abkommen mit 85 zu 1 Stimmen, obwohl er dies nur tat, nachdem er darauf hingewiesen hatte, dass die US-Beteiligung sein Recht auf Selbstverteidigung nicht einschränkt oder es erfordert, gegen Unterzeichner vorzugehen, die das Abkommen brechen.

Der Vorfall in Mukden hat gezeigt, dass die Vereinbarung unwirksam war

Der erste große Test des Paktes kam nur wenige Jahre später im Jahr 1931, als der Mukden-Zwischenfall zur japanischen Invasion der Mandschurei führte. Obwohl Japan den Pakt unterzeichnet hatte, hinderte die Kombination aus der weltweiten Depression und dem begrenzten Wunsch, Krieg zu führen, um China zu erhalten, den Völkerbund oder die Vereinigten Staaten daran, Maßnahmen zu ergreifen, um ihn durchzusetzen. Weitere Drohungen gegen das Friedensabkommen kamen auch von den Mitunterzeichnern Deutschland, Österreich und Italien.

Abschluss

Es wurde bald klar, dass es keine Möglichkeit gab, den Pakt durchzusetzen oder diejenigen zu sanktionieren, die ihn brachen, und es wurde auch nie vollständig definiert, was „Selbstverteidigung“ ausmachte, sodass es viele Möglichkeiten gab, seine Bedingungen zu umgehen. Am Ende hat der Kellogg-Briand-Pakt wenig dazu beigetragen, den Zweiten Weltkrieg oder einen der folgenden Konflikte zu verhindern. Sein Vermächtnis bleibt als Ausdruck des Idealismus, der von Befürwortern des Friedens in der Zwischenkriegszeit zum Ausdruck gebracht wurde. Für seine Arbeit am Friedenspakt erhielt Frank Kellogg 1929 den Friedensnobelpreis.


Warum war der Kellogg-Briand-Pakt von 1928 ein Wendepunkt in der Entwicklung des Völkerrechts?

Durch den Kellogg-Briand-Pakt, offiziell bekannt als der Allgemeine Vertrag über den Verzicht auf den Krieg als Instrument der nationalen Politik, verpflichteten sich 62 Länder, die damals die meisten souveränen Staaten im internationalen System repräsentierten, auf den Krieg als „ ein Instrument der nationalen Politik in ihren Beziehungen zueinander.“ Der Kellogg-Briand-Pakt wurde erstmals 1928 von fünfzehn Ländern unterzeichnet.

Der Kellogg-Briand-Pakt wurde von Zeitgenossen als Meilenstein in der Geschichte der internationalen Beziehungen angesehen. Im Nachhinein argumentiert dieser Artikel, dass er auch als Wendepunkt angesehen werden kann.

Historischer Pakt

Alles begann 1927 mit einer diplomatischen Initiative des französischen Außenministers Aristide Briand, der seinem Amtskollegen in den Vereinigten Staaten, Frank B. Kellogg, vorschlug, ein bilaterales Abkommen zu unterzeichnen, das festlegte, dass keines der beiden Länder Kriege gegeneinander antreten und jegliche Streitigkeiten verhindern würde friedlich geregelt werden würde. Kellogg reagierte mit dem Vorschlag, ein solches Abkommen zu einem multilateralen Pakt auszuweiten, der auch andere Länder einbezieht, dem Briand zustimmte. Was als französische Initiative gegen die Vereinigten Staaten begann, endete als internationaler Pakt, der schließlich von den meisten souveränen Staaten der Welt unterzeichnet wurde.

Es sollte das erste Mal sein, dass sich die internationale Gemeinschaft oder zumindest eine überwältigende Mehrheit offiziell und öffentlich zum Verzicht auf den Krieg als Staatsinstrument bekennt. Der nach dem Ersten Weltkrieg gegründete Völkerbund hatte dem Krieg bereits rechtliche Grenzen gesetzt, die Mitgliedsstaaten jedoch nicht zu einem vollständigen Verzicht aufgerufen.

Laut Völkerbundpakt müsste eine dreimonatige Übergangsfrist verstreichen, bevor in einen Streit verwickelte Mitgliedsstaaten Gewalt anwenden dürfen, und zwar erst nach Ausschöpfung der gewaltfreien Lösungswege es.

Wie es der verstorbene Professor Wilhelm G. Grewe, ehemaliger westdeutscher Diplomat und Völkerrechtler, in seinem umfassenden Werk formulierte Die Epochen des Völkerrechts: „Die Aufgabe des souveränen Kriegsrechts durch die Verfahrensbestimmungen des Völkerbundpaktes würde eine gewisse Einschränkung und Einschränkung des Krieges und durch den Kellogg-Briand-Pakt von 1928 auch seine moralische und rechtliche Ächtung mit sich bringen.“

Der Kellogg-Briand-Pakt sollte direkten Einfluss auf die Entwicklung des Völkerrechts nehmen. Ihr Echo sollte noch viele Jahre durch die Kammern der internationalen Diplomatie erschallen.

Die Stimson-Doktrin, die der US-Außenminister Henry Stimson am 7. als Folge einer rechtswidrigen Handlung im Gegensatz zum Kellogg-Briand-Pakt von 1928 anerkannt werden.

In der Folge wurde durch eine Resolution der Versammlung des Völkerbundes bekräftigt, dass die Mitglieder der Liga keine Situation, keinen Vertrag oder keine Vereinbarung anerkennen sollten, die durch Mittel herbeigeführt wurden, die dem Pakt der Liga oder dem Kellogg-Briand-Pakt zuwiderlaufen. Daraus hat sich im Völkerrecht der Grundsatz entwickelt, dass „Rechtsrechte nicht aus einer rechtswidrigen Situation abgeleitet werden können (Ex injuria jus non oritur).“

Die Atlantik-Charta, die am 14. August 1941 von US-Präsident Franklin D. Roosevelt und dem britischen Premierminister Winston Churchill unterzeichnet wurde und die diplomatische und konzeptionelle Grundlage für die künftige Gründung der Vereinten Nationen werden sollte, betonte, dass beide Staats- und Regierungschefs „ glauben, dass alle Nationen der Welt sowohl aus realistischen als auch aus spirituellen Gründen dazu kommen müssen, die Anwendung von Gewalt aufzugeben.“

Auf einer anschließenden Konferenz in Washington D.C. am 1. Januar 1942 erklärten 26 Regierungen, die sich damals mit den Achsenmächten im Krieg befanden, ihre Einhaltung der Prinzipien der Atlantik-Charta, einschließlich des oben erwähnten Verweises auf die Anwendung von Gewalt.

Die Charta der Vereinten Nationen (Artikel 2, Absatz 4) legt fest, dass „alle Mitglieder […] jede Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit eines Staates oder auf andere Weise, die mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbar ist, unterlassen“ Nationen.“

Zwar ging die UN-Charta über den Kellogg-Briand-Pakt hinaus, denn sie bezog sich nicht nur auf Krieg, sondern auch auf alle Arten von Waffengewalt, einschließlich der bloßen Androhung ihres Einsatzes.

Mehrere Unterzeichner des Kellogg-Briand-Pakts, darunter die Vereinigten Staaten und Großbritannien, hatten vor der Ratifizierung des Paktes diplomatische Notizen vorgelegt, die darauf hindeuteten, dass Kriege zur Selbstverteidigung als akzeptabel angesehen würden.

Umstrittene Bestimmungen

Die Frage, die man sich natürlich stellen könnte, ist, warum der Hinweis auf Selbstverteidigungskriege im Pakt selbst nicht erwähnt wurde?

Kellogg selbst, der 1929 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde, erklärte, dass das Recht auf Selbstverteidigung selbstverständlich sei und daher im Pakt nicht explizit erwähnt werden müsse. Das Recht auf Selbstverteidigung, betonte er, „ist jedem souveränen Staat innewohnend und in jedem Vertrag implizit enthalten“. Darüber hinaus führte er aus, dass die daraus resultierende Notwendigkeit, Begriffe wie „Selbstverteidigung“ und „Aggressor“ zu definieren, kaum zu erreichen sei. „Es ist nicht im Interesse des Friedens, dass ein Vertrag eine juristische Auffassung von Selbstverteidigung festlegt, da es für Skrupellose viel zu leicht ist, die Ereignisse nach einer vereinbarten Definition zu gestalten.“ Der Pakt, betonte Kellogg, verbiete den Unterzeichnern nicht das Recht, sich notfalls mit Gewalt zu verteidigen.

Der Kellogg-Briand-Pakt wurde dafür kritisiert, keinen Durchsetzungsmechanismus vorgeschlagen zu haben, um seine Verletzung zu verhindern (siehe beispielsweise Henry Kissinger, Diplomacy, Simon and Schuster, New York, S. 374). Diese Kritik ist problematisch. Kein internationaler Vertrag kann durchgesetzt werden, wenn keine Bereitschaft zur Durchsetzung besteht. Zwar gab der Kellogg-Briand-Pakt keine Hinweise darauf, was passieren könnte, falls einer der Unterzeichner seine Bedingungen verletzen sollte. Darin war kein Durchsetzungsmechanismus enthalten. Aber selbst wenn eine Klausel hinzugefügt worden wäre, die angibt, was passieren könnte, und/oder im Falle eines Verstoßes einen Durchsetzungsmechanismus erwähnt hätte, hätte dies nicht geholfen, es sei denn, die für die Umsetzung einer solchen Klausel Verantwortlichen wären dazu bereit gewesen, wenn der Moment entstand. Das Hauptproblem in den internationalen Beziehungen ist meist nicht der Mangel an Mitteln, sondern die mangelnde Bereitschaft, ein Abkommen durchzusetzen.

Kein Durchsetzungsmechanismus hätte funktioniert, um Nazi-Deutschland, das faschistische Italien und das kaiserliche Japan, die durch den Kellogg-Brind-Pakt gebunden waren, daran zu hindern, unprovozierte Militärangriffe zu starten, die eindeutig gegen seine Bestimmungen verstießen. Der Völkerbundpakt, der darin einen Aufruf zu kollektiven Maßnahmen gegen einen Aggressor enthielt, schreckte keines der drei genannten Länder ab. Das Hinzufügen einer Klausel zum Kellogg-Briand-Pakt, die darauf abzielt, potenzielle Verstöße gegen seine Bestimmungen abzuschrecken, indem sie ausdrücklich mit konkreten Maßnahmen drohen, hätte möglicherweise nicht ausgereicht, um sie an der Durchführung ihrer beabsichtigten militärischen Angriffe zu hindern.

Das Hauptproblem des Kellogg-Briand-Pakts bestand nicht darin, dass er keine ausdrückliche Drohung für den Fall eines Verstoßes gegen seine Bedingungen enthielt, oder dass ihm ein Durchsetzungsmechanismus fehlte.

Man könnte argumentieren, dass der Kellogg-Briand-Pakt auf einem angeblich naiven Glauben an die menschliche Natur und die Art und Weise, wie internationale Beziehungen geführt werden, gegründet wurde.

Waren sich die Architekten des Paktes der Schwächen menschlichen Verhaltens und der anarchischen Natur des internationalen Systems nicht bewusst?

Kellogg schien keine idealistische Vorstellung von dem Pakt und seinem unmittelbaren Erfolg zu haben. In seiner Rede in Oslo anlässlich der Verleihung des Friedensnobelpreises am 10 des Krieges, der im Laufe der Jahrhunderte völkerrechtlich als souveränes Recht anerkannt wurde […], wird sofort abgeschafft.“

Er fuhr fort, dass Frieden „nur erreicht werden kann, indem man langsam die Bollwerke des Friedens errichtet, während Völker und Nationen langsam und mühsam die Grundlagen der individuellen Freiheit und der repräsentativen Regierung aufgebaut haben“.

Schlussbemerkungen

Der Kellogg-Briand-Pakt sollte in seinem historischen Kontext bewertet werden. Sie wurde etwa ein Jahrzehnt nach dem Ende des Ersten Weltkriegs und ein Jahrzehnt etwa vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs formuliert. Sie entstand im Zuge des Locarno-Vertrags von 1925, der Deutschland als diplomatischen Hauptakteur wieder in die internationale Szene eingliederte. Der Kellogg-Briand-Pakt entstand inmitten des sogenannten „Locarno-Geistes“ der Versöhnung, der damals in Europa vorherrschte.

Trotz all seiner Mängel sollte der Kellogg-Briand-Pakt als das angesehen werden, was er war und als das er sich herausstellte: ein Wendepunkt in den internationalen Beziehungen für die Art und Weise, wie er die Entwicklung des Völkerrechts und des diplomatischen Diskurses beeinflusste. Keine juristische Analyse der Gewaltanwendung in den internationalen Beziehungen darf den Kellogg-Briand-Pakt als ein wegweisendes Ereignis auslassen. Wie Professor Malcolm Shaw in schrieb Internationales Recht, „Zugriff auf Gewalt ist im Völkerrecht nicht akzeptabel, insbesondere seit dem Kellogg-Briand-Pakt von 1928 und Artikel 2 (4) der Charta der Vereinten Nationen.“

Dr. Yoav J. Tenembaum ist Dozent an der School of Political Science, Government and International Affairs, Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Tel Aviv, Israel. Dieser Blogbeitrag basiert auf seinem kürzlich erschienenen Buch, Wendepunkte in der Geschichte der internationalen Beziehungen, 1908-2008.


Beantworte diese Frage

Englisch

Welcher der folgenden Punkte ist der beste Grund, um A Surprising Point of View zu lesen? (1 Punkt) etwas über ein Thema erfahren

Weltgeschichte

Welches beschreibt die East India Company und ihren Zweck genau? A. Die East India Company wurde durch königlichen Erlass gechartert, und ihr Zweck war es, den Handel mit Indien und China zu fördern und die Eingeborenen zu zwingen, Englisch zu lernen. B . Die

Zweck und Sichtweise Schnellüberprüfung -Ich brauche jemanden, der meine Antworten überprüft- 1.Was ist die Definition des Zwecks des Autors? A. Die Einstellung des Autors zum Thema B. Die Hauptidee des Autors C. Die Gründe des Autors für das Schreiben*** 2. Was

Uns geschichte

Warum drängten die Vereinigten Staaten auf die Kontrolle über das Oregon Country? A. verstärkte amerikanische Besiedlung im pazifischen Nordwesten. B. erhöhte Bedrohung durch britische Angriffe auf das Louisiana-Territorium C. Goldfund im Rocky

Lektüre

1. Welche Details aus You're a Good Man, Charlie Brown unterstützen die Absicht des Autors? A. das Setting B. die Comicfiguren C. das Klemmbrett und der Bleistift D. die Gedanken und Gefühle des Autors

Geschichte

1) Welches drückt am besten aus, wie Missouris Antrag auf Eigenstaatlichkeit die Zukunft der Sklaven bedrohte? A) Es hätte den Staaten mehr Macht zugunsten der Sklaverei geben können. B)Die Menschen im Missouri-Territorium hatten keine Gnade mit Ausreißern

Uns geschichte

Wie hat die Union davon profitiert, Maryland zu halten? Maryland hatte eine gut ausgebildete Miliz und Offiziere Maryland hatte mehr Eisenbahnen als jeder andere Staat zu der Zeit, als die konföderierte Hauptstadt an Unionsterritorium grenzte Die Union

US-Geschichte

Welches drückt am besten aus, wie Missouris Antrag auf Eigenstaatlichkeit die Zukunft der Sklaven bedrohte? Es hätte den Staaten mehr Macht zugunsten der Sklaverei geben können.** Die Menschen im Missouri-Territorium hatten keine Gnade mit entflohenen Sklaven.

Welche der folgenden Aussagen erklärt am besten, warum Intuits möglicherweise ein selbstverwaltetes Territorium schaffen wollte? Intuits haben eine stärkere Wirtschaft und Regierung als Kanada. Ein selbstverwaltetes Territorium würde es den Intuits ermöglichen, besser zu werden

Geschichte

Welches beschreibt die East India Company und ihren Zweck genau? Die East India Company war eine gemeinnützige Organisation mit dem Ziel, das Christentum in Südindien zu verbreiten. Die East India Company war ein privates Unternehmen,

Amerikanische Geschichte

Wie hat der Nazi-Sowjet-Pakt dazu beigetragen, Stalins Ziele für die Sowjetunion voranzutreiben? A. Es hat ihm geholfen, Russland in einen faschistischen Staat zu verwandeln. B. Es zeigte Stalins Unterstützung für Hitlers Plan, den „Lebensraum“ für einen Vorgesetzten zu vergrößern

Informationen organisieren

1. Was ist der Zweck der Formatierung eines Textes? (1 Punkt) A den Lesern zu helfen, den Ideen des Autors zu folgen und sie zu verstehen B den Druck des Textes optisch ansprechend zu gestalten C Möglichkeiten zu bieten, mehr Informationen über das Thema aufzunehmen D


Erinnerung an den Kellogg-Briand-Pakt

Der Kellogg-Briand-Pakt von 1928 wurde weithin als Fehlschlag bei der Beendigung des Krieges angesehen.

Obwohl die Beweise dagegen sprechen, hatte der Pakt einige Auswirkungen auf das Verhalten der Staaten. Es wurde nach Außenminister Frank Kellogg (unter den Präsidenten Calvin Coolidge und Herbert Hoover) und dem französischen Außenminister Aristide Briand benannt, da die Vereinigten Staaten und Frankreich es unterstützten und viele andere Staaten es unterzeichneten. Es wurde außerhalb des Rahmens des Völkerbundes verabschiedet. Kellogg-Briand verpflichtete alle Unterzeichnerstaaten, keinen Krieg zur Beilegung von Streitigkeiten zu verwenden, unabhängig davon, woher der Konflikt stammt oder worum es in dem Konflikt geht.

Weniger als ein Jahrzehnt nach der Verabschiedung von Kellogg-Briand war die Welt in den Zweiten Weltkrieg verwickelt. Einige der darin verkörperten Ideen – kollektive Sicherheit, friedliche Beilegung von Streitigkeiten und der Verzicht auf Krieg – wurden 1945 in den Vertrag der Vereinten Nationen aufgenommen. Der Journalist Eric Sevareid nannte Kellogg-Briand „ein wertloses Stück Papier“. Viele würden jedoch sagen, dass der Pakt eine gewisse historische Bedeutung hat. Die Akademiker Scott Shapiro und Oona Hathaway schrieben das Abkommen als Initiator eines weniger zwischenstaatlichen Krieges in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg zu.

Kellogg-Briand hatte auch rechtliche Bedeutung. Es galt als Standard, dass territoriale Eroberungen illegal sind und lieferte ein historisches Beispiel dafür, wie sich Nationen zusammenschließen, um den Frieden zu wahren. Der Pakt bot den Alliierten einen rechtlichen Rahmen, um die Achsenmächte für den Beginn des Zweiten Weltkriegs zu bestrafen. Shapiro und Hathaway schreiben dem Vertrag das Wachstum multilateraler Organisationen und die Explosion der Menschenrechtsrevolution auf der ganzen Welt zu, da der Pakt besagt, dass kein Land das Recht hat, den Frieden eines anderen Landes zu stören – eine große Menschenrechtserklärung.

Deutschland, Sowjetrussland und Japan gehörten zu den Nationen, die den Kellogg-Briand-Pakt unterzeichneten. Nach dem Ersten Weltkrieg begann Deutschland, sich wie ein verantwortungsbewusstes Mitglied der internationalen Gemeinschaft zu verhalten. In wenigen Jahren geriet es unter den Einfluss des Faschismus und war eines der Länder, die den Zweiten Weltkrieg begannen. Wird der Rückgang der zwischenstaatlichen Kriegsführung weitergehen? Rechtspopulismus, eine nationalistische Ideologie, breitet sich in unterschiedlichen Formen auf der ganzen Welt aus, eine Tatsache, die immer wieder in den Medien behauptet wird. Während die Länder, die unter den Einfluss des Rechtspopulismus geraten sind, wahrscheinlich nichts so Destruktives wie den Zweiten Weltkrieg beginnen werden, sehen wir bereits eine Welt auseinanderwachsen und eine wachsende Skepsis gegenüber multilateralen Ansätzen, während die Methoden des Tötens immer mehr und tödlicher.

Ein wachsender Mangel an Vertrauen unter den Nationalstaaten der Welt hat bereits ein Wettrüsten ausgelöst, das noch teurer werden könnte, selbst wenn die zwischenstaatliche Kriegsführung weiter zurückgeht. Dies bedeutet, dass weniger Geld für die Bürger einer beliebigen Anzahl von Ländern ausgegeben wird. Hopefully, we’ll take control of our history and continue in the tradition of the Kellogg-Briand Pact of 1928 .

Jason Sibert is the executive director of the Peace Economy Project in St Louis.


This week in history: The Kellogg-Briand Pact

On Aug. 27, 1928, the United States, France, Germany and many other nations formally renounced war forever.

After the horrors of World War I, most Western nations had decided that anything was better than another conflict and increasingly their diplomacy was directed toward preventing another war at all costs. In 1927, 10 years after America's historic entry into World War I, Aristad Briand, the French foreign minister, sent a draft treaty to Frank B. Kellogg, the American secretary of state. The treaty called for both nations to formally renounce war as an instrument of national policy.

Kellogg sat on the proposal for several months before finally responding to Briand in early 1928. Instead of a bi-lateral agreement, Kellogg suggested a multinational treaty in which many nations could formally reject the option of war.

Kellogg and Briand met in Paris in August to sign what came to be known as the Kellogg-Briand Pact. Amid fanfare and celebrations, 15 nations from across the globe signed alongside the French and the Americans, and many more would soon add themselves to the agreement. Among the signatories were Germany, Japan and Italy — the future Axis powers.

The treaty was not without its controversial points, however. Though the text did not explicitly say so, it was understood that each nation reserved the right to fight a defensive war against an aggressor nation. This led to some discussion about whether definitions of “defensive” or “aggressive” war should be included in the text.

Appearing before the United States Senate, Kellogg justified the reasons for not including such definitions: “A nation claiming to act in self-defense must justify itself before the bar of world opinion as well as before the signatories of the treaty. For that reason I declined to place in the treaty a definition of aggressive or of self-defense because I believed that no comprehensive legalistic definition could be framed in advance. . This would make it more difficult rather than less difficult for an aggressor nation to prove its innocence.”

Most senators were not impressed with Kellogg's reasoning, and it's easy to see why. Essentially, any future war would be judged not by strict legal definitions, but by arbitrary factors that could be swayed by one side or the other. The door was open to what today we call “spin.”

Nevertheless, the United States Senate approved the treaty 85-1. Not having joined the League of Nations after World War I, the United States saw this independent treaty as a good way to maintain the status quo and prevent wars, without committing the United States military to future overseas adventures.

Therein lay the weakness and the failure of the Kellogg-Briand Pact. A treaty designed to keep the peace must rest upon the strength of the adherents and the willingness to use force to enforce it. The blurry legal definitions of what constituted “defensive” and “aggressive” war also contributed to its failure. A treaty that can be interpreted to mean anything, in the end means nothing.

In his book "Diplomacy," Henry Kissinger, the former United States secretary of state, wrote: “The ineffectual Kellogg-Briand Pact of 1928 . showed the limits of exclusively legal restraints. As Hitler was to demonstrate, in the world of diplomacy, a loaded gun is often more potent than a legal brief.”

In 1938 when Hitler threatened war over Austria and Czechoslovakia, he claimed he was acting in defense of the ethnic Germans in the regions. He had little fear Britain and France, once confronted with the specter of a new war, would stand up to him. Despite the Kellogg-Briand Pact, Hitler had no doubt that the United States wouldn’t do much beyond a diplomatic protest when he invaded Poland in 1939, thus starting World War II.

As historian Carroll Quigley wrote in his book “Tragedy & Hope: A History of the World in Our Time,” “The Kellogg-Briand Pact took one of the first steps toward destroying the legal distinction between war and peace, since the Powers, having renounced the use of war, began to wage wars without declaring them, as was done by Japan in China in 1937, by Italy in Spain in 1936-1939, and by everyone in Korea in 1950.”

Though the treaty was undertaken with the best of intentions, the Kellogg-Briand Pact rested upon a foundation of false conclusions, unwarranted idealism and general naivete. In its sweeping declaration of the renunciation of war, it actually gave the Western powers an unfounded sense of security even as they let their ability to defend themselves stagnate. It empowered aggressors like Hitler and Mussolini, who played upon the Western desire to avoid war, to get what they wanted.

Far from preventing war, the Kellogg-Briand Pact helped to make World War II inevitable.


Kellogg-Briand Pact

The Kellogg-Briand Pact, also known as the Pact of Paris, after the city where it was signed on August 27, 1928, is a treaty between the United States and other nations "providing for the renunciation of war as an instrument of national policy." It failed in this purpose, but is significant for later developments in international law.

The pact was proposed in 1927 by Aristide Briand, the French foreign minister and a Nobel Peace Prize recipient, as a bilateral treaty between the United States and France outlawing war between the two countries. Briand thought it would both improve the cooled relations between the former allies and, more importantly, ensure that the United States would ally with France in the event of another European war.

Frank B. Kellogg, the US Secretary of State, wanted to avoid any involvement in another European War, and so was cool to the proposal. However, if he opposed the treaty he would be attacked in both Congress and the press by groups which favored such an agreement. Kellogg thus responded with a proposal for a multilateral pact against war open for all nations to become signatories.

Negotiations and ratifications
After negotiations, it was signed in Paris on August 27, 1928 by eleven states: Australia, Canada, Czechoslovakia, Germany, India, the Irish Free State, Italy, New Zealand, South Africa, the United Kingdom, and the United States. Four states added their support before it was proclaimed?Poland, Belgium, and France (in March), and Japan (in April). It was proclaimed to go into effect on July 24, 1929. Sixty-two nations ultimately signed the pact.

In the United States, the Senate approved the treaty overwhelmingly, 85-1. However, they did add a reservation that the treaty must not infringe upon America's right of self defense and that the United States was not obligated to enforce the treaty by taking action against those who violated it.

Effect and legacy
Because the Kellogg-Briand Pact was concluded outside the League of Nations, it did not perish with the League. The pact is a binding treaty under international law and, from a technical legal point of view, it remains in force as part of the supreme positive law of the United States, under Article VI of the United States Constitution.

As a practical matter, the Kellogg-Briand Pact did not live up to its aim of ending war, and in this sense it made no immediate contribution to international peace and proved to be ineffective the Japanese invasion of Manchuria in 1931, the Italian invasion of Ethiopia, and the German invasion of Poland are prime examples of this. However, the pact is an important multilateral treaty because, in addition to binding the particular nations that signed it, it has also served as one of the legal bases establishing the international norm that the use of military force is presumptively unlawful.

Notably, the pact served as the legal basis for the creation of the notion of crime against peace ? it was for committing this crime that the Nuremberg Tribunal sentenced a number of persons responsible for starting World War II.

The interdiction of aggressive war was confirmed and broadened by the United Nations Charter, which states in article 2 paragraph 4 that "All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations." The consequence of this is that after World War II, nations have been forced to invoke the right of self-defense or the right of collective defense when using military action and have also been prohibited from annexing territory by force.

BY THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA.
A PROCLAMATION.
WHEREAS a Treaty between the President of the United States Of America, the President of the German Reich, His Majesty the King of the Belgians, the President of the French Republic, His Majesty the King of Great Britain, Ireland and the British Dominions beyond the Seas, Emperor of India, His Majesty the King of Italy, His Majesty the Emperor of Japan, the President of the Republic of Poland, and the President of the Czechoslovak Republic, providing for the renunciation of war as an instrument of national policy, was concluded and signed by their respective Plenipotontiaries at Paris on the twenty-seventh day of August, one thousand nine hundred and twenty-eight, the original of which Treaty, being in the English and the French languages, is word for word as follows:

THE PRESIDENT OF THE GERMAN REICH, THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA, HIS MAJESTY THE KING OF THE BELGIANS, THE PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC, HIS MAJESTY THE KING OF GREAT BRITAIN IRELAND AND THE BRITISH DOMINIONS BEYOND THE SEAS, EMPEROR OF INDIA, HIS MAJESTY THE KING OF ITALY, HIS MAJESTY THE EMPEROR OF JAPAN, THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF POLAND THE PRESIDENT OF THE CZECHOSLOVAK REPUBLIC,

Deeply sensible of their solemn duty to promote the welfare of mankind

Persuaded that the time has, come when a frank renunciation of war as an instrument of na tional policy should be made to the end that the peaceful and friendly relations now existing between their peoples may be perpetuated

Convinced that all changes in their relations with one another should be sought only by pacific means and be the result of a peaceful and orderly process, and that any signatory Power which shall hereafter seek to promote its ts national interests by resort to war a should be denied the benefits furnished by this Treaty

Hopeful that, encouraged by their example, all the other nations of the world will join in this humane endeavor and by adhering to the present Treaty as soon as it comes into force bring their peoples within the scope of its beneficent provisions, thus uniting the civilized nations of the world in a common renunciation of war as an instrument of their national policy

Have decided to conclude a Treaty and for that purpose have appointed as their respective

Plenipotentiaries:
THE PRESIDENT OF THE GERMAN REICH:
Dr Gustav STRESEMANN, Minister of Foreign Affairs
THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA:
The Honorable Frank B. KELLOGG, Secretary of State
HIS MAJESTY THE KING OF THE BELGIANS:
Mr Paul HYMANS, Minister for Foreign Affairs, Minister of State
THE PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC:
Mr. Aristide BRIAND Minister for Foreign Affairs
HIS MAJESTY THE KING OF GREAT BRITAIN, IRELAND AND THE BRITISH DOMINIONS BEYOND THE SEAS, EMPEROR OF INDIA:
For GREAT BRITAIN and NORTHERN IBELAND and all parts of the British Empire which are not separate Members of the League of Nations:
The Right Honourable Lord CUSHENDUN, Chancellor of the Duchy of Lancaster, Acting-Secretary of State for Foreign Affairs
For the DOMINION OF CANADA:
The Right Honourable William Lyon MACKENZIE KING, Prime Minister and Minister for External Affairs
For the COMMONWEALTH of AUSTRLIA:
The Honourable Alexander John McLACHLAN, Member of the Executive Federal Council
For the DOMINION OF NEW ZEALAND:
The Honourable Sir Christopher James PARR High Commissioner for New Zealand in Great Britain
For the UNION OF SOUTH AFRICA:
The Honourable Jacobus Stephanus SMIT, High Commissioner for the Union of South Africa in Great Britain
For the IRISH FREE STATE:
Mr. William Thomas COSGRAVE, President of the Executive Council
For INDIA:
The Right Honourable Lord CUSHENDUN, Chancellor of the Duchy of Lancaster, Acting Secretary of State for Foreign Affairs
HIS MAJESTY THE KING OF ITALY:
Count Gaetano MANZONI, his Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary at Paris.
HIS MAJESTY THE EMPEROR OF JAPAN:
Count UCHIDA, Privy Councillor
THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF POLAND:
Mr. A. ZALESKI, Minister for Foreign Affairs
THE PRESIDENT OF THE CZECHOSLOVAK REPUBLIC:
Dr Eduard BENES, Minister for Foreign Affairs

who, having communicated to one another their full powers found in good and due form have agreed upon the following articles:

ARTICLE I
The High Contracting Parties solemly declare in the names of their respective peoples that they condemn recourse to war for the solution of international controversies, and renounce it, as an instrument of national policy in their relations with one another.

ARTICLE II
The High Contracting Parties agree that the settlement or solution of all disputes or conflicts of whatever nature or of whatever origin they may be, which may arise among them, shall never be sought except by pacific means.

ARTICLE III
The present Treaty shall be ratified by the High Contracting Parties named in the Preamble in accordance with their respective constitutional requirements, and shall take effect as between them as soon as all their several instruments of ratification shall have been deposited at Washington.

This Treaty shall, when it has come into effect as prescribed in the preceding paragraph, remain open as long as may be necessary for adherence by all the other Powers of the world. Every instrument evidencing the adherence of a Power shall be deposited at Washington and the Treaty shall immediately upon such deposit become effective as between the Power thus adhering and the other Powers parties hereto.

It shall be the duty of the Government of the United States to fumish each Government named in the Preamble and every Government subsequently adhering to this Treaty with a certified copy of the Treaty and of every instrument of ratification or adherence. It shall also be the duty of the Government of the United States telegraphically to notify such Governments immediately upon the deposit with it of each instrument of ratification or adherence.

IN FAITH WHEREOF the respective Plenipotentiaries have signed this Treaty in the French and English languages both texts having equal force, and hereunto affix their seals.

DONE at Paris, the twenty seventh day of August in the year one thousand nine hundred and twenty-eight.

[SEAL] GUSTAV STRESEMANN
[SEAL] FRANK B KELLOGG
[SEAL] PAUL HYMANS
[SEAL] ARI BRIAND
[SEAL] CUSHENDUN
[SEAL] W. L. MACKENZIE KING
[SEAL] A J MCLACHLAN
[SEAL] C. J. PARR
[SEAL] J S. SMIT
[SEAL] LIAM T.MACCOSGAIR
[SEAL] CUSHENDUN
[SEAL] G. MANZONI
[SEAL] UCHIDA
[SEAB] AUGUST ZALESKI
[SEAE1 DR EDWARD BENES

Certified to be a true copy of the signed original deposited with the Government of the United States of America.

FRANK B. KELLOGG
Secretary of State of the United States of America

AND WHEREAS it is stipulated in the said Treaty that it shall take effect as between the High Contracting Parties as soon as all the several instruments of ratification shall have been deposited at Washington

AND WHEREAS the said Treaty has been duly ratified on the parts of all the High Contracting Parties and their several instruments of ratification have been deposited with the Government of the United States of America, the last on July 24, 1929

NOW THEREFORE, be it known that I, Herbert Hoover, President of the United States of America, have caused the said Treaty to be made public, to the end that the same and every article and clause thereof may be observed and fulfilled with good faith by the United States and the citizens thereof.

IN TESTIMONY WHEREOF, I have hereunto set my hand and caused the seal of the United States to be affixed.

DONE at the city of Washington this twenty-fourth day of July in the year of our Lord one thousand nine hundred and twenty-nine, and of the Independence of the United States of America the one hundred and fifty-fourth

HERBERT HOOVER
By the President:
HENRY L STIMSON
Außenminister

NOTE BY THE DEPARTMENT OF STATE
ADHERING COUNTRIES
When this Treaty became effective on Jury 24, 1929, the instruments of ratification of all of the signatory powers having been deposited at Washington, the following countries, having deposited instruments of definitive adherence, became parties to it:

Afghanistan
Finland
Peru
Albania
Guatemala
Portugal
Österreich
Ungarn
Rumania
Bulgarien
Island
Russland
China
Latvia
Kingdom of the Serbs
Cuba
Liberia
Croats and Slovenes
Denmark
Lithuania
Siam
Dominican Republic
Niederlande
Spanien
Ägypten
Nicaragua
Schweden
Estonia
Norway
Truthahn
Ethiopia
Panama

Additional adhesions deposited subsequent to July 24, 1929. Persia, July 2, 1929 Greece, August 3, 1929 Honduras, August 6, 1929 Chile, August 12, 1929 Luxemburg August 14, 1929 Danzig, September 11, 1929 Costa Rica, October 1, 1929 Venezuela, October 24, 1929.


The Kellogg-Briand Pact (1928)

The Kellogg-Briand Pact was a multilateral agreement signed in August 1928. It was signed by the leaders or delegates of 15 nations, including Weimar foreign minister Gustav Stresemann. The Kellogg-Briand agreement sought to preclude the possibility of future war:

“The President of the German Reich, the President of the United States of America, His Majesty the King of the Belgians, the President of the French Republic, His Majesty the King of Great Britain, [other world leaders listed]…

Deeply sensible of their solemn duty to promote the welfare of mankind, persuaded that the time has come when a frank renunciation of war as an instrument of national policy should be made, to the end that the peaceful and friendly relations now existing between their peoples may be perpetuated

Convinced that all changes in their relations with one another should be sought only by pacific means and be the result of a peaceful and orderly process and that any signatory power which shall hereafter seek to promote its national interests by resort to war should be denied the benefits furnished by this treaty.

Hopeful that, encouraged by their example, all the other nations of the world will join in this humane endeavour and by adhering to the present treaty as soon as it comes into force, bring their peoples within the scope of its beneficent provisions, thus uniting the civilised nations of the world in a common renunciation of war as an instrument of their national policy…

Artikel I. The high contracting parties solemnly declare in the names of their respective peoples that they condemn recourse to war for the solution of international controversies and renounce it as an instrument of national policy in their relations with one another.

Artikel II. The high contracting parties agree that the settlement or solution of all disputes or conflicts of whatever nature or of whatever origin they may be, which may arise among them, shall never be sought except by pacific means.

Artikel III. The present treaty shall be ratified by the high contracting parties named in the preamble in accordance with their respective constitutional requirements and shall take effect as between them as soon as all their several instruments of ratification shall have been deposited at Washington…

Done at Paris on the 27th day of August in the year 1928.”


Schau das Video: FRANCE. DEFENCE: Kellogg - Briand Pact 1928 (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Meztiktilar

    Du hast nicht recht. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.

  2. Paegastun

    Zugegeben, dies wird übrigens eine andere Idee haben

  3. Daishya

    Ich hoffe alles ist normal

  4. Joosef

    Sie liegen falsch. Geben Sie ein, wir werden darüber diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, wir werden damit umgehen.

  5. Abdul-Latif

    Ich denke du liegst falsch. Ich bin sicher. Ich kann es beweisen. Maile mir per PN.



Eine Nachricht schreiben