Geschichte Podcasts

Sofia Panina

Sofia Panina


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sofia Panina wurde 1871 geboren. Sie stammte aus sehr privilegierten Verhältnissen. Ihr Großvater mütterlicherseits besaß ein Industrieunternehmen mit über 100.000 Arbeitern, während ihr Großvater väterlicherseits, Graf Viktor Nikitich Panina, Großgrundbesitzer war und über 25 Jahre lang Justizminister war.

1882 heiratete ihre Mutter Anastasiia Panina Ivan Ilich Petrunkevitch. Ihre Großmutter Nalalia Panina nahm Sofia in Obhut und schrieb sie am Katharineninstitut in St. Petersburg ein. Sie heiratete 1890 Alexander Polovstov, ließ sich jedoch später von ihm scheiden und kehrte zu ihrem Mädchennamen zurück.

Sofia Panina konzentrierte sich nun auf ihre Wohltätigkeitsarbeit. Panina gründete den Ligovsky Narodnyi Dom, ein Gemeindezentrum für die Arbeiterklasse in einem verarmten Viertel am südlichen Stadtrand von St. Petersburg. Die amerikanische Journalistin Louise Bryant erinnerte sich später: „Es hatte eine fortschrittliche Mission für die Entwicklung der Volksbildung und des kulturellen Aufstiegs und bot einen der wenigen Orte, an denen sich Sozialisten legal treffen konnten hatte nie Angst, neue und harte Aufgaben zu übernehmen. Sie war es, die populäre Vorlesungen und Volkshochschulen einführte."

Am 26. Februar ordnete Nikolaus II. die Schließung der Duma an. Die Mitglieder weigerten sich, und sie trafen sich weiterhin und diskutierten, was sie tun sollten. Der Präsident der Duma, Michael Rodzianko, schickte dem Zaren ein Telegramm, in dem ihm vorgeschlagen wurde, eine neue Regierung zu ernennen, die von jemandem geleitet wird, der das Vertrauen des Volkes hat. Als der Zar nicht antwortete, ernannte die Duma eine provisorische Regierung unter der Leitung von Prinz George Lvov. Zu den Mitgliedern des Kabinetts gehörten der Außenminister Pavel Miljukow, der Kriegsminister Alexander Gutschkow, der Justizminister Alexander Kerenski, der Finanzminister Michail Tereschtschenko, der Handels- und Industrieminister Alexander Konovalov und das Außenministerium Peter Struve.

Sofia Panina schrieb in ihren Memoiren: „Ich gehörte keiner politischen Partei an und meine Interessen konzentrierten sich auf Fragen der Bildung und der allgemeinen Kultur, die allein, davon war ich zutiefst überzeugt, eine feste Grundlage für eine freiheitliche politische Ordnung bilden könnten.“ Die Ankunft der Provisorischen Regierung ermutigte sie jedoch, der Verfassungsdemokratischen Partei beizutreten. Im Mai wurde sie Mitglied des Zentralkomitees der Partei und im August wurde sie in die Duma gewählt. Panina wurde die erste Frau in einem russischen Kabinett, als sie Assistentin des neu geschaffenen Sozialministers wurde. Im Juli wurde sie dann Assistentin von Bildungsminister Sergey Oldenburg.

Louise Bryant, die Autorin von Sechs Monate in Russland (1918) lernte sie 1917 kennen und verglich sie mit Jane Addams: „Panina erinnert äußerlich an Jane Addams. Sie ist mittleren Alters und trägt streng englisch aussehende Kleidung. Aber irgendwie passt ihre Kleidung überhaupt nicht zu ihrer Persönlichkeit. Sie ist schwul und amüsant und liebt es, lustige Anekdoten über die Revolution zu erzählen." Lenin beschrieb sie als "eine der klügsten Verteidigerinnen des kapitalistischen Systems".

Am 25. Oktober 1917 schickte die Duma sie als eine von drei Delegierten zu einem Besuch in die Aurora, um sie zu überreden, ihr Feuer zu halten. Nach der Russischen Revolution wurde ihr Haus für Treffen wichtiger antibolschewistischer Gruppen genutzt. Sie wurde am 28. November zusammen mit Andrei Ivanovich Shingarev und Prinz Pavel Dolgorukov in ihrem Haus festgenommen.

Sofia Panina wurde am 10. Dezember 1917 vom Revolutionstribunal des Petrograder Sowjets vor Gericht gestellt. Ihr wurde vorgeworfen, vom Bildungsministerium 93.000 Rubel veruntreut zu haben. Sie gab zu, dass sie das Geld hatte, weigerte sich jedoch, es den neuen Behörden zu übergeben, weil sie sich weigerte, die Autorität der bolschewistischen Regierung zu akzeptieren. Während des Prozesses haben Zeugen ihre wohltätige Arbeit bezeugt. Ein Mann, der ihre Schule besuchte, sagte: "Sie hat mir die Möglichkeit zum Denken gegeben. Ich konnte nicht lesen und sie hat mir das Lesen beigebracht. Dann war sie stark und wir waren schwach. Jetzt ist sie schwach und wir (die Massen) sind stark. Wir müssen ihr ihre Freiheit geben. Die Welt darf nicht hören, dass wir undankbar sind und die Schwachen einsperren."

Ein anderer Zeuge, ein junger Fabrikarbeiter, kommentierte diese Aussage: „Sei nicht sentimental. Panina ist hier keine Gräfin, sie ist eine einfache Bürgerin, und sie hat den Leuten das Geld genommen tu ihr Unrecht. Wir bitten sie nur darum, dass sie das Geld zurückgibt. Der alte Mann ist dankbar, dass sie ihm das Lesen beigebracht hat. Wir leben jetzt in einem neuen Zeitalter. Wir sind nicht auf Almosen für Licht angewiesen. Wir glauben, dass jeder Mann hat das Recht auf Bildung. Mit Geld, das Panina den Menschen vorenthält, werden wir Schulen gründen, in denen jeder lernen soll. Als Revolutionäre glauben wir nicht an Nächstenliebe, wir sind nicht dankbar für zufällige Krümel, die von den Tischen der Reich."

Das Revolutionstribunal des Petrograder Sowjets entschied, dass „Gräfin Panina in der Peter-und-Paul-Festung bleiben soll, bis sie das Geld des Volkes zurückgibt zur Verachtung des Volkes." Sofia Panina beschloss nun, das Geld zu übergeben.

Nachdem sie das Gefängnis verlassen hatte, gab sie Louise Bryant ein Interview. Sie erklärte, dass ihr Hauptfeind Alexandra Kollontai, die bolschewistische Sozialministerin, sei. Sie beschwerte sich über ihre Reformen: „Ich selbst bin verzweifelt demokratisch! Aber demokratisch und praktisch zu sein sind zwei verschiedene Dinge. Alle Reformen, die Madame Kollontay jetzt machen wird, werden auf Kosten der Unglücklichen Russlands gehen mit ihrem Leben ... "Diese absurde Madame Kollontay lädt die Diener ein, zu ihren Sitzungen in Sessel zu sitzen. So etwas kann nicht sein! Was können sie über soziale Reformen oder über technische Ausbildung wissen? Es setzt die Füße hoch und den Kopf nach unten, ganz mechanisch."

Nach der Russischen Revolution unterstützte Panina die Bemühungen von General Anton Denikin und der Weißen Armee. Nach ihrer Niederlage emigrierte sie in die Schweiz. 1925 zog sie nach Prag in die Tschechoslowakei. Bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs verließ sie Europa und ging in die USA.

Sofia Panina starb 1956 in New York City.

Als Liberale hat sie viel für das kämpfende Russland in der Zarenzeit getan. Ihr Norodny Dom People's House - war das einzige Norodny Dom in Russland, wo gute Konzerte billig genug für die Massen waren. Sie war es, die populäre Vorlesungen und Erwachsenenschulen einführte. Wenn alle Mitglieder ihrer Partei (Kadetten) ihrem Standard entsprochen hätten, wären sie nie in ihren gegenwärtigen Verruf gefallen. Lenin nennt sie in einer seiner Broschüren "eine der klügsten Verteidigerinnen des kapitalistischen Systems".

Panina erinnert äußerlich an Jane Addams. Sie ist schwul und amüsant und liebt es, lustige Anekdoten über die Revolution zu erzählen.

Gräfin Panina hält Alexandra Kollontay für ihre erbittertste politische Gegnerin. Im Juli war Kollontay in der Peter-und-Paul-Festung, und Gräfin Panina war Sozialministerin; bis Oktober waren die Dinge umgekehrt.

„Ich habe ihren Kurs mit großer Freude verfolgt“, sagte Panina lachend.

Ich fragte Panina, ob sie an die von Kollontay eingeführte Selbstverwaltung karitativer Einrichtungen glaube. Gräfin Panina errötete vor Wut und sah mich fragend an.

"Meinen Sie", sagte sie, "die Selbstverwaltung von Kindern unter sechs Jahren oder von Menschen über hundert?"

Dann fing sie an, gegen Kollontay zu wüten.

"Ich selbst bin hektisch demokratisch!" rief sie aus. "Aber demokratisch sein und praktisch sein sind zwei verschiedene Dinge. Die Leute werden diese Experimente mit ihrem Leben bezahlen."

Ich wollte sie daran erinnern, dass dies auch zu ihrer Zeit und in jedem Alter so war, aber sie war in jedem Thema, das mit Kollontay zu tun hatte, unvernünftig. Einmal sagte sie sogar: »Ich gebe ihr die Schuld an dem Massaker an den Offizieren und nicht an den armen Matrosen und Soldaten«, was sicherlich eine lächerlich ungerechte Aussage war, denn Kollontay würde der letzte sein, der an so etwas dachte.

„Diese absurde Madame Kollontay“, sagte sie, „lädt die Dienerschaft ein, zu ihren Versammlungen in Sesseln zu sitzen. So etwas kann nicht sein! Was können sie von Sozialreformen oder von technischer Ausbildung wissen? unten, ganz mechanisch."

"Ich kann nicht verstehen", sagte ich zu Gräfin Panina, "wie man Russland so lieben kann und trotzdem an dieser schrecklichen Sabotage teilnimmt. Für mich sind die Sabotager den einfallenden Deutschen als Feinde des russischen Volkes ebenbürtig."

Panina wich aus. „Wie auch immer“, schnurrte sie, „es war alles andere als erfolgreich. Es war nichts Spontanes dabei. Allein die Tatsache, dass wir das Land ruinierten und es wussten, machte uns halbherzig. Wir mussten alle irgendwo anhalten , also war es nicht gründlich genug. Ich zum Beispiel war gegen Sabotage in den Schulen. Wie Sie wissen, dauerte der Lehrerstreik nur drei Tage."

„Bildung war schon immer meine Arbeit. Die Schließung der Schulen bedeutete, die Menschen für ihre Willkür zu bestrafen, indem sie Dunkelheit verbreiteten. Ich hatte das Gefühl, dass sie mehr als alles andere Licht brauchten. Ich ging herum und argumentierte, dass die Schulen nicht in Frage kommen dass ich, wenn es so weit ist, kein großer Sabotager bin."

"In welchen Punkten stimmen Sie den Bolschewiki nicht zu?" Ich fragte.

"Ich stimme ihnen in jedem Punkt nicht zu", rief sie, "und ich finde ihre Anführer ekelhaft."

"Aber Sie denken, dass sie ehrlich sind?"

„Ich kenne mehrere, die ehrlich sind“, gab sie widerstrebend zu.

"Und sie haben dich gut behandelt, während du im Gefängnis warst?"

"Ja, sie haben mich außergewöhnlich gut behandelt, aber die Entscheidung des Revolutionstribunals war nicht die Entscheidung von gebildeten Personen, sie war aus juristischer Sicht absurd."

"Was wird Ihre Partei tun, um das gegenwärtige Regime zu stürzen?"

"Was können wir tun?" sagte Gräfin Panina hilflos. "Gegenwärtig haben die Bolschewiki die Armee und die meisten Arbeiter und Bauern. Wir müssen schweigen und warten."

"Ich glaube nicht, dass Sie etwas tun wollen, wenn die Sowjetregierung dann wirklich der Ausdruck der Mehrheit des russischen Volkes ist."

Wir saßen auf einer Couch in der Bibliothek der Gräfin Panina. Impulsiv streckte sie die Hand aus und packte meinen Arm. "Hören Sie", sagte sie, "Sie sind von Natur aus Bolschewik. Alle Amerikaner sind es, ich kann nie verstehen, warum."


„Die erste Frau in Russland“: Gräfin Sofia Panina und die politische Beteiligung der Frauen an den Revolutionen von 1917

Sofortzugang erwerben (PDF-Download und unbegrenzter Online-Zugang):

Die einzigartige politische Karriere der Philanthropin Gräfin Sofia Panina im Jahr 1917 gibt Einblick in das Problem der politischen Beteiligung von Frauen an der Revolution. Panina war in fast allen großen Machtzentren Petrograds zu finden: im Zentralkomitee der Kadetten, in der Petrograder Duma und in der Provisorischen Regierung, wo sie die einzige weibliche stellvertretende Ministerin war. Ihr politisches Engagement vor Oktober beschränkte sich jedoch hauptsächlich auf den weiblichen Bereich der Bildung und des sozialen Dienstes. Nach der bolschewistischen Machtübernahme verwandelte sie die Verbindungen und den Status, die sie durch Regierungs- und Parteidienste erlangt hatte, in eine führende Rolle in der antibolschewistischen Oppositionsbewegung.


Link mit Kollegen oder Bibliothekar teilen

Verweise

Adele Lindenmeyr, „Der erste sowjetische politische Prozess: Gräfin Sofia V. Panina vor dem Petrograder Revolutionstribunal“, Die russische Rezension 60 (Oktober 2001): 505–25.

Sarah Badcock, „Frauen, Protest, Revolution: Soldatenfrauen in Russland im Jahr 1917“, Internationale Zeitschrift für Sozialgeschichte 49 ( 2004 ): 55 .

Protasow, „Schenschtschina“, 52–53 .

Barbara Evans Clements, „Arbeiterinnen und Bauernfrauen in der Russischen Revolution, 1917–1923“, Zeichen 8 (Winter 1982): 215–35. Zu den bemerkenswerten Studien der politischen Aktivitäten von Arbeiterinnen und Bäuerinnen während des Krieges und 1917 gehören Barbara Alpern Engel, „‚Not by Bread Alone‘: Subsistence Riots in Russia in World War I“, Zeitschrift für Neuere Geschichte 69 (Dezember 1997): 696–721 Badcock, „Women, Protest, Revolution“, 47–70 Elizabeth A. Wood, Der Baba und der Genosse: Gender und Politik im revolutionären Russland (Bloomington, 1997) Ruthchild, „‚Zur Wahlurne zu gehen ist eine moralische Pflicht für jede Frau‘: The Great War and Women’s Rights in Russia“, Russlands Heimatfront in Krieg und Revolution, 1914-1922, Buch 4: Der Kampf um den Staat , Christopher Read, Adele Lindenmeyr und Peter Waldron, Hrsg. (Bloomington: Slavica), in Vorbereitung.

Adele Lindenmeyr, „Baustein für Stein eine Zivilgesellschaft aufbauen: Volkshäuser und Arbeiteraufklärung im spätkaiserlichen Russland“, Zeitschrift für Neuere Geschichte 84 (März 2012): 1–39.

S. Panina, „Na Petersburgskoi okraine“, Novyi zhurnal 49 ( 1957 ): 191–92 .

Panina , „Na Petersburgskoi okraine“, 192 .

, „Na Petersburgskoi okraine“, 192 . )| falsch

D. I. Demkin, „Petrogradskaia gor[odskaia] duma v pervye dni smuty“, Russkaia letopis‘ 6 ( 1924 ): 146–47 .

Iukina , Russkii feminizm , 426 Mil’chik, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 192–93 Petersburgskaia gorodskaia duma , 320–21, 324. Zu den zehn Ende August gewählten Frauen gehörten vier Kadetten, vier Bolschewiki und zwei sr s.

, Russkii feminizm, 426 Mil’chik, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 192–93 )| falsch

Panina , „Na Petersburgskoi okraine“, 192 .

, „Na Petersburgskoi okraine“, 192 . )| falsch

Rosenberg, Liberale , 13 .

Obolenskij , Moia zhizn’ , 505 .

S. Gogel’, „Ministerstvo gosudarstvennogo prizreniia“, Prizrenie i blagotvoritelnost’ v Rossii , 1917, Nr. 6–7 (August–September): 481–82. Betonung und Englisch im Original.

Rosenberg, Liberale , 174–75 .

Daniel T. Orlovsky, „Die provisorische Regierung und ihre kulturelle Arbeit“, in Bolschewistische Kultur: Experiment und Ordnung in der russischen Revolution , Abbott Gleason, Peter Kenez und Richard Stites, Hrsg. (Bloomington, 1985), 46. Panina scheint von ihrer Ernennung zur stellvertretenden Bildungsministerin Mitte August bis zu den letzten Sitzungen Ende Oktober 1917 an keiner Kabinettssitzung teilgenommen zu haben Zhurnaly zasedanii Vremennogo pravitel’stva , V. 3 und V. 4, Sentiabr’–oktiabr’ 1917 goda , B. F. Dodonov, Hrsg., E. D. Grin’ko, comp. (Moskau, 2004).

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 193-94 Obolenskij, Moia zhizn’ , 536–37 Petersburgskaia Gorodskaia duma , 332.

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 193–94 Obolenskii, Moia zhizn’ , 536–37 Petersburgskaia Gorodskaia duma , 332. )| falsch

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 195–96 .

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 195–96 . )| falsch

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 199–201 Petersburgskaia gorodskaia duma , 334–39.

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 199–201 Peterburgskaia gorodskaia duma, 334–39. )| falsch

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 202 .

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 202 . )| falsch

Obolenskij , Moia zhizn’ , 554, 556 .

, Moia zhizn’, 554, 556 . )| falsch

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 208 Zhurnaly Petrogradskoi gorodskoi dumy , Nr. 123, zasedanie 20 noiab. 1917 gr. Vom 27. bis 28. November fanden Wahlen für eine neue Stadtduma statt, deren Ergebnis eine von Bolschewiki dominierte Körperschaft hervorbrachte. Mindestens bis Mitte Januar traf sich die Altstadtduma an verschiedenen Orten unter der Erde gelegentlich Alexander Rabinowitch, Die Bolschewiki an der Macht: Das erste Jahr der Sowjetherrschaft in Petrograd (Bloomington, 2007), 56–57, 70.

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 208 Zhurnaly Petrogradskoi gorodskoi dumy , Nr. 123, zasedanie 20 noiab. 1917 gr. Vom 27. bis 28. November fanden Wahlen für eine neue Stadtduma statt, deren Ergebnis eine von Bolschewiki dominierte Körperschaft hervorbrachte. Mindestens bis Mitte Januar tagte die alte Stadtduma an verschiedenen Orten unter der Erde. Alexander Rabinowitch, Die Bolschewiki an der Macht: Das erste Jahr der Sowjetherrschaft in Petrograd (Bloomington, 2007), 56–57, 70 falsch

V. Nabokov, „Vremennoe pravitel’stvo: Vospominaniia“, Arkhiv russkoi revoliutsii , v. 1 (Berlin, 1922): 87–88, 91 Mil’chik, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 203–04 S. An-skii, „Posle perevorota 25-go Oktiabria 1917 g.“ Arkhiv russkoi revoliutsii , Bd. 8 (Berlin, 1923): 43–55.

Obolenskij , Moia zhizn’ , 558 . Zu den Beziehungen zwischen den Ausschussmitgliedern siehe auch Nabokov, „Vremennoe Pravitel’stvo“, 88–89.

, Moia zhizn’, 558 . Zu den Beziehungen zwischen den Ausschussmitgliedern siehe auch Nabokov, „Vremennoe Pravitel’stvo“, 88–89. )| falsch

Rosenberg, Liberale , 264–65 N. G. Dumova, Kadetskaia kontrrevoliutsiia i ee razgrom (oktiabr’ 1917 – 1920 gg.) (Moskau, 1982), 40.

, Liberals, 264–65 N. G. Dumova, Kadetskaia kontrrevoliutsiia i ee razgrom (oktiabr’ 1917 – 1920 gg.) (Moskau, 1982), 40. )| falsch

Rosenberg, Liberale , 275–77 .

Nabokov, „Vremennoe pravitel’stvo“, 94–95 [Panina], „Moi pisaniia“, 10 .

, „Vremennoe pravitel’stvo“, 94–95 [Panina], „Moi pisaniia“, 10 . )| falsch

A. Dem'ianov, "Zapiski o podpol'nom Vremennom pravitel'stve", Arkhiv Russkoi Revoliutsii , V. 7 (Berlin, 1922): 46 Vernadskij, Dnevnik , 29–36, 40, 43, 47 Nabokov, „Vremennoe pravitel’stvo“, 87.

Nabokov, „Vremennoe pravitel’stvo“, 89 .

, „Vremennoe pravitel’stvo“, 89 . )| falsch

Obolenskij , Moia zhizn’ , 563, 565 .

, Moia zhizn’, 563, 565 . )| falsch

Dem'ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 34–36, 40–41 . Dem’ianov erklärt, dass sich die stellvertretenden Minister in den letzten Monaten der Provisorischen Regierung regelmäßig im „Kleinen Ministerrat“ getroffen hätten, dessen Vorsitz er nach der Machtübernahme im Oktober einberufen habe. Eine weitere Quelle ist M. Fleer, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, Krasnyi Archiw (6) 1924: 197–98. Obwohl er den antisowjetischen Aktivitäten der Untergrundorganisation feindlich gegenübersteht, basiert Fleers Bericht auf den Protokollen seiner Sitzungen und anderen Archivdokumenten. Der Kleine Rat hielt auch mindestens eine gemeinsame Sitzung mit dem Komitee für die Rettung des Vaterlandes und der Revolution ab, da Panina und einige andere Mitglieder des Rates beiden Gremien Dem'ianov angehörten, „Zapiski o podpol'nom Vremennom pravitel“. stve“, 46.

, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 34–36, 40–41 . Dem’ianov erklärt, dass sich die stellvertretenden Minister in den letzten Monaten der Provisorischen Regierung regelmäßig im „Kleinen Ministerrat“ getroffen hätten, dessen Vorsitz er nach der Machtübernahme im Oktober einberufen habe. Eine weitere Quelle ist M. Fleer, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, Krasnyi arkhiv (6) 1924: 197–98. Obwohl er den antisowjetischen Aktivitäten der Untergrundorganisation feindlich gegenübersteht, basiert Fleers Bericht auf den Protokollen seiner Sitzungen und anderen Archivdokumenten. Der Kleine Rat hielt auch mindestens eine gemeinsame Sitzung mit dem Komitee für die Rettung des Vaterlandes und der Revolution ab, da Panina und einige andere Mitglieder des Rates beiden Gremien Dem'ianov angehörten, „Zapiski o podpol'nom Vremennom pravitel“. stve“, 46. )| falsch

Dem'ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 34, 36–37 Nabokov, „Vremennoe Pravitel’stvo“, 90–91 .

, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 34, 36–37 Nabokov, „Vremennoe Pravitel’stvo“, 90–91 . )| falsch

Fleher, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, 205–07 Dem’ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 47–49 .

, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, 205–07 Dem’ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 47–49 . )| falsch

Dem'ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 49 .

, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 49 . )| falsch

Wernadskij , Dnevnik , 43 Tagebucheintrag für den 14. November.

, Dnevniki, 43 Tagebucheintrag für den 14. November. )| falsch

Dem'ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 39 Rosenberg, Liberale , 265 Panina, „So ist das Leben“, 4.

, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 39 Rosenberg, Liberale , 265 Panina, „So ist das Leben“, 4. )| falsch

Fleher, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, 207–08 . Fleer wirft den Ministern vor, Gelder aus der Staatskasse abzuschöpfen, um den antibolschewistischen Widerstand zu finanzieren, unter dem Vorwand, den lokalen Regierungen überhöhte Zuweisungen für den Kauf von Brennholz zu machen ebd., 203–05.

, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, 207–08 . Fleer wirft den Ministern vor, Gelder aus der Staatskasse abzuschöpfen, um den antibolschewistischen Widerstand zu finanzieren, unter dem Vorwand, den lokalen Regierungen überhöhte Zuweisungen für den Kauf von Brennholz zu machen ebd., 203–05. )| falsch


Link mit Kollegen oder Bibliothekar teilen

Verweise

Adele Lindenmeyr, „Der erste sowjetische politische Prozess: Gräfin Sofia V. Panina vor dem Petrograder Revolutionstribunal“, Die russische Rezension 60 (Oktober 2001): 505–25.

Sarah Badcock, „Frauen, Protest, Revolution: Soldatenfrauen in Russland im Jahr 1917“, Internationale Zeitschrift für Sozialgeschichte 49 ( 2004 ): 55 .

Protasow, „Schenschtschina“, 52–53 .

Barbara Evans Clements, „Arbeiterinnen und Bauernfrauen in der Russischen Revolution, 1917–1923“, Zeichen 8 (Winter 1982): 215–35. Zu den bemerkenswerten Studien der politischen Aktivitäten von Arbeiterinnen und Bäuerinnen während des Krieges und 1917 gehören Barbara Alpern Engel, „‚Not by Bread Alone‘: Subsistence Riots in Russia in World War I“, Zeitschrift für Neuere Geschichte 69 (Dezember 1997): 696–721 Badcock, „Women, Protest, Revolution“, 47–70 Elizabeth A. Wood, Der Baba und der Genosse: Gender und Politik im revolutionären Russland (Bloomington, 1997) Ruthchild, „‚Zur Wahlurne zu gehen ist eine moralische Pflicht für jede Frau‘: The Great War and Women’s Rights in Russia“, Russlands Heimatfront in Krieg und Revolution, 1914-1922, Buch 4: Der Kampf um den Staat , Christopher Read, Adele Lindenmeyr und Peter Waldron, Hrsg. (Bloomington: Slavica), in Vorbereitung.

Adele Lindenmeyr, „Baustein für Stein eine Zivilgesellschaft aufbauen: Volkshäuser und Arbeiteraufklärung im spätkaiserlichen Russland“, Zeitschrift für Neuere Geschichte 84 (März 2012): 1–39.

S. Panina, „Na Petersburgskoi okraine“, Novyi zhurnal 49 ( 1957 ): 191–92 .

Panina , „Na Petersburgskoi okraine“, 192 .

, „Na Petersburgskoi okraine“, 192 . )| falsch

D. I. Demkin, „Petrogradskaia gor[odskaia] duma v pervye dni smuty“, Russkaia letopis‘ 6 ( 1924 ): 146–47 .

Iukina , Russkii feminizm , 426 Mil’chik, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 192–93 Petersburgskaia gorodskaia duma , 320–21, 324. Zu den zehn Ende August gewählten Frauen gehörten vier Kadetten, vier Bolschewiki und zwei sr s.

, Russkii feminizm, 426 Mil’chik, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 192–93 )| falsch

Panina , „Na Petersburgskoi okraine“, 192 .

, „Na Petersburgskoi okraine“, 192 . )| falsch

Rosenberg, Liberale , 13 .

Obolenskij , Moia zhizn’ , 505 .

S. Gogel’, „Ministerstvo gosudarstvennogo prizreniia“, Prizrenie i blagotvoritelnost’ v Rossii , 1917, Nr. 6–7 (August–September): 481–82. Betonung und Englisch im Original.

Rosenberg, Liberale , 174–75 .

Daniel T. Orlovsky, „Die provisorische Regierung und ihre kulturelle Arbeit“, in Bolschewistische Kultur: Experiment und Ordnung in der russischen Revolution , Abbott Gleason, Peter Kenez und Richard Stites, Hrsg. (Bloomington, 1985), 46. Panina scheint von ihrer Ernennung zur stellvertretenden Bildungsministerin Mitte August bis zu den letzten Sitzungen Ende Oktober 1917 an keiner Kabinettssitzung teilgenommen zu haben Zhurnaly zasedanii Vremennogo pravitel’stva , V. 3 und V. 4, Sentiabr’–oktiabr’ 1917 goda , B. F. Dodonov, Hrsg., E. D. Grin’ko, comp. (Moskau, 2004).

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 193-94 Obolenskij, Moia zhizn’ , 536–37 Petersburgskaia Gorodskaia duma , 332.

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 193–94 Obolenskii, Moia zhizn’ , 536–37 Petersburgskaia Gorodskaia duma , 332. )| falsch

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 195–96 .

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 195–96 . )| falsch

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 199–201 Petersburgskaia gorodskaia duma , 334–39.

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 199–201 Peterburgskaia gorodskaia duma, 334–39. )| falsch

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 202 .

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 202 . )| falsch

Obolenskij , Moia zhizn’ , 554, 556 .

, Moia zhizn’, 554, 556 . )| falsch

Milchik , „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 208 Zhurnaly Petrogradskoi gorodskoi dumy , Nr. 123, zasedanie 20 noiab. 1917 gr. Vom 27. bis 28. November fanden Wahlen für eine neue Stadtduma statt, deren Ergebnis eine von Bolschewiki dominierte Körperschaft hervorbrachte. Mindestens bis Mitte Januar traf sich die Altstadtduma an verschiedenen Orten unter der Erde gelegentlich Alexander Rabinowitch, Die Bolschewiki an der Macht: Das erste Jahr der Sowjetherrschaft in Petrograd (Bloomington, 2007), 56–57, 70.

, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 208 Zhurnaly Petrogradskoi gorodskoi dumy , Nr. 123, zasedanie 20 noiab. 1917 gr. Vom 27. bis 28. November fanden Wahlen für eine neue Stadtduma statt, deren Ergebnis eine von Bolschewiki dominierte Körperschaft hervorbrachte. Mindestens bis Mitte Januar tagte die alte Stadtduma an verschiedenen Orten unter der Erde. Alexander Rabinowitch, Die Bolschewiki an der Macht: Das erste Jahr der Sowjetherrschaft in Petrograd (Bloomington, 2007), 56–57, 70 falsch

V. Nabokov, „Vremennoe pravitel’stvo: Vospominaniia“, Arkhiv russkoi revoliutsii , v. 1 (Berlin, 1922): 87–88, 91 Mil’chik, „Petrogradskaia tsentral’naia gorodskaia duma“, 203–04 S. An-skii, „Posle perevorota 25-go Oktiabria 1917 g.“ Arkhiv russkoi revoliutsii , Bd. 8 (Berlin, 1923): 43–55.

Obolenskij , Moia zhizn’ , 558 . Zu den Beziehungen zwischen den Ausschussmitgliedern siehe auch Nabokov, „Vremennoe Pravitel’stvo“, 88–89.

, Moia zhizn’, 558 . Zu den Beziehungen zwischen den Ausschussmitgliedern siehe auch Nabokov, „Vremennoe Pravitel’stvo“, 88–89. )| falsch

Rosenberg, Liberale , 264–65 N. G. Dumova, Kadetskaia kontrrevoliutsiia i ee razgrom (oktiabr’ 1917 – 1920 gg.) (Moskau, 1982), 40.

, Liberals, 264–65 N. G. Dumova, Kadetskaia kontrrevoliutsiia i ee razgrom (oktiabr’ 1917 – 1920 gg.) (Moskau, 1982), 40. )| falsch

Rosenberg, Liberale , 275–77 .

Nabokov, „Vremennoe pravitel’stvo“, 94–95 [Panina], „Moi pisaniia“, 10 .

, „Vremennoe pravitel’stvo“, 94–95 [Panina], „Moi pisaniia“, 10 . )| falsch

A. Dem'ianov, "Zapiski o podpol'nom Vremennom pravitel'stve", Arkhiv Russkoi Revoliutsii , V. 7 (Berlin, 1922): 46 Vernadskij, Dnevnik , 29–36, 40, 43, 47 Nabokov, „Vremennoe pravitel’stvo“, 87.

Nabokov, „Vremennoe pravitel’stvo“, 89 .

, „Vremennoe pravitel’stvo“, 89 . )| falsch

Obolenskij , Moia zhizn’ , 563, 565 .

, Moia zhizn’, 563, 565 . )| falsch

Dem'ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 34–36, 40–41 . Dem’ianov erklärt, dass sich die stellvertretenden Minister in den letzten Monaten der Provisorischen Regierung regelmäßig im „Kleinen Ministerrat“ getroffen hätten, dessen Vorsitz er nach der Machtübernahme im Oktober einberufen habe. Eine weitere Quelle ist M. Fleer, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, Krasnyi Archiw (6) 1924: 197–98. Obwohl er den antisowjetischen Aktivitäten der Untergrundorganisation feindlich gegenübersteht, basiert Fleers Bericht auf den Protokollen seiner Sitzungen und anderen Archivdokumenten. Der Kleine Rat hielt auch mindestens eine gemeinsame Sitzung mit dem Komitee für die Rettung des Vaterlandes und der Revolution ab, da Panina und einige andere Mitglieder des Rates beiden Gremien Dem'ianov angehörten, „Zapiski o podpol'nom Vremennom pravitel“. stve“, 46.

, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 34–36, 40–41 . Dem’ianov erklärt, dass sich die stellvertretenden Minister in den letzten Monaten der Provisorischen Regierung regelmäßig im „Kleinen Ministerrat“ getroffen hätten, dessen Vorsitz er nach der Machtübernahme im Oktober einberufen habe. Eine weitere Quelle ist M. Fleer, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, Krasnyi arkhiv (6) 1924: 197–98. Obwohl er den antisowjetischen Aktivitäten der Untergrundorganisation feindlich gegenübersteht, basiert Fleers Bericht auf den Protokollen seiner Sitzungen und anderen Archivdokumenten. Der Kleine Rat hielt auch mindestens eine gemeinsame Sitzung mit dem Komitee für die Rettung des Vaterlandes und der Revolution ab, da Panina und einige andere Mitglieder des Rates beiden Gremien Dem'ianov angehörten, „Zapiski o podpol'nom Vremennom pravitel“. stve“, 46. )| falsch

Dem'ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 34, 36–37 Nabokov, „Vremennoe Pravitel’stvo“, 90–91 .

, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 34, 36–37 Nabokov, „Vremennoe Pravitel’stvo“, 90–91 . )| falsch

Fleher, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, 205–07 Dem’ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 47–49 .

, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, 205–07 Dem’ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 47–49 . )| falsch

Dem'ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 49 .

, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 49 . )| falsch

Wernadskij , Dnevnik , 43 Tagebucheintrag für den 14. November.

, Dnevniki, 43 Tagebucheintrag für den 14. November. )| falsch

Dem'ianov, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 39 Rosenberg, Liberale , 265 Panina, „So ist das Leben“, 4.

, „Zapiski o podpol’nom Vremennom pravitel’stve“, 39 Rosenberg, Liberale , 265 Panina, „So ist das Leben“, 4. )| falsch

Fleher, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, 207–08 . Fleer wirft den Ministern vor, Gelder aus der Staatskasse abzuschöpfen, um den antibolschewistischen Widerstand zu finanzieren, unter dem Vorwand, den lokalen Regierungen überhöhte Zuweisungen für den Kauf von Brennholz zu machen ebd., 203–05.

, „Vremennoe pravitel’stvo posle Oktiabria“, 207–08 . Fleer wirft den Ministern vor, Gelder aus der Staatskasse abzuschöpfen, um den antibolschewistischen Widerstand zu finanzieren, unter dem Vorwand, den lokalen Regierungen überhöhte Zuweisungen für den Kauf von Brennholz zu machen ebd., 203–05. )| falsch


Acht Frauen der Russischen Revolution

Die russische Februarrevolution begann nach dem New Style-Kalender am 8. März und fiel ironischerweise mit dem Internationalen Frauentag zusammen. Russia Direct stellt acht Revolutionärinnen vor, die ihre Spuren in der Geschichte hinterlassen haben.

Im Bild: Inessa Armand, eine Feministin und Kommunistin, eine Figur der Revolutionsbewegung, Moskau, 1904. Foto: Wikimedia Commons

Lesen Sie auch: "100 Jahre nach der Februarrevolution: Erinnerung an das Ende des Imperiums"

Der Beginn der russischen Revolution vor hundert Jahren fiel laut New Style mit dem Internationalen Frauentag, dem 8. März, zusammen. Frauen spielten bei vielen revolutionären Ereignissen eine wichtige Rolle. Hier ist ein kurzer Blick auf einige der berühmtesten Charaktere der Revolutionszeit.

1. Nadezhda Krupskaya war eine engagierte Marxistin und Politikerin, sie ist vor allem als Ehefrau des Revolutionärs Wladimir Lenin bekannt. Sie wurde in einer Adelsfamilie eines Militäroffiziers in St. Petersburg geboren. Während ihres Studiums am Frauengymnasium trat sie mehreren Diskussionsclubs bei, wo sie später Lenin kennenlernte. Beeindruckt von seinen Ideen entschloss sie sich 1896, mit ihm in sein Exil nach Sibirien zu gehen.

Lenin und Krupskaja heirateten kurz nach ihrer Ankunft in Sibirien und blieben lebenslange berufliche Partner, anstatt im traditionellen Verständnis eine Ehefrau und ein Ehemann. Nach ihrer Freilassung zog das Paar nach Genf, wo Krupskaya an der Herausgabe einer revolutionären Zeitung beteiligt war Iskra , als Redakteur.

Im April 1917 kehrten sie und Lenin nach Russland zurück.Nachdem die Bolschewiki die Kontrolle über das Land übernommen hatten, wurde sie zu Anatoly Lunacharsky ernannt, dem ersten sowjetischen Volkskommissar für Bildung, der für die Kampagne gegen den erwachsenen Analphabetismus verantwortlich war. Sie war über zehn Jahre lang stellvertretende Bildungsministerin der Sowjetunion.

Krupskaya inspirierte die Gründung von Komsomol und der Pionierbewegung. Details zu ihrem Leben mit Lenin finden sich in ihren Memoiren „Reminiscences of Lenin“.

2. Inessa Armand war Feministin und Kommunistin, eine wichtige Figur der Revolutionsbewegung und die Liebe zu Lenins Leben. Inessa Armand wurde in Paris in eine Künstlerfamilie geboren. Sie wuchs in Moskau bei ihrer Tante und Großmutter auf. Im Alter von neunzehn Jahren heiratete sie den Sohn eines wohlhabenden Textilfabrikanten. Armand und ihr Mann teilten revolutionäre Ideen und eröffneten in Moskau eine Schule für Bauernkinder.

Nachdem sie 1907 wegen ihrer politischen Tätigkeit verhaftet wurde, verbrachte sie ein Jahr im Exil in Nordrussland. 1908 gelang ihr die Flucht aus ihrem Exil und die Flucht nach Paris, wo sie Lenin traf. Charmant, musikalisch begabt, fließend in vielen Sprachen und wirklich leidenschaftlich für den Bolschewismus, wurde sie schnell seine rechte Hand.

Es war Armand, den Lenin entsandte, um die bolschewistische Kampagne zu organisieren, damit ihre Anhänger in die Duma gewählt wurden. Nach der Oktoberrevolution war Armand Direktor von Zhenotdel, einer Organisation, die in der Kommunistischen Partei und den Gewerkschaften für die Gleichstellung der Frau kämpfte. Sie leitete auch die Erste Internationale Konferenz kommunistischer Frauen. 1920 starb Armand im Alter von 46 Jahren an Cholera.

3. Natalia Sedova war ein Revolutionär, vor allem bekannt als die zweite Frau von Leo Trotzki, einem marxistischen Revolutionär und einem sowjetischen Politiker, der mit der Oktoberrevolution von 1917 die gesamte politische Macht an die Sowjets übergab, und der Gründungsführer der Roten Armee.

Sie stammte aus einer wohlhabenden Kaufmannsfamilie und wurde in Russland ausgebildet. Sie lernte Trotzki mit Anfang Zwanzig in Paris bei einer Kunstausstellung kennen. Sie war eine Unterstützerin von Iskra Zeitung und Trotzki war Iskra's Vertreter in London. Beide nahmen an der Revolution von 1905 teil.

Während des Ersten Weltkriegs reiste die Familie Trotzki durch Europa von Wien nach Paris und Zürich. Sedova und Trotzki kehrten im Mai 1917 nach Russland zurück.

Nach der Oktoberrevolution erhielt sie eine Stelle im Kommissariat für Bildung und war für Museen und antike Denkmäler zuständig. 1929 wurden Trotzki und seine Familie aus der Sowjetunion ausgewiesen und flohen nach Mexiko-Stadt.

Nach dem Tod ihres Mannes 1940 zog Sedova nach Paris und hielt Kontakt zu vielen im Exil lebenden Revolutionären. Ihr bekanntestes Werk der letzten Jahre war eine Trotzki-Biographie.

4. Alexandra Kollontai war ein russischer Revolutionär, Staatsmann und Diplomat und die erste Frau in der Geschichte des Landes, die das Amt des Ministers antrat. Dank ihrer politischen Aktivität haben Frauen in Russland Rechte erworben de jure.

Sie wurde in der Ukraine geboren, wuchs aber in St. Petersburg auf. Nach einer frühen Heirat und einer anschließenden Trennung von ihrem Mann arbeitete sie für eine Reihe von Bildungseinrichtungen. Sie erwarb eine historische Ausbildung in Zürich und lebte mehrere Jahre in Finnland. 1915 trat Kollontai den Bolschewiki bei und kehrte nach Russland zurück, wo sie schnell zur Kommissarin für Sozialfürsorge ernannt wurde.

Sie führte wichtige Studien zum Stand der Frauenrechte in Russland durch und initiierte Reformen zur Förderung der Gleichstellung von Männern und Frauen. Zu Stalins Zeiten war Kollantai sowjetischer Diplomat in Norwegen, Mexiko und Schweden.

5. Larisa Reisner wurde von einigen Zeitgenossen als "Walküre der Russischen Revolution" bezeichnet. Sie diente dem Prototyp des typischen Bildes der weiblichen Revolutionärin in der Kunst.

In Polen geboren, entstammte sie einer Familie eines Rechtsprofessors. Nach dem Studium in St. Petersburg begann Reisner ihre literarische Laufbahn. Sie wurde in einer Antikriegs-Literaturzeitschrift „Rudin“ veröffentlicht und arbeitete nach der Februarrevolution für die Zeitung des russischen Schriftstellers Maxim Gorki Nowaja Schizna.

Im Jahr 1917 beteiligte sie sich während ihrer Tätigkeit im Smolny-Institut als Sekretärin von Lunacharsky an der Erhaltung von Kunstdenkmälern. Nach seinem Eintritt in die bolschewistische Partei machte Reisner eine einzigartige Karriere für eine Frau – sie wurde Militärpolitikerin. 1919 war er Kommissar im Marinestabshauptquartier in Moskau.

Im Oktober 1923 reiste sie nach Deutschland, um Zeugin der Revolution aus erster Hand zu sein und Artikelsammlungen zu verfassen, die später unter den Namen „Berlin, Oktober 1923“ und „Hamburg auf den Barrikaden“ veröffentlicht wurden. Während ihres Aufenthaltes in Deutschland war sie die Geliebte des internationalen Revolutionärs Karl Radek geworden. Drei Jahre später starb Reisner 1926 in Moskau. Sie war erst 30 Jahre alt.

6. Sofia Panina war die Tochter eines reichen Industriellen und eine der ersten Feministinnen Russlands. Sie war die erste Frau im Ministerkabinett, als sie stellvertretende Ministerin für staatliche Wohltätigkeit der provisorischen Regierung wurde, dann stellvertretende Ministerin für öffentliche Bildung. Sie ist berühmt für ihre Teilnahme an der liberalen Bewegung und für ihre Wohltätigkeitsinitiativen.

Panina wurde in Moskau geboren und ausgebildet. Mit Anfang zwanzig gründete sie in einem Arbeiterviertel von Sankt Petersburg eine kostenlose Kantine für arme Schulkinder. Panina errichtete auch das Ligovsky-Volkshaus für die Bewohner der Arbeiterklasse.

Erst nach der Revolution begann sie ihre politische Karriere in der St. Petersburger Duma. Sie bewunderte die Autokratie nicht und wurde sogar die "Rote Gräfin" genannt. Als Mitglied der Provisorischen Regierung weigerte sie sich, das Erbe des Kultusministeriums an die Bolschewiki weiterzugeben.

Panina wurde vom Revolutionstribunal des Petrograder Sowjets vor Gericht gestellt, erhielt aber eine barmherzige Strafe – nur eine öffentliche Kritik. 1918 schloss sie sich General Anton Denikin in Südrussland an, musste aber nach einigen Jahren nach Amerika fliehen, wo sie eine herausragende Rolle bei der Organisation der Stiftung des russischen Klassikers Leo Tolstoi spielte.

7. Vera Zasulich war ein russischer menschewistischer Schriftsteller und Revolutionär. Zasulich wurde in der Nähe von Smolensk in einer verarmten Adelsfamilie geboren. Nach dem Abitur zog sie nach St. Petersburg, wo sie Alphabetisierungskurse für Fabrikarbeiter begann.

In den 1870er Jahren schloss sie sich Bakunin und seiner anarchistischen Bewegung an. Es war die Zeit, als Zasulich und eine Gruppe von Anarchisten die Ermordung von Oberst Fjodor Trepov, dem Gouverneur von St. Petersburg, planten. Zasulich verwundete Trepov schwer und konnte vor ihrer Festnahme nach Europa fliehen. Sie kehrte nach der Revolution von 1905 nach Russland zurück, um sich dem russischen Revolutionär Georgy Plechanow und seiner Yedinstvo-Bewegung anzuschließen.

Zasulich nahm an der Oktoberrevolution von 1917 teil, unterstützte aber die Seite Lenins, die sie aus der Zeit mit Lenin kannte Iskra Zeitung. Zasulich starb kurz nach der Revolution im Jahr 1919.

8. Rosalia Zemlyachka war eine russische Revolutionärin jüdischer Herkunft, eine sowjetische Politikerin und Staatsfrau. Manche nannten sie den "Dämon" und die "Wut des Roten Terrors".

Geboren in einer wohlhabenden Kaufmannsfamilie verbrachte sie ihre frühen Jahre in Kiew, wo sie eine hervorragende medizinische Ausbildung erwarb. Während ihres Studiums engagierte sie sich in revolutionären Aktivitäten.

Sie war auch an der Organisation der Ersten Russischen Revolution und der Februarrevolution beteiligt. 1917 kommandierte Zemlyachka sogar eine bewaffnete Arbeiterdemonstration in Moskau.

Empfohlen: "80 Jahre später enthüllten die Täter von Stalins „Großem Terror“"

Nach der Revolution war sie Sekretärin des Regionalkomitees der Krim. Zusammen mit Bela Kun wurde Zemlyachka als einer der Organisatoren des Roten Terrors auf der Krim gegen ehemalige Soldaten der Weißen Armee 1920-1921 berühmt. Sie starb 1947 und wurde in der Nekropole der Kremlmauer auf dem Roten Platz beigesetzt.


Die “russische” Frau? Kulturelle Außergewöhnlichkeit unter Adeligen im spätkaiserlichen und revolutionären Russland

In diesem Artikel stellt Darcie Mawby zwei wichtige Fragen: Erstens, inwieweit gab es in der späten imperialen und revolutionären Zeit kulturellen Exzeptionalismus unter russischen Adligen? Zweitens: Waren russische Adlige Teil einer transnationalen europäischen Elite oder sind nationale Besonderheiten ein wesentlicher Bestandteil des Verständnisses ihrer Identitätskonstruktion? Darcie liefert dabei wichtige Erkenntnisse darüber, inwieweit sich russische Adlige bewusst mit nationalen und internationalen ideologischen Entwicklungen in den Bereichen Ehe, Bildung und Erwachsenenberufe auseinandersetzten und welchen Einfluss diese Interaktionen auf ihr nationales Identitätsgefühl hatten. Durch einen Vergleich mit den schriftlichen Werken englischer Oberschichtfrauen, insbesondere Reiseberichten über Russland, identifiziert Darcie Ähnlichkeits- und Ausgangspunkte, die Fälle transnationaler kultureller Überschneidungen und nationaler Besonderheiten hervorheben. Dieser Artikel bietet neue Interpretationen des kulturellen Exzeptionalismus und der nationalen Identität in Europa im zunehmend globalen 19. und frühen 20. Jahrhundert.

Darcie Mawby

Biografie des Autors

Darcie Mawby ist Masterstudentin am Department of History der University of Nottingham. Dieser Artikel war Teil ihrer Bachelorarbeit, die im Sommer 2017 abgeschlossen wurde.

Die “russische” Frau?

Einführung

1869 debattierten Natalia Grot und Evgenia Tur, prominente Autorinnen sanfter Herkunft, in einem kritischen Austausch über die Rolle der Russin Unsere Zeiten und Moskau Nachrichten, über Elena Nikolaevna Stakhova, Protagonistin von Ivan Turgenev Am Vorabend (1860). Grot argumentierte: „Elena verkörpert perfekt das Element der Destruktivität“ und stellte den Einfluss eines so „breiten“ Charakters und ihres Schöpfers auf die Gesellschaft in Frage. Sie skizzierte die Eigenschaften russischer Frauen, von denen sie glaubte, dass sie Turgenev ignoriert hatte – Frömmigkeit, Nachbarschaftlichkeit, Mütterlichkeit und Selbstentsagung –, bevor sie Elenas antithetische Natur anprangerte und sich selbst als „Die Russin“ bezeichnete. Tur lehnte diese Unterschrift entschieden ab und verkündete, dass „wir bisher noch keine Russin getroffen haben“. Sie applaudierte Elenas Charakter und verurteilte systematisch Grots Einwände und Interpretation des Romans. Grots letzte Antwort griff Tur und ihre Kritik an: Sie „glaubte nicht, dass eine solche Erwiderung aus der Feder einer Frau kommen könnte.“[1]

Dieser öffentliche Austausch zwischen zwei russischen Frauen über das grundlegende Wesen und die Rolle der russischen Frau ist eine Inspiration für diese Forschung. Es verkörpert die Spannungen im russischen intellektuellen Diskurs des 19. Jahrhunderts zwischen Verwestlichung und Konservatismus, Konstrukten respektabler Weiblichkeit und Fragen der nationalen Identität. Während daher die Herausgeber der Sammlung, aus der dieser Austausch stammt, das Stück „Die „Russin“ betiteln und wie ihre Autoren das Fehlen eines einzigen Ideals betonen, ist es die Absicht dieser Studie, die „ Russische“ Frau im nationalen Sinne. Insbesondere wird der kulturelle Exzeptionalismus untersucht – das von Grot formulierte und von Tur widerlegte Konzept, dass russische Frauen durch spezifisch russische Merkmale definiert wurden – und den Grad, in dem dies bei russischen Adligen in der Zeit zwischen 1840 und 1920 offensichtlich war.

Lotman und Marrese inspirieren diesen Fokus auf Adelsfrauen. Lotman verwendet die Literatur als ein Spiegelbild der zeitgenössischen Realität und schlägt vor, dass die petrinischen Reformen ausländisches Verhalten in einem solchen Maße förderten, dass „der russische Adlige im 19. Jahrhundert wie ein Fremder in seinem eigenen Land war“. Bewusst gewählte europäische Eigentümlichkeiten maskierten die Russenhaftigkeit der Adligen und erzeugten eine theatralische Nachahmung „richtigen“ Verhaltens.[2] Dies ist keine neue Schlussfolgerung. Eine zeitgenössische Engländerin kommentierte:

Die Aneignung fremder Sitten, die die zivilisierten Russen beiderlei Geschlechts fast immer annehmen, erweckt einen seltsamen Eindruck. Sie verhalten sich unter den gewöhnlichsten Lebensumständen, als ob sie eine Rolle in einem Drama spielen würden… [3]

Aber beschränkt auf seine literarische Quellenbasis bestreitet Lotman, was dieser Beobachter festhielt, nämlich dass auch Adlige aktiv ausländische Bräuche angenommen hätten.[4] Marrese verwendet Adelsfamilienpapiere für eine Analyse des Bikulturalismus russischer Adliger durch ihre Verwendung von Sprachen, die Lotmans Vorstellung von bewusster Theatralik ablehnt. Sie argumentiert, dass Kulturen nebeneinander existierten und erkennt sowohl die Chancen für adlige Frauen an, die die europäischen Bräuche boten, als auch die Bedeutung der europäischen Kultur für die adlige Identität.[5] Es ist die Wechselwirkung zwischen russischen und europäischen Gepflogenheiten im Adel, der Wert von nicht-literarischem russischem Material und der Nutzen einer fremden Perspektive, um die es in dieser Studie geht. Passen russische Adlige insbesondere zu einem transnationalen europäischen Adel oder sind nationale Besonderheiten ein wesentlicher Bestandteil des Verständnisses ihrer individuellen und Gruppenidentifikation?

Dies ist als geschlechtsspezifisch Geschichte, nicht a Geschlecht Geschichte und deshalb werden männliche und weibliche Erfahrungen nicht verglichen. Vielmehr versucht es, die aufkommende Wissenschaft über Adelige mit dem von ihnen hinterlassenen Quellenmaterial zu synthetisieren: Autobiografien, Memoiren, Tagebücher, Briefe, Reiseberichte und andere veröffentlichte Werke. Obwohl diese auf englische Übersetzungen beschränkt sind, wird ihre Verwendung den potenziellen Wert solcher Materialien als eigenständige Studienobjekte und als wichtige Ergänzungen zu bestehenden kulturellen Erzählungen demonstrieren. Sie werden in erster Linie eine detaillierte Untersuchung ermöglichen, inwieweit russische Adlige als kulturell außergewöhnlich eingestuft werden können.

Es ist entscheidend, den aktuellen historiographischen Trends zu folgen. Studien der späten Kaiser- und Revolutionszeit nehmen zunehmend ein international vergleichendes Element an, da sich Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler mit entscheidenden Themen neu befassen.[6] Folglich werden die Erfahrungen spätkaiserlicher und revolutionärer russischer Adligerinnen mit denen viktorianischer und frühedwardianischer britischer Oberschichtfrauen verglichen. Ein solcher Vergleich ermöglicht eine Erkundung und Neubewertung des Platzes Russlands in der internationalen Ordnung im soziokulturellen Sinne, da einzelne Geschichten verwendet werden können, um das umfassendere Thema der nationalen Identität auf persönlicher Ebene zu hinterfragen. Diese Studie vergleicht russische Erfahrungen und britische Perspektiven auf drei wichtige kulturelle Episoden im Leben russischer Adligerinnen des 19. Jahrhunderts: Ehe, Bildung und Berufe für Erwachsene. Es wird versucht zu zeigen, dass russische Adlige nicht nur, wie Lotman behauptet, die Wahl verweigert hatten, nicht nur aktiv an der Vermittlung europäischer Bräuche teilnahmen, sondern wie ihre britischen Kollegen auch einen bedeutenden sozialen, kulturellen und ideologischen Wandel durchmachten, der nationale und internationale Entwicklungen.

Daher ist es wichtig, den Rahmen zu berücksichtigen, in dem die Schriften adeliger Frauen verfasst wurden. Die Unterschiede zwischen Großbritannien und Russland zu verwerfen, würde bedeuten, historische und historiographische Rahmenbedingungen zu ignorieren, die den Verlauf der Entwicklung Russlands und unser Verständnis davon geprägt haben. Zu diesen Unterschieden zählen vor allem die sozialen und politischen Kontexte. Während Großbritannien sich in einen westlichen Entwicklungspfad einfügte, kollidierte in Russland zunehmender Modernisierungsdruck mit traditionellen Werten, die in der Debatte „Westernis“ versus „Slawophile“ verkörpert wurden. Die überwiegend bürokratischen Westler sahen Reformen im europäischen Stil vor, während die Slawophilen diese als unvereinbar mit dem russischen Regime und Charakter betrachteten.[7] Diese Debatte manifestierte sich in der gesamten Elitekultur des 18. Die Spannungen zwischen diesen Kulturformen in der Elitegesellschaft wurden im nächsten Jahrhundert durch Russlands industrielle, wirtschaftliche und soziale Entwicklung verschärft, die manchmal einem westlichen Weg folgte.[8] Adlige waren nicht immun gegen die nachfolgenden Fragen zur russischen Identität, insbesondere mit dem Aufkommen der „Frauenfrage“ – intellektuelle Meinungsverschiedenheiten über die Rolle und Rechte der Frauen – in ganz Europa und den Vereinigten Staaten, für die sich Frauen aktiv engagierten. Trotz der Existenz ähnlicher Bewegungen und kultureller Entwicklungen ist die Spezifität des nationalen Kontexts jedoch natürlich von zentraler Bedeutung für die Bewertung der Kultur und der nationalen Identitäten adeliger Frauen.

Unterschiede im Kontext sind nicht die einzige problematische Überlegung. Die Probleme des Begriffs „edel“ sind erheblich. Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurde der russische Adel zunehmend geschichtet, da neben den etablierten Familien auch „persönliche“ Adlige auftauchten. Der übergreifende Adelsstand blieb jedoch getrennt von den Stadtbewohnern, die einem russischen Mittelstand am nächsten standen.[9] Großbritannien unterscheidet sich dadurch, dass die soziale Zugehörigkeit auf flüssigeren Klassen basierte und die Existenz eines Adels daher weniger ausgeprägt war. Gleichzeitig ist jedoch die Praxis der Endogamie in der Oberschicht im Allgemeinen und der betitelten Aristokratie im Besonderen ein Hinweis auf den anhaltenden Wunsch, die Rangidentität zu stärken und zu reproduzieren.[10] Der Begriff ist daher schwer adäquat zu definieren. Folglich wurden die Frauen, deren Schriften hier untersucht werden, anhand der familiären Zugehörigkeit zum russischen Adelsstand und der weit gefassten britischen Oberschicht ausgewählt. Ein solcher Ansatz bietet eine nützliche Bandbreite an Beispielen innerhalb dieser schmalen oberen Schicht der Gesellschaft, von verarmten Adligen bis hin zu führenden Hoffiguren.

Diese unsystematische Auswahl soll nicht repräsentativ für die russische oder britische Adelserfahrung sein. Die persönliche Natur vieler Quellen macht dies fast unmöglich.[11] Außerdem wurden diese Frauen im Allgemeinen unsichtbar gemacht. Alle waren wegen ihres Geschlechts und russischer Frauen noch mehr wegen ihrer Russenhaftigkeit verschleiert. Sie wurden als Randgebiete der europäischen Gesellschaft mit dem Ruf der Rückständigkeit charakterisiert. Dieses konventionelle Bild kann in einem Werk dieser Art nicht überwunden werden. Diese Studie soll daher anregend sein und die Nützlichkeit der Schriften adeliger Frauen für die Vertiefung unseres Verständnisses der russischen Elitekultur und der nationalen Identität in einem vergleichenden Rahmen testen.

(1) Die Bedeutung der geschlechtsspezifischen Perspektive

Studien dieser Art gibt es nur wenige. Erst in den 1970er Jahren wurden Frauen in das russische Narrativ integriert, wobei revolutionäre Frauen überwogen.[12] In den 1990er Jahren zögerlich und ab dem Jahr 2000 begeisterter hat die Wissenschaft den vielfältigen Erkenntnissen der russischen Adelsliteratur zunehmend Aufmerksamkeit gewidmet.Es bleibt jedoch im Vergleich zu Männern gering. Die Arbeit an russischen Autobiographinnen hat den Frauen des 18. In Bezug auf die Wissenschaft im britischen Kontext überwiegen die Mittelschichten und ihre Bildung ist ein beliebtes Thema. Folglich ist ein Teil der Wissenschaft für die hier verwendete Quellenbasis von begrenzter Relevanz oder wurde extrapoliert. Nichtsdestotrotz ist ein Überblick über die Art der verwendeten Kernquellen – russisches Frauenleben und englische Reiseerzählungen – notwendig, um die neuen Erkenntnisse hervorzuheben, die solche geschlechtsspezifischen Quellen liefern können.

Die politische Broschüre von Alexandra Kollontai Kommunismus und die Familie (1920) entzieht sich dieser Kategorisierung und bietet eine einzigartige Perspektive. Als prominente Marxist-Feministin legt Kollontai idealistische kommunistische Theorien für die Entwicklung der Arbeiterklasse und der Frau vor, was zu Ansichten führt, die sich stark von denen der meisten anderen betrachteten Frauen abheben oder diese bei weitem übertreffen.[13] Ihre Perspektive ist nützlich, um Vielfalt und Veränderung aufzuzeigen, ist jedoch nur auf bestimmte Aspekte dieser Studie anwendbar.

Die Autobiografien russischer Frauen bilden die Kernquellen, die wichtige Einblicke in die Adelskultur im Allgemeinen und die soziokulturellen Erfahrungen von Adelsfrauen im Besonderen bieten, die aus der männlichen Perspektive fehlen. Eine Definition ist notwendig. Gusdorf beschreibt die Autobiographie als westliche, männliche Inszenierung, den „Spiegel, in dem der Einzelne sein eigenes Bild widerspiegelt“, der dieses Bild jedoch mit einer Rechtfertigung des Lebens färbt.[14] Es ist weithin anerkannt, dass Autobiografie letztlich eine Form von Fiktion ist, denn Erinnerung kann nicht frei von Einbildung oder Verzerrung sein.[15] Gusdorf ist jedoch in seiner Beschränkung der Autobiographie auf große westliche Männer reduzierend.[16] Mit gebührender Konzentration auf den Kontext schlägt Holmgren vor, dass die Autobiografien russischer Frauen aus Protest geschrieben wurden, als „Fahrplan“ für andere Frauen. [17] Vera Figner nutzt ihre Memoiren sicherlich, um anderen radikalen jungen Frauen Anweisungen zu geben, um Revolutionärinnen zu werden.[18] Dies ist jedoch nicht immer eine offensichtliche oder angemessene Interpretation. Daher ist der hervorstechende Aspekt in Definitionen von Autobiographie die Kategorisierung von Werken über das Selbst als literarisches Genre. Als solches ist es gleichzeitig öffentlich und privat und kann viele Formen annehmen: private Tagebücher und Briefe sollten unter dieser Kategorisierung betrachtet werden und nicht als völlig separate Unterkategorien des „Lebensschreibens“.

Die Art und Weise, in der Adlige den literarischen Raum navigierten, um ihr öffentliches Selbst zu bestätigen, hat einen erheblichen Einfluss auf die Lektüre dieser Quellen. Vera Figners Memoiren sollten veröffentlicht werden, um ihre Ansichten im Gegensatz zum vorherrschenden Sozialismus nach der Oktoberrevolution von 1917 darzustellen. Sie hält sich eng an die männlich-revolutionäre Tradition: wenig privates Selbst wird dort aufgenommen, wo es für die Entwicklung ihrer revolutionären Sympathien nicht direkt relevant ist.[19] Für Heldt „müssen solche Frauen ihre Errungenschaften nicht verschleiern, da sie sich immer sicher waren, auf der Seite des Fortschritts und der Geschichte zu stehen. Sie bringen ihr öffentliches Selbst leicht mit ihrem privaten in Einklang“, rühmen sie die Theorie, die mit den Details eines Lebens versehen ist.[20] Dies ist nützlich, da sowohl die Theorie als auch private Details Ansichten über die Konformität und Ablehnung eines erwarteten Standards liefern. Andere erreichen diese öffentlich-private Konsonanz auf andere Weise. Natalia Grot richtet ihre Memoiren an ihre Kinder und Enkelkinder und verwandelt eine öffentliche Plattform in eine private Unterrichtsplattform, die ihrer Geschlechterrolle und ihren konservativen Ansichten entspricht. Grot verschmolz das öffentliche und das private Selbst auf eine Weise, die die Konzepte für die Validierung ihres halböffentlichen idealen Selbsts wechselseitig abhängig machte: Indem sie die Erfahrungen ihrer weiblichen Sphäre erzählte, erhob ihr halböffentliches Selbst keinen Anspruch auf Größe. Aber diese Konformität ermöglichte es ihr, sich zu einem kleinen Teil mit wichtigen Fragen des Tages zu beschäftigen, was an ihrer Missbilligung der modernen Frau zu sehen war.[21] Die Einbeziehung beider Aspekte macht solche Quellen von unschätzbarem Wert. Schließlich verdeutlichen die anonymen Erinnerungen, die als „Tagebuch einer jungen Adligen“ veröffentlicht wurden, den grundsätzlich privaten Charakter mancher Quellen. Die junge Frau dokumentierte ihre Interaktionen mit den anderen europäischen Mädchen ihrer Genfer Schule, in die sie sich nahtlos einfügte, und hatte keine Skrupel, ihre Emotionen, Fehler und Kämpfe um die eigene nationale und religiöse Identität auszudrücken.[22] Das Persönliche ist unausweichlich und die Quelle ist in erster Linie wichtig für die Einsichten, die es über das Individuum und seine Beziehung zu seiner Umwelt bietet.

Alle Formen knüpfen an Elemente der weiblichen autobiografischen Tradition an, denn die Autobiografie der Frauen des 19. Insofern gibt es bemerkenswerte Ähnlichkeiten zwischen russischen und britischen Frauenwerken: Beide wurden in erster Linie von der Oberschicht geschrieben, beide sind eher auf den Alltag und den häuslichen Bereich ausgerichtet[23] und in beiden Fällen begründen sie ihre Existenz oder nehmen bestimmte Formen an Die Autobiographien russischer Elitefrauen sind daher bei sorgfältiger Lektüre eine Fundgrube für das Studium der russischen Kulturgeschichte.

Die Reiseerzählungen englischer Frauen weisen ähnliche Merkmale auf. Zum Beispiel der anonyme Autor von Die Engländerin in Russland gab ihr das Motiv zum Schreiben:

Das gegenwärtige Interesse einer Nation, mit der die Engländer im Krieg sind, hat sie veranlaßt, mehreren Freunden zuzuhören, die ihr empfohlen haben, diese schriftlichen Bemerkungen der Öffentlichkeit vorzulegen. [25]

Die implizite Selbstironie und die Notwendigkeit, den Akt der Aufzeichnung von Erfahrungen zu rechtfertigen, weist auf die kulturelle Ähnlichkeit hin, die diese Studie untersuchen will. Dies ist umso auffälliger in der ähnlichen Beschäftigung mit alltäglichen Gewohnheiten und der generellen Beschränkung der Erfahrungen der Autorinnen auf die häusliche, elitäre und weibliche Sphäre, die an ihren Zielorten existiert. Amelia Lyons dokumentierte das Leben mit ihren russischen Hostessen und nutzte ihre Erfahrungen, um den russischen Charakter, die Sitten und Umgangsformen zu kommentieren. Einige davon beschrieb sie, einige bewunderte sie und einige betrachtete sie mit Enttäuschung, die an Ermahnung grenzte.[26] In ähnlicher Weise nutzte Lady Elizabeth Eastlake ihre Beobachtungen, um Urteile über den russischen Charakter zu fällen, insbesondere im Vergleich zu englischen Verhaltensstandards.[27]

Auf diese Weise erinnern englische Reiseerzählungen an Murphys Erkenntnisse über die russischer Frauen: Sie bekräftigten ihre Zugehörigkeit zu einer europäischen Elite, indem sie ein abstraktes europäisches Eliten-Verständnis ihrer Zeit im Ausland als Teil ihrer eigenen Erinnerung übernahmen, aber wenn Erfahrungen Erinnerungen an Russland weckten, drückten ihre nationale Identität klar aus und stützten sich dabei auf persönliche häusliche Erfahrungen, um sich in Bezug auf den ausländischen Auslöser zu konstruieren.[28] Englische Frauen taten das gleiche. Während also die russische Autobiographie durch Reflexionen, die darauf hindeuten, inwieweit russische Adlige fremde Bräuche als Teil ihres Alltagslebens anerkannten, kulturelle Überschneidungen demonstrieren kann, können die Kommentare englischer Frauen zu denselben Erfahrungen dies durch die Identifizierung von Vergleichspunkten und Kontrasten zwischen Russische Frauen und sie selbst.

Diese Vergleichs- und Kontrastpunkte bilden den Schwerpunkt der folgenden Kapitel. Die Quellen werden als Beweis für die kulturelle Verschmelzung russischer Adliger verwendet, indem sie Lotmans Argument bezüglich der Übernahme ausländischer Bräuche durch die Oberschicht bestätigen, während sie die vernachlässigbare Beteiligung der Frauen im Einklang mit Marreses Kritik widerlegen. Es wird vorgeschlagen, dass das Ausmaß des kulturellen Crossovers eine Kategorisierung der russischen Adelskultur als wirklich „außergewöhnlich“ trotz des Ausmaßes der nationalen Unterschiede ausschließt, was zu neuen Interpretationen der Bedeutung von kulturellem Exzeptionalismus in einem Kontext einlädt, der national informierte Antworten auf mehrere transnationale Debatten sah.

(2) Ehe und Familienleben

Der Diskurs über die Familie und die Rolle der Frau darin war ein wichtiger Punkt der intellektuellen Diskussion des 19. Jahrhunderts. Die übergreifende britische Theorie beruhte auf der Ideologie der getrennten Sphären, die Geschlechterrollen basierend auf den wahrgenommenen „natürlichen“ Interessen der Geschlechter konstruierte, die durch christliche Ideale informiert und verstärkt wurden.[29] Als solche galten britische Elitefrauen als in den häuslichen Bereich gehörig, der von Ehe, Mutterschaft, Luxus und weiblichen Genüssen geprägt war. Sie waren auch von ihren Ehemännern oder männlichen Verwandten in einer patriarchalen Familienstruktur abhängig, die Verwandtschaftsnetzwerke über die Kernfamilie hinaus durchdrang.[30] Im Laufe des 19. Jahrhunderts lösten der Aufstieg des Feminismus und die „Frauenfrage“ eine bedeutende Kontroverse über die Positionen von Frauen aus, die im russischen Kontext vergleichbar waren: Waren sie aufgrund ihrer angeborenen Fürsorge auf das Zuhause beschränkt oder konnten sie darüber hinaus operieren? [31]

Auch innerhalb des russischen Diskurses gab es russische Parallelen. Greene identifiziert Frömmigkeit, Reinheit, Unterwürfigkeit und Häuslichkeit als Schlüsselelemente der russischen patriarchalischen Ideologie. Sie tauchen immer wieder auf durch: moralische Lektionen in Mädchenzeitschriften Einfluss ausländischer Prinzessinnen auf Elite-Mädcheninternate, übersetzte Verhaltensbücher und die Beteiligung Russlands an Aufklärungsdebatten. [32] Die Ähnlichkeiten zum britischen Pendant sind auffallend. Der Zweck, den Green für ihre Studie darlegt, nämlich die Existenz einer Innenideologie des 19. Jahrhunderts in Russland zu beweisen, scheint jedoch ungerechtfertigt. Ein Diskurs war spätestens seit den Reformen Peters des Großen erkennbar, als die Betonung der Häuslichkeit der Adligen sie angesichts anderer Kulturreformen an die Tradition fesselte. Dadurch entstand eine widersprüchliche öffentliche Präsenz.[33]

Diese fremden und traditionellen Ideen wurden während der späten imperialen und revolutionären Perioden in russische Theorie und Praxis umgesetzt. Um 1840-1850 schrieb Maria Korsini, Essayistin und Absolventin des Smolny-Instituts, dass eine Mutter die ultimative aufopfernde Bezugsperson sei, sowohl körperlich als auch geistig, während ein Vater der unermüdliche Versorger sei. Sie hielt an der Ideologie der getrennten Sphären fest, basierte diese jedoch auf gegenseitiger Hilfe und Liebe zwischen den Eltern mit dem Ziel, häusliche Harmonie zu erreichen.[34] Dieses Modell ist sehr idealistisch und weist auf den romantischen Idealismus hin, den Schulen wie Smolny einflößten, entspricht aber zentralen Aspekten der breiteren russischen Innenideologie.[35] Erstens spiegelte die Familienstruktur das patriarchalische Element ihres britischen Gegenstücks und der russischen Gesellschaft wider: Amelia Lyons bemerkte, dass der russische Familienvater „“Kaiser“ in seinem kleinen Reich sei.“ [36] Diese Beobachtung folgte unmittelbar auf einen Ausdruck von Lyons Wunsch, die russische Charakter, deutet darauf hin, dass man mit einem Patriarchat von solcher Starrheit nicht vertraut ist. Ein weiteres Beispiel stammt von Vera Figner, die sich daran erinnerte, dass ihre Mutter es nie gewagt hatte, gegen die Ausbrüche ihres Vaters zu sprechen. [37] Lady Eastlake beobachtete jedoch, wie Männer sich ungewöhnlich häufig mit Familienmitgliedern küssten, und kam zu dem Schluss, dass die Zuneigung eines russischen Vaters keine Grenzen kennt. [38] Die Polarität in diesen Beobachtungen bestätigt die Vielfalt zwischen den Familien, aber der Ton der Unvertrautheit der Engländerinnen deutet auch darauf hin, dass russische Elitefamilien in ihren Manifestationen der vorherrschenden Ideologie extremer waren. Zweitens hält sich Korsinis Modell an einen Diskurs in getrennten Sphären, aber die Praxis war selten so kooperativ, wie sie es sich vorgestellt hatte. Männer und Jungen waren zu Hause in der Regel körperlich und seelisch von Frauen und Mädchen getrennt, da das Familienleben auf die Erziehung der Kinder durch den gleichgeschlechtlichen Elternteil ausgerichtet war.[39] Aus diesem Grund bilden die Mutter-Tochter-Beziehungen in den russischen Quellen ein so wiederkehrendes Thema.[40] Schließlich waren die russischen Verwandtschaftsanleihen stark, aber Korsini berücksichtigt ihren Umfang nicht. Die Russen spiegelten nicht nur die ausgedehnten Verwandtschaftsnetzwerke der britischen Elite, sondern übertrafen sie. „Familie“ basierte auf Loyalität. Nachbarn, Freunde und adoptierte Verwandte wurden willkommen geheißen, während in Ungnade gefallene Blutsverwandte abgelehnt werden konnten.[41] Lyons stellte in der Tat mit Bewunderung fest, dass die meisten Elitefamilien Kinder adoptierten, und behauptete, es sei ein „religiöses Privileg“, dies zu tun.[42]

Die Bedeutung der Religion für die häusliche Ideologie ist eine weitere auffallende Ähnlichkeit. Die russische Orthodoxie betonte bis zum Ende der Kaiserzeit die häusliche Rolle der Frau, obwohl nach 1860 ein liberaler Zweig entstand, der sich wie im Westen mit der „Frauenfrage“ beschäftigte, indem er die Häuslichkeit der Frauen manipulierte, um ihre akzeptierten Rollen zu erweitern.[43] Die oben untersuchte Innenideologie überlebte diese Entwicklungen jedoch. Kurz vor der Veröffentlichung der Broschüre von Alexandra Kollontai Kommunismus und die Familie (1920), die Gleichberechtigung in der Ehe und Kollektivität in der Kinderbetreuung vorschlug, argumentierte Natalia Grot, dass Frauen ein Gefühl der häuslichen Pflicht, familiäre Loyalität, Frömmigkeit, Privatsphäre und die Akzeptanz der Umstände vermittelt werden sollten.[44] Die russische Innenideologie war der in Großbritannien bemerkenswert ähnlich und blieb angesichts der Herausforderungen hartnäckig. Seine akuteren Erscheinungsformen weisen jedoch auf die Anpassungen hin, die es unterzogen wurde, um sich dem russischen Charakter und Kontext anzupassen.

Daher ist es wichtig, Beispiele für bestimmte gemeinsame Erfahrungen in der Ehe zu untersuchen. Eine davon ist die Anordnung der Ehe. Schutte argumentiert, dass die Heiratsmuster britischer aristokratischer Frauen ein wesentlicher Bestandteil ihrer Identitätsbildung waren und von ihr erzählen. Die Einbeziehung der Familie in die Erwägung eines zukünftigen Matches und die anhaltende Endogamie der Oberschicht zeigen, dass Familie und Rangerhaltung die Hauptüberlegungen waren.[45] Ähnliche Beobachtungen lassen sich in Russland machen. Rahikainen hat herausgefunden, dass der Rang des Vaters einer Frau der wichtigste Faktor für potenzielle Bewerber war und dass auch die russische Elite bis zur Revolutionszeit der Exogamie widerstand.[46] Lady Eastlake bemerkte die Seltenheit von Mischehen zwischen russischen Adligen und englischen Aristokraten.[47] Anna Vyrubova erzählte, wie die Sorge um ihre Ehe durch die Zustimmung ihrer Eltern und der Kaiserin, die Vyrubova als mütterliche Figur betrachtete, überwunden wurde.[48] In einem ganz anderen Fall nutzte Emiliia Pimenova die Heirat, um die Unabhängigkeit zu erlangen, um in St. Petersburg zu studieren. Nachdem sie ihre Verlobung mit einem Mann ihrer Wahl beendet hatte, der ihre Ambitionen verleugnete, verleugnete ihr Vater sie (vorübergehend). Ihre spätere Heirat mit einem ihr passender gefundenen Mann (einem Maschinenbauingenieur) war nur zu ihrem Glück erlaubt. Um das schlechte Match auszugleichen, nutzte ihr Vater die Hochzeit zum politischen Gewinn.[49] Die Ehe der russischen Elitefrauen war eindeutig eine Familienangelegenheit, die die Familie und den Statuserhalt privilegierte.

Eine andere Erfahrung ist die der Rolle der Adligen in der Ehe. Die Väter von Anastasiia Verbitskaia, einer russischen Adligen, und Eglantyne Jebb, der englischen Philanthropin der Oberschicht, äußerten beide ihre Mißbilligung über die Bemühungen ihrer Frauen, die sie von ihren Kindern trennten.[50] Darüber hinaus erzählt das Tagebuch von Varvara Tatishchevna vom Leben einer russischen Adligen. Sie erlebte in zwanzig Ehejahren zwölf Schwangerschaften, überwachte die Erziehung ihrer Kinder und verzeichnete ein eintöniges Reisemuster nach St. Petersburg, die lange Abwesenheit ihres Mannes und Besuche ihrer Verwandten.[51] Dies alles folgt einer gemeinsamen Innenideologie. Aber Tatischtschewna verzeichnete ihre Gehälter: 1.200 Rubel pro Jahr für ein ausländisches Kindermädchen, später 2.000 Rubel.[52] Diese Aufzeichnung legt nahe, dass Tatishchevna eine gewisse Kontrolle über die Finanzen hatte oder zumindest Einfluss darauf hatte. So dürftig dieser Sprung auch erscheinen mag, er ist gerechtfertigt, da russischen Frauen gesetzlich erlaubt war, Eigentum zu erben und zu besitzen. Darüber hinaus war es für Adlige nicht ungewöhnlich, Güter für abwesende Ehemänner zu bewirtschaften, da diese Rolle als komplementär zur Hausfrau angesehen wurde, möglicherweise aufgrund dieser Tradition weiblicher Besitztümer.[53] Obwohl britische und russische Adlige in Bezug auf die zeitgenössische Ideologie und die männlichen Erwartungen ähnliche Rollen in der Ehe zu haben scheinen, könnten sie in der Praxis jedoch deutlich unterschiedliche Erfahrungen machen.

Schließlich ist die Enttäuschung oder Ablehnung der Ehe ein gemeinsames Thema mit ähnlichen Nuancen. Mit dem weltweiten Aufkommen der „Frauenfrage“ erlebte Großbritannien das Aufkommen der „Neuen Frau“, eines literarischen Motivs, das als feministisches Modell angenommen wurde, um soziale Grenzen in Frage zu stellen.[54] Dies war in erster Linie eine bürgerliche Bewegung. Das russische Gegenstück war viel elitärer präsent, vielleicht aufgrund des aufgeladeneren sozialen und politischen Kontexts von Autokratie und Radikalismus, in den der russische Adel eng eingebunden war.[55] Nikolay Chernyshevskys Was ist zu tun? (1862) schlug eine Antwort auf die „Frauenfrage“ vor, indem er ein Modell für die Nachahmung bereitstellte. Vera Pavlovna, die Protagonistin, geht eine fiktive Ehe ein, um der elterlichen Unterdrückung zu entkommen und sich den revolutionären Prinzipien von Egalitarismus und Kollektivität zu widmen, die in ihrer pragmatischen Ehe und ihrer Nähergenossenschaft praktiziert werden. Während sie in zweiter Ehe (einer Liebesbeziehung) Mutter wird, geht sie weiterhin einer gesellschaftlich nützlichen Arbeit als Ärztin nach. [56] Vera Figner folgte diesem Modell teilweise. Ihre Heirat im Jahr 1870 mit einem Mann, der ihr ein Medizinstudium in Zürich ermöglichte, entzog ihr die Vormundschaft ihres Vaters, der diese Bitte ablehnte. Die Ehe hielt nicht, da ihre zunehmend radikaleren politischen Ansichten mit seinem relativen Konservatismus kollidierten.[57] Emilia Pimenova ging ebenfalls eine fiktive Ehe ein. In Pimenovas Fall entwickelte sich die Ehe über den Pragmatismus hinaus und sie hatte zwei Kinder, aber sie beklagte das Hindernis, das dies für ihre Bestrebungen darstellte:

Ich hätte diese fiktive Ehe nicht in eine echte Ehe verwandeln dürfen… Ich war meinem Mann durch passives Akzeptieren zur Frau geworden und ging denselben Weg weiter.[58]

Beide Frauen nutzten die Ehe in der Hoffnung, ihren erwarteten Pfaden zu entkommen und revolutionäre Ideale zu verfolgen. [59] Sie waren nicht anomal. Sofia Kovalevskaia schrieb:

Fragen Sie, welche Adelsfamilie Sie zu dieser Zeit [ca. 1860er] fragen würden, Sie hörten immer ein und dasselbe –die Eltern hatten sich mit den Kindern gestritten … Eine Epidemie schien die Kinder zu befallen–besonders die Mädchen–eine Epidemie der Flucht vor – das Dach der Eltern.[60]

Die Ablehnung der Ehe scheint daher unter russischen Adligen weit verbreitet zu sein. Dies ist höchstwahrscheinlich auf ihre stärkere Auseinandersetzung mit und ihre Beteiligung an sozialen und politischen Konflikten in Kombination mit einem sehr spezifischen literarischen Modell im Einklang mit dem sich schneller und radikaler polarisierenden russischen Kontext zurückzuführen.

In beiden Nationen konnten Elitefrauen jedoch aus Gründen, die wenig mit einer sozial oder politisch aufgeladenen Zurückweisung der Umstände zu tun hatten, unverheiratet bleiben. Eglantyne Jebb wuchs mit Bewunderung einer alten Tante auf, lernte in Oxford liberale Ansichten kennen, litt unter einem gebrochenen Herzen und musste sich um eine alternde Mutter kümmern, was ihre Entscheidung, nie zu heiraten, beeinflusst haben könnte. Ebenso blieb Lady Eastlake bis zum Alter von vierzig Jahren unverheiratet, während Anna Vyrubova nach ihrer Scheidung Nonne wurde. Da keiner von beiden über diese persönliche Zwangslage nachdachte, kann es einfach sein, dass keiner von beiden zu einer Heirat geneigt war und nicht dazu verpflichtet war, da die Chancen für Frauen zunahmen. Dies verkörpert die Schwierigkeit, persönliche Erfahrungen zu vergleichen, und den notwendigerweise suggestiven Charakter dieser Studie.

In Russland und Großbritannien ähneln sich die Diskurse über Ehe und Familienleben, die Entwicklungen, die sich darauf ausgewirkt haben, und die Überlegungen, die bei der Vermittlung eines Elite-Ehepaares im Vordergrund standen, auffallend ähnlich. Mit dieser Ähnlichkeit lassen sich die russischen Adelsfrauen getrost als Teil eines bewusst europäischen Adels identifizieren. Die Unterschiede in den Erscheinungsformen dieser Ideologie auf individueller Ebene weisen jedoch auf die Bedeutung des nationalen Kontexts und seines kulturellen Erbes hin. Aus den Beobachtungen von Lyons und Lady Eastlake und den Überlegungen von Tatishchevna, Figner und Pimenova lässt sich eine ausgeprägte „Russianität“ aus ihrem offensichtlichen Bewusstsein und ihrer Sensibilität für die Besonderheiten dieses nationalen Kontexts erkennen.

(3) Bildung

Die Untersuchung der Sekundar- und Hochschulbildung von Elitefrauen ist der natürliche nächste Schritt in dieser Studie, denn es ist eine kulturelle Episode des weiblichen Elitelebens des 19. Leben, die Bildung informieren könnte. Die Veränderungen innerhalb der Elitenbildung von Frauen sind bedeutsam, da sie die Bildung soziokultureller Normen sowohl widerspiegelten als auch beeinflussten.

Mädcheninternate hatten sich in Russland und Großbritannien bis in die 1860er Jahre verbreitet, aber dies muss relativ gesehen werden. Während 1764 Russlands erstes Internat, das Smolny Institute for Noble Maidens, gegründet wurde, hatte das Land Ende des 18. Jahrhunderts immer noch deutlich weniger als Großbritannien.[61] Obwohl nach 1800 weitere folgten, als die Bildung von Mädchen zu einem wichtigeren Anliegen der Regierung wurde, blieben sie selten. Privatunterricht zu Hause war weitaus häufiger, aber die Ausbildung für Häuslichkeit war der universelle Schwerpunkt. Dies war in der Tat ein europaweites Thema.[62] „Weibliche“ Fächer wie Sprachen, Musik, Zeichnen, Nähen und christliche moralische Werte bildeten den Lehrplan für Mädchen, um bessere Ehefrauen und Mütter auszubilden.[63] Es gibt jedoch einen offensichtlichen Unterschied zwischen der britischen und russischen Elite-Mädchenbildung: Während die Entwicklung der ersteren weitgehend von Gleichgesinnten, insbesondere starken Lehrerinnen, vorangetrieben wurde, wurde letztere vom Staat geleitet.[64] Die Loyalität gegenüber der Orthodoxie und der Autokratie war im russischen System allgegenwärtig, und die Lehrpläne wurden weitgehend zensiert: Aktuelle Literatur, Debatten und jüngere Geschichte fehlten weitgehend.[65] Um Einflüssen von außen vorzubeugen, lebten die russischen Mädchen zudem bis zu neun Studienjahre in Isolation an den Instituten. Zu Beginn des Zeitraums erhielten russische und britische Elitemädchen daher eine ähnliche Unterweisung in Häuslichkeit, die ihre gemeinsamen häuslichen Ideologien widerspiegelte. Die Struktur dieser Ausbildung in Russland hinkte jedoch dem demokratischeren und liberaleren britischen System hinterher.

Nach 1860 beschleunigte die „Frauenfrage“ die Entwicklung der elitären Mädchenbildung, insbesondere die Ausweitung der Lehrpläne und das Angebot von Universitätslehrgängen. In Großbritannien führte die zunehmende Kritik an der Frivolität der Mädchenbildung zu einer Verlagerung des Schwerpunkts auf die Stärkung der mentalen Kräfte in der traditionellen häuslichen Ausbildung, damit gebildete Ehefrauen „materielle Dienste“ leisten können.[66] Zum Beispiel lehrte John Ruskin Schüler die Theorie und Philosophie der Malerei, aber eine solche Änderung wurde weitgehend auf individueller Schüler- oder Schulbasis übernommen. [67] In ähnlicher Weise konnten Frauen ein begrenztes Spektrum an Universitätsfächern studieren, aber keinen vollständigen Abschluss erwerben. In Russland jedoch verabschiedete die Regierung ab 1868 eine neue Bildungspolitik, die eine dreijährige Gymnastik und sechs Jahre progymnasia Institutionen. Während Fremdsprachen, Handwerk, Tanz und Religionsgeschichte noch im Mittelpunkt standen, progymnasia unterrichtete auch Arithmetik, russische Sprache, Weltgeographie, Geschichte, Physik und einige Naturwissenschaften.[68] Nachdem die Regierung in den 1860er Jahren die Praxis von Adligen im Ausland verboten hatte, wurden außerdem Hebammen- und Krankenpflegekurse im Inland eröffnet. In beiden Nationen basierte die Entwicklung auf dem Wunsch der Nationenbildung, bessere Ehefrauen und Mütter zu machen, aber dies führte zu einigen liberalen Siegen.

Die gesellschaftspolitischen Spannungen, die diese Entwicklungen in Ländern verursachten, die mit aufkommenden feministischen Bewegungen konfrontiert sind, die weitere Zugeständnisse fordern, sind nicht schwer zu erkennen. Dies gilt insbesondere im autokratisch-patriarchalischen russischen Kontext mit seinem reaktionären Klima von 1881 und der Dominanz der Studenten unter revolutionären Gruppen.[69] Natalia Grot schrieb:

Wenn Mädchen durch die Straßen zur Schule rennen, werden sie das Bedürfnis nach Aktivität außerhalb des Hauses verspüren. Die moderne Frau braucht einen öffentlichen Raum, auf Augenhöhe mit einem Mann. Die Bildung von Frauen sollte kein Wissen vermitteln, sondern den guten Willen wecken, um sie der christlichen Vollkommenheit näher zu bringen.[70]

Emiliia Pimenova verkörperte diese „moderne Frau“. Sie nahm ein Gespräch mit anderen Medizinstudentinnen auf, in dem eine Frau sagte: „Ich bin sicher, die wenigsten von uns fühlen sich wirklich zum Arztberuf berufen.“ Emiliia überlegte: „Das war keine schmeichelhafte Aussage, aber ich musste ihr zustimmen.“ sie…ich hatte nicht einmal daran gedacht!'.[71] Für Pimenova bot die höhere Bildung eine Flucht aus der Häuslichkeit, die Grot verehrte. Es ist klar, dass Bildung für viele zu einem Thema im Vordergrund des politischen Diskurses wurde und unterschiedliche Visionen über die Gesellschaft deutlich hervortraten. Dies wirft eine wichtige Überlegung für Fragen der nationalen Identität auf, denn in der Gruppenidentifikation russischer Adliger trat eine neue Polarität auf. Auf der einen Seite waren diejenigen, die sich mit etabliertem Radikalismus oder aufkeimendem Feminismus engagierten, um traditionelle russische Geschlechterrollen abzulehnen. Auf der anderen standen diejenigen, die daran festhielten. Beide Arten von Adligen ähnelten weiterhin weitgehend ihren britischen Gegenstücken, da ihre Ideen und die Entwicklung dieser Schlüsselmerkmale gemeinsam hatten. Als jedoch nach 1860 neue Wege auftauchten, gab es keine weitgehend homogene Klasse russischer Adliger mehr, in der eine Kultur die Vorherrschaft erringen konnte. Mit der Ausweitung des Bildungswesens wurde die ideologische Spezifität im nationalen Kontext und nicht die nationale Spezifität der russischen Adligen selbst zum zentralen Merkmal der Identitätskonstruktion.

Dies verhindert nicht, Vergleiche über den Zeitraum oder zwischen Nationen zu ziehen. Russische und britische Ansichten über die Wirksamkeit russischer Bildungsmethoden können die anhaltende Ähnlichkeit zwischen Frauen der beiden Eliten zeigen. Russische Kommentare beschränken sich weitgehend auf Institute und Kritik ist weit verbreitet, wobei die häufigste Anklage lautet, dass Mädchen der Welt gegenüber naiv geblieben sind. Sofia Khvoshchinskaia erinnerte sich, dass es am Ekaterininsky-Institut in Moskau, das sie in den 1840er Jahren absolvierte, keine Bibliothek gab.[72] Sie prangerte auch den konservativen, dominanten Charakter des Instituts und der Matronen an:

Anstand, Schweigen, Anstand und Gehorsam um jeden Preis – das waren die Qualitäten, die man von allein durch die Macht gebändigten Mädchen erwarten konnte… Ich glaube nicht, dass die Institutsgründer nur diese Qualitäten in uns entwickeln wollten. Teilweise vielleicht, aber nicht in so ungeheuerlichen Ausmaßen.[73]

Ähnlich schrieb Vera Figner über das Rodionovskii-Institut in Kasan, das sie 1869 abschloss:

Was die wissenschaftlichen Kenntnisse oder noch mehr die intellektuelle Ausbildung anbelangt, so haben mir die Jahre an der Schule nicht nur fast nichts gebracht, sondern sogar meine geistige Entwicklung verzögert, ganz zu schweigen von den Schäden, die die unnatürliche Isolation vom Leben und den Menschen verursacht hat.[74]

Außerdem wurde das Lesen nicht gefördert. Figners Mutter führte sie durch diesen Prozess und gab ihr in den Ferien Romane, die sie intellektuell stimulierten und ihr wertvolleres Wissen vermittelten, als sie glaubte, dass das Institut mit seiner Betonung auf französischer Diktatur, Schrift und Manieren jemals geglaubt hat.[75] Solche Kritiken belegen den statischen Charakter der institutsgeführten Bildung angesichts der Bildungsreformen im gesamten Zeitraum und in ganz Russland. Auch dass zwei so unterschiedliche Adelige – Khvoshchinskaia eine Frau mit gemäßigten Sympathien und Figner eine Revolutionärin – eine so heftige Kritik teilten, zeugt von der Treue dieser Einschätzungen. Die Engländerin glaubte jedoch, dass das Katharineninstitut eine „hervorragende Einrichtung“ sei, die eine „hervorragende Ausbildung“ in Sprachen, Geographie, Religion, russischer Geschichte und Physik sowie traditionellen Errungenschaften bietet. [76] Dies deutet darauf hin, dass die Engländerin das russische System für eine vertraute Ausbildung auf hohem Niveau hielt. Nichtsdestotrotz kritisierte auch sie die russischen Methoden, da sie der Meinung war, dass es viel zu viel Zurückhaltung und Aufmerksamkeit für „äußere und auffällige Errungenschaften“ gab Leute, entweder bei den Damen oder Herren.“[78] Trotz der Vertrautheit der Materie scheinen sich die russischen Mittel und das Endergebnis der Bildung für Mädchen erheblich von dem zu unterscheiden, was die Engländerin gewohnt war. Es besteht das Gefühl, dass diese Ausbildung und die dadurch geprägten russischen Frauen weit hinter dem englischen Standard zurückblieben. Ihre Identifizierung der gleichen Mängel, die Figner und Khvoshchinskaia bemerkten, deutet jedoch auf eine interkulturelle Unzufriedenheit mit einem System hin, das den nationalen Kontext dieser Frauen transzendiert. Es scheint eine gewisse Auseinandersetzung mit breiten transnationalen ideologischen Entwicklungen gegeben zu haben, die universelle Wissensstandards hervorbrachten, die in einem russischen System, das „frivole“ Bestrebungen betont, nicht erfüllt wurden. Dies deutet auf eine Ähnlichkeit zwischen russischen und britischen Adligen in den Werten hin, die sie schätzten, und in ihren Vorstellungen davon, wie diese durch Bildung erreicht werden sollten.

Zweifellos bildeten Fremdsprachen einen solchen Kulturwert. Ihre Präsenz in der Bildung russischer Elite-Mädchen ist von zentraler Bedeutung für die Einschätzung ihres kulturellen Exzeptionalismus und ihrer nationalen Identität. Die Ergebnisse von Marrese sind wegweisend: Der Austausch zwischen Mutter- und Fremdsprachen war ein gemeinsames Merkmal der Adelskorrespondenz, was darauf hindeutet, dass die Zweisprachigkeit russischer Adliger als Teil ihres bikulturellen Verhaltens bequem existierte. Die Annahme von Fremdsprachen war eine bewusste Wahl bei der Konstruktion einer kulturellen Identität, ersetzte jedoch nicht den Gebrauch des Russischen oder verdrängte das Gefühl des Patriotismus.[79] Sofia Khvoshchinskaia bestätigt dies wunderbar. Sie erinnerte daran, dass es am Ekaterininsky-Institut eine strenge französische Vorschrift gab, demonstrierte jedoch, dass dies den Ausdruck nationaler Identität nicht ausschloss, indem sie ein Gespräch erzählte, das sie angeblich belauscht hatte, und seine Bedeutung erklärte. Zwei Mädchen sprachen über ein Idol:

Einer von ihnen hatte gesagt: „Elle est belle comme, je ne sais, eine Königin."

Der andere antwortete: „Je l'aime come, je ne sais, ein Engel."

Der Punkt ist, dass die russischen Wörter [Königin, Engel] ihre Qualitäten besser beschreiben, aber um die russischen Wörter verwenden zu können, mussten sie sie mit den Wörtern „je ne sais“ qualifizieren, sonst würden sie für die Verletzung der Französischen bestraft -nur Regel.[80]

Die Überzeugung, dass Russisch das beste Ausdrucksmittel sei, weist darauf hin, dass ein Gefühl der russischen Identität trotz der Übernahme ausländischer Bräuche bestehen blieb. Diese Betonung der Fremdsprachen beschränkte sich nicht nur auf die Hochschulbildung: Varvara Tatishcheva hielt sie in ihrem Tagebuch fest, als sie ein französisches Kindermädchen, eine französische Gouvernante anstellte und ihr Sohn Musikunterricht mit Deutschunterricht begann.[81] Dass diese Ereignisse in ihrem Tagebuch festgehalten wurden, das ansonsten bedeutende Familienereignisse dokumentiert, zeugt von dem damit verbundenen Prestige. Sowohl Amelia Lyons als auch die anonyme Engländerin bezeugten, dass es nicht ungewöhnlich sei, in Adelshaushalten eine Französin, eine Deutsche und eine Engländerin zum Zwecke der privaten Erziehung der Kinder anzutreffen. [82] Ein solcher Multikulturalismus ist jedoch nicht auf die russischen Adligen beschränkt. Die britischen Kommentatoren bleiben auf eine Beobachtermentalität fixiert und kommentieren die Beherrschung der russischen Sprache, während sie ihre eigene Beteiligung an ähnlichen Praktiken demonstrieren: die Verwendung des Französischen, um ihre Beobachtungen detaillierter zu machen und die Sprache der Gespräche mit ihren Gastgebern zeigt dies Dies ist kein spezifisch russisches Merkmal, etwas, auf das Marrese nicht näher eingeht.[83] Diese Verwendung des Französischen sowohl in Gesprächen mit Ausländern mit ähnlichem Status als auch in Ansprachen an ihre Landsleute war in der Tat ein wesentlicher Bestandteil der elitären Identitätsbildung in ganz Europa, die die Zugehörigkeit zu einem transnationalen Adel bekräftigte, ohne die nationale Identität zu verschleiern.

Wie bei der häuslichen Ideologie und teilweise aufgrund ihrer engen Verbindung mit der Bildung, sind die russischen und britischen Theorien der Mädchenbildung und deren Entwicklung bemerkenswert ähnlich, obwohl ihre Ausprägung nationale Besonderheiten widerspiegelt. Im Gegensatz zu Erfahrungen mit innerstaatlicher Ideologie, die sehr persönlich waren und zeigen, dass die Unterschiede beträchtlich sein können, sind die russischen und britischen Erfahrungen mit den Erscheinungsformen der viel unpersönlicheren Bildungstheorie viel ähnlicher. Tatsächlich fanden sich russische und britische Elitefrauen mit ähnlicher Denkweise auf beiden Seiten der Debatte über die „Frauenfrage“ mehr als russische Adlige. Die Identifizierung der gleichen Themen durch russische und britische Frauen in den russischen Instituten und die Entscheidung, Fremdsprachen als Teil des alltäglichen adeligen Verhaltens zu integrieren, sind hervorstechende Beispiele dafür, wie die russische Bildung im Großen und Ganzen transnationale Elitenpraktiken widerspiegelte und einen multikulturellen Adel förderte Identität. Das Nationalgefühl scheint jedoch allgegenwärtig zu sein, und es ist klar, dass sowohl russische als auch britische Frauen das erstere als etwas anderes empfanden. Der erhebliche Mangel an kulturellem Exzeptionalismus in den russischen Bildungspraktiken und -werten ist nicht gleichzusetzen mit einer kulturellen Einheitlichkeit mit den Briten.

(4) Berufe

Eine Berufung anzunehmen war die Lebenserfahrung, in der Adlige dank erweiterter Möglichkeiten die meiste Kontrolle ausüben konnten. Diese Wahl stellte oft den Höhepunkt der individuellen Erfahrung mit sozialen, pädagogischen und religiösen Diskursen dar. Wie ein Individuum diese in Bezug auf seine eigene Person interpretierte, durch seine Multikulturalität und in einem wechselhaften nationalen und internationalen gesellschaftlichen, politischen und intellektuellen Klima, bestimmte, ob er an den Erwartungen festhielt oder sie unterwanderte. Es muss jedoch daran erinnert werden, dass die Möglichkeiten für Adlige zwar erweitert wurden, sie jedoch immer noch ziemlich begrenzt waren.

Die Rolle dieser Frauen als Autorinnen von Autobiografien und Reiseerzählungen wurde untersucht. Viele schrieben jedoch andere Genres, was eine weitere Untersuchung des Schreibens als Berufung rechtfertigte. Inhalt, Formen und Gründe des Schreibens waren Gegenstand wissenschaftlicher Studien, sind aber hier nicht ausschlaggebend.[84] Die Bedingungen der russischen und britischen Literatur- und Adelskultur, die Frauen zum Schreiben erlaubten und ermutigten, sind wichtiger, da die Salonkultur des 19. eine Verbreitung von Schriftstellerinnen in beiden Ländern. Der aus dem vorrevolutionären Frankreich stammende Elitesalon ermöglichte prominenten Intellektuellen und Adligen, Wissen zu teilen und den Geschmack zu verfeinern. Als sich die Ideale der Aufklärung verbreiteten, wurde es zu einem festen Bestandteil des elitären Lebens in ganz Europa, aber sein spätes Erscheinen in Russland (ca. 1820-ca 1840) bedeutet, dass Historiker seine Ähnlichkeit mit den ersten französischen Salons zu Recht betonen, die sich auf Literatur und den Erwerb von Städter bei Frauen.[85] Zur gleichen Zeit waren in Großbritannien die Salonkultur und das Engagement der Adligen viel politischer.[86] Nichtsdestotrotz fungierten in beiden Fällen Adlige als Gäste und Hostessen und zeigten, dass kulturelles Teilen eine Verhaltensnorm war. Nach den 1860er Jahren erlangten russische Adlige als Schriftstellerinnen zunehmend Freiheit. Maria Korsini, Evgenia Tur, Natalia Grot, Sofia Khvoshchinskaia, Prinzessin Elizaveta Lvova, Anastasiia Verbitskaia und Alexandra Kollontai waren zwischen 1840 und 1920 Autoren von Belletristik, Essays, Zeitschriftenartikeln oder politischen Beiträgen Zeitschrift, während Verbitskaia einen eigenen Verlag hatte. Ebenso schrieb Lady Elizabeth Eastlake regelmäßig für die Quartalsbericht, eine literarische und politische Publikation. Russische Adlige aus der ganzen Klasse teilten die europäischen Bräuche in gleichem Maße wie, wenn auch später, als britische Frauen.

Die Rolle der Adligen als Ehefrau und Mutter wurde ebenfalls untersucht, aber auch in der philanthropischen Arbeit zeigt sich die Übereinstimmung mit der weiblichen und häuslichen Ideologie, da man glaubte, dass die Häuslichkeit es Frauen ermöglicht, einen zivilisierenden Einfluss auf die Gesellschaft auszuüben.[87] Lindenmeyr hat festgestellt, dass Russland die europäischen Entwicklungen in der Philanthropie aufmerksam verfolgte, jedoch charakteristische russische Merkmale bewahrte, insbesondere eine wahllose Haltung gegenüber den Armen. Die Reichen hatten die moralische Pflicht, diesen unglücklichen Opfern der Umstände zum Wohle der Allgemeinheit in einer durchdringenden Kultur des persönlichen Gebens, die stark von orthodoxen Lehren beeinflusst war, zu helfen. Auf diese Weise war die russische Philanthropie integraler Bestandteil der nationalen Identität. [88] Dies bestätigt Themen, die in einigen der russischen Memoiren offensichtlich sind. Vera Figner verbrachte bei ihrer Schwester eine Zeit als Ärztin in Woronesch. Neben ihren ärztlichen Aufgaben eröffneten sie eine Schule und hielten Lesungen in bäuerlichen Haushalten. Figner schrieb:

Dieses unser Leben… besaß einen so bezaubernden Charme, dass es mir auch jetzt noch angenehm ist, sich jeden Moment daran zu erinnern, wenn wir das Gefühl hatten, gebraucht zu werden. Dieses Nützlichkeitsbewusstsein war die magnetische Kraft, die unsere russische Jugend ins Dorf zog.[89]

Trotz ihrer Widerlegung der weiblichen Häuslichkeit und der Religion wurde Figner von ihrer „russischen Jugend“ immer noch zur philanthropischen Sozialarbeit hingezogen.Dass sie diese Arbeit leisten konnte, liegt vor allem an ihrem Geschlecht und ihrer Stellung: Aufgrund ihrer Manieren und ihres Auftretens haben sich weder die Dorfbewohner noch die Behörden sie als Nihilisten vorgestellt.[90] Nicht nur das nationalistische philanthropische Gefühl Figners ist offensichtlich, sondern auch der gesellschaftliche Diskurs, der die Rolle der Frauen auf soziale und philanthropische Arbeit ausdehnte, lässt sich in ihrer Hilfeleistung durch medizinische Versorgung und Wissen erkennen. Dies unterstreicht einen bedeutenden Bereich, den Lindenmeyr hätte weiter erforschen können: Die Philanthropie russischer Adliger befasste sich neben dem Pauperismus mit einer Reihe sozialer Themen. Davon zeugen die Memoiren von Anna Vyrubova. Während des Ersten Weltkriegs schloss sie sich der Kaiserin und ihren Töchtern in der Krankenpflege an.[91] Nachdem sie 1915 bei einem Eisenbahnunfall schwer verletzt worden war, nutzte sie ihre Entschädigung außerdem, um ein Genesungskrankenhaus für verwundete Soldaten einzurichten:

Dies wurde natürlich zu einer großen Quelle des Glücks für mich, da ich so gut wie die Soldaten wusste, was es bedeutet, verkrüppelt und hilflos zu sein … [und] keine noch so große Hingabe der Kaiserin an die Verwundeten reichte aus, um die schnell wachsende [antiimperiale] Propaganda einzudämmen.[92]

Es gibt ein unbestrittenes Festhalten an russischen und europäischen Vorstellungen von Weiblichkeit, da ihre Rolle als Krankenschwester und Patronin die vermeintlich angeborene Fürsorglichkeit der Frauen widerspiegelt. Darüber hinaus stellt sie eine explizite Verbindung zwischen ihrer Philanthropie und ihrem Patriotismus her. Beide Berichte zeigen daher den sehr persönlichen Charakter der philanthropischen Arbeit, aber auch ihre zentrale Bedeutung für den russischen Nationalcharakter. Letzteres Thema ist umso eklatanter, als es in den Memoiren zweier radikal unterschiedlicher Adliger auftaucht. Englische Beobachter bestätigen dies. Die Engländerin schrieb: „In tausend Fällen habe ich wohlwollende und wohltätige Handlungen bemerkt, die dem Namen des Russen Ehre erweisen würden“,[93] während Amelia Lyons erklärte:

Ich habe nur selten einen Fall von Not erlebt, der nicht gelindert wurde, und ich war oft erstaunt über die beträchtlichen persönlichen Unannehmlichkeiten, die die Russen gerne ertragen, um jedem in Schwierigkeiten Hilfe zu leisten ... [94]

Ihre Beobachtungen wurden wahrscheinlich durch den Gegensatz zwischen der vorherrschenden englischen Sichtweise von Armut und Pauperismus – dass es sich um ein soziales Übel handelt, das eine staatliche Weisung erfordert – und der russischen Kultur des Gebens beeinflusst.[95] Dies erklärt ihre Bewunderung, die darauf hindeutet, dass die russische Wohltätigkeit in einem Maße und mit einer Hingabe durchgeführt wurde, mit der die Engländerinnen nicht vertraut waren. Bei ihrem philanthropischen Engagement hielten sich diese russischen Adligen fest an einen russischen kulturellen Rahmen, den sie und ihre Beobachter mit russischer nationaler Identität gleichsetzten.

Schließlich müssen Frauen als Aktivistinnen in der aufgeladenen Atmosphäre des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts untersucht werden, denn Aktivismus wurde mehr als jede andere Berufung von der Persönlichkeit und den Erfahrungen einer Person geprägt, die von ihrer Auseinandersetzung mit den nationalen und internationalen Kontexten geprägt war. Vera Figner hatte eine konventionelle Adels- und Institutsausbildung. Sie wurde von diesem Leben desillusioniert, als sie außerhalb ihrer binnenorientierten Schule sozial und politisch aufgeladene russische Literatur las und während ihres Studiums in Zürich den radikalen Sozialismus aufgriff. Sie war an der Ermordung von Alexander II. im Jahr 1881 beteiligt und bekannte ihre Rolle mit Stolz, während sie inhaftiert war. Sie glaubte, ihre Pflicht gegenüber ihrem Heimatland erfüllt zu haben, und war entsetzt, als ihre Mutter eine Umwandlung ihres Todesurteils herbeiführte: Sie wollte „mit [ihren] Kameraden den Becher bis zum Ende leeren“.[96] Sofia Panina Im Gegensatz dazu verfolgte sie leidenschaftlich eine selbsternannte unpolitische soziale und philanthropische Arbeit, die ihrer Meinung nach das beste Mittel war, um eine solide Grundlage für eine bessere russische Gesellschaft zu schaffen. Nach der Februarrevolution trat sie der Kadettenpartei bei, um sich von den Sozialisten abzugrenzen, und wurde die einzige stellvertretende Ministerin in der Provisorischen Regierung, zuerst als stellvertretende Ministerin für Staatswohlfahrt und später als stellvertretende Ministerin für Bildung. Sie nahm jedoch Aktivismus gegen die Bolschewiki auf, von denen sie glaubte, dass sie ihr Land verwüsten.[97] Trotz der unterschiedlichen Kontexte zeigen diese beiden Arten von Aktivismus die Bedeutung des Engagements russischer Frauen für nationale und internationale Entwicklungen. Erleichtert wurde dies für Figner durch die im Ausland erworbene Freiheit, neue Vorstellungen von Russland und seiner Rolle darin zu übernehmen. Für Panina geschah dies durch ihr Engagement für traditionelle Philanthropie und Sozialarbeit und ihre Übersetzung dieser akzeptablen Frauenrolle in eine offizielle Regierungsfunktion. Die englischen Beobachter, die vor 1860 schreiben, geben leider keinen Kommentar ab. Ein Vergleich nationaler und internationaler Einflüsse auf den russischen und britischen Frauenaktivismus kann daher ein Bereich für weitere Untersuchungen mit einer geänderten Quellenbasis sein. Daraus lässt sich vorläufig schlussfolgern, dass sich russische Adlige häufig auf vielfältige Weise mit allgegenwärtigen internationalen und nationalen Entwicklungen auseinandergesetzt haben, aber das gleiche Endergebnis – ein starkes Nationalgefühl – legt nahe, dass internationale Einflüsse ihr Gefühl für Russisch nicht verdunkeln konnten.

Die Übernahme erwachsener Berufungen unter Adligen im veränderlichen russischen Kontext bietet Einblicke in ihre Auseinandersetzung mit der sie umgebenden Welt auf mehreren Ebenen und die Auswirkungen dieser auf eine multikulturelle Klasse, die große Ähnlichkeiten mit ihrem britischen Gegenstück aufwies. Der Aufstieg der elitären Schriftstellerin und der elitären Revolutionärin zeigt, dass die Auseinandersetzung adliger Frauen mit internationalen Kulturen und Entwicklungen ihr Leben in ihrer Heimat beeinflusst hat. Einen ähnlichen Einfluss hatten Interpretationen des nationalen Kontexts und der Kultur, die sich in den spezifisch russischen Traditionen der Philanthropie und alternativen Aktivismen zeigten. Dass beide eine Klasse russischer Adliger hervorbringen, die sich deutlich von ihren britischen Gegenstücken unterscheidet, mit einem offensichtlich starken Gefühl der nationalen Zugehörigkeit, legt jedoch nahe, dass der Multikulturalismus die national konstruierten Grenzen der kulturellen Zugehörigkeit nicht aufheben konnte. Aufgrund des Multikulturalismus, der russische Adlige zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrem Leben beeinflusste, waren sie kulturell äußerst flexibel.

Diese Studie beschränkte sich auf englischsprachige Übersetzungen russischer Quellen und versuchte, eine Balance zwischen Breite und Tiefe der Themen zu finden, um das breite Thema des kulturellen Exzeptionalismus russischer Adliger zu untersuchen. Mutter-Tochter-Beziehungen, die Heim- und Schulbildung adeliger Mädchen und der Aktivismus russischer Adeligerinnen könnten von einem eingehenden Studium der russischen Adelsschriften, insbesondere der zahlreichen russischsprachigen Originale, profitieren. Sie sind eine substanzielle, fruchtbare und wenig genutzte Ressource. Dieser Artikel hat ihr Potenzial gezeigt. Erstens haben solche Berichte höchst bedeutsame Einblicke in die kulturellen Normen der russischen Adligen ermöglicht. Zweitens haben sie die Auswirkungen sowohl der starren als auch der flexiblen Aspekte der zeitgenössischen Gender-Ideologie auf individueller Ebene gezeigt. Schließlich haben sie aufgezeigt, wie interkulturelle Kontakte die Kultur und die nationale Identität der Adligen sowohl kollektiv als auch individuell beeinflusst haben.

Das Ausmaß des kulturellen Exzeptionalismus unter russischen Adligen muss graduell beurteilt werden. Die Übernahme ähnlicher Ideologien wie die britische Elite in Bezug auf Ehe und Familienleben, Bildung und die „Frauenfrage“, was zu bemerkenswert ähnlichen Erfahrungen bei der Gestaltung von Ehen, Häuslichkeit in der Ehe, Bildungserwartungen, dem Gebrauch von Sprachen und dem Aufstieg der Elite-Schriftstellerin, weist darauf hin, dass russische Adlige kulturell nicht außergewöhnlich waren. Die Ähnlichkeit mit ihren britischen Schwestern tritt während ihres gesamten Lebens und über den gesamten Zeitraum hinweg zu stark auf, um dies vernünftigerweise zu berücksichtigen. Die Unterschiede zwischen den Frauen der beiden Eliten in den unterschiedlichen Erscheinungsformen ähnlicher Ideologien, die sich in der Verantwortung in der Ehe zeigen, Trends bei der Ablehnung der Ehe, Russlands junge Sekundarbildung vor den 1860er Jahren, Unterschiede in der philanthropischen Ideologie und Praxis und die nationalistische Charakter von Eliteaktivisten, weisen auf die Bedeutung des nationalen Kontexts hin. Dies beeinflusste die Kultur der Elitefrauen ebenso wie, wenn nicht sogar mehr als ihre Auseinandersetzung mit und die Auseinandersetzung mit europäischen Gepflogenheiten während des gesamten Zeitraums.

Russische Adlige waren daher sehr aktiv im Austausch kultureller Ideologien und Motive, wie Marrese argumentiert. Ihre Auseinandersetzung mit nationalen und internationalen Entwicklungen führte dazu, dass ihre Gruppenidentifikation entlang mehrerer Bruchlinien zersplitterte, was es schwierig machte, eine einzelne Klasse russischer Adligerinnen abzugrenzen, unter denen eine einzige Kultur existieren könnte. Klar ist jedoch, dass die russischen und europäischen Bräuche unabhängig vom Weg jeder Frau innerhalb individueller, Gruppen- und nationaler Identitäten nebeneinander existierten.

Russische Adlige waren Teil einer transnationalen europäischen Elite, die ihre Identifizierung als Russin nicht ausschloss. Die Quellen haben dies durchweg bewiesen, von Tatishchevas Tagebuch, in dem die einzigartigen Verantwortlichkeiten verheirateter russischer Adliger hervorgehoben wurden, bis hin zu Figners und Vyrubovas Patriotismus in der Philanthropie trotz ihrer radikal unterschiedlichen Sympathien. Die russischen Adligen zeigen eine implizite Sensibilität, wenn nicht sogar eine explizite Identifikation mit ihrem russischen Kontext, der das Nationalgefühl in den Mittelpunkt ihrer Identität stellt. Die englischen Beobachter haben dies durchgehend bestätigt. Obwohl sie Vergleichspunkte zwischen den russischen Frauen und sich selbst identifizierten, nahmen sie die russischen Adligen klar als anders wahr. Daher gab es keine kulturell außergewöhnlich Russische Adlige, aber verschieden unverwechselbar Russisch Adlige Frauen, die weder so kulturell starr waren, wie Grot glaubte, noch so kulturell fließend waren, wie Tur es vorschlug.

[1] Evgenia Tur versus Natalia Grot, „The“ Russian Woman“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 44-49.

[2] Y. M. Lotman, „The Poetics of Everyday Behavior in Eighteenth-Century Russian Culture“, in A. D. Nakhimovsky & A. A. Nakimovsky (Hrsg.), Die Semiotik der russischen Kulturgeschichte (Ithaca, NY, 1985), S. 69-72.

[3] A. Lyon, Zu Hause beim Adel: Tagebuch einer viktorianischen englischen Dame über das russische Landleben, Hrsg. J. McNair (Nottingham, 1998), p. 23.

[4] Lotmann, Die Poetik des Alltagsverhaltens, P. 75.

[5] M. L. Marrese, „The Poetics of Everyday Behaviour“ Revisited: Lotman, Gender, and the Evolution of Russian Noble Identity“, Kritika: Erkundungen in der russischen und eurasischen Geschichte, 11/4 (2010), S. 716, 701.

[6] Siehe zum Beispiel J. Burbank, ‘An Imperial Rights Regime: Law and Citizenship in the Russian Empire‘, Kritika: Erkundungen in der russischen und eurasischen Geschichte, 7/3 (2006), S. 397-431 E. Lohr, ‘The Ideal Citizen and Real Subject in Late Imperial Russia‘, Kritika: Erkundungen der russischen und eurasischen Geschichte, 7/2 (2006), S. 173-194 E. Lohr, Russische Staatsbürgerschaft: Vom Imperium zur Sowjetunion (Cambridge, 2012), S. 1-10 D. C. B. Lieven, Die Aristokratie in Europa, 1815-1914 (New York, 1993).

[7] D. Saunders, Russland im Zeitalter der Reaktion und Reform, 1801-1881 (Harlow, 1992), S. 163, 167, 169.

[8] Siehe M. Rahikainen, „The Fading of the Ancien Régime Mentality“, Skandinavische Zeitschrift für Geschichte, 30/1 (2015), S. 25-47.

[9] Herr Rendle, Verteidiger des Vaterlandes: Die zaristische Elite im revolutionären Russland (Oxford, 2010), S. 4-6.

[10] K. Prandy & W. Bottero, „The Use of Marriage Data to Measure the Social Order in Britannien des 19. Jahrhunderts“, Soziologische Forschung online, 3/1 (1998), Absätze 1.3, 6.1, 6.4 K. Schütte, Frauen, Rang und Ehe in der britischen Aristokratie, 1485-2000 (Basingstoke, 2014), S. 12-13, 16.

[11] B. Heldt, Schreckliche Perfektion: Frauen und russische Literatur (Bloomington, 1987), S. 64-76.

[12] Siehe zum Beispiel B. A., Engel, „The Emergence of Women Revolutionaries in Russia“, Frontiers: Eine Zeitschrift für Frauenstudien, 2/1 (1977), S. 92-105.

[13] A. Kollontai, Kommunismus und Familie, (London, ursprünglich veröffentlicht 1920, 1971), p. 1.

[14] G. Gusdorf, „Conditions and Limits of Autobiography“, in J. Olney (Hrsg.), Autobiographie: Essays theoretisch und kritisch (Princeton, NJ, 1980), S. 33, 36, 39.

[15] S. Benstock, „Authorizing the Autobiographical“, in S. Benstock (Hrsg.), Das private Selbst: Theorie und Praxis autobiografischer Schriften von Frauen (Chapel Hill, NC., 1988), p. 11 Heldt, Schreckliche Perfektion, P. 64.

[16] S. S. Friedman, „Women’s Autobiographical Selfs: Theory and Practice“, in S. Benstock (Hrsg.), Das private Selbst: Theorie und Praxis autobiografischer Schriften von Frauen (Chapel Hill, NC., 1988), p. 34.

[17] B. Holmgren, „For the Good of the Cause: Russian Women’s Autobiography in the Twentieth Century“, in T. W. Clyman & D. Greene (Hrsg.), Schriftstellerinnen in der russischen Literatur (Westport, CT., 1994), p. 128.

[18] V. Figner, Memoiren eines Revolutionärs, Hrsg. & Trans von Richard Stites (London, 1991), S. 5-6.

[19] V. Figner, Memoiren eines Revolutionärs. Ihr Mann wird zum Beispiel kaum erwähnt. Figner lehnte die Ehe ab und verfolgte revolutionäre Sympathien, die ihr Mann nicht teilte (S. 36, 39, 41). Im Einklang mit dem Stil der zeitgenössischen Adelserziehung träumte sie davon, Zarin zu werden. Dieser Ehrgeiz, ein Produkt des Elitismus ihrer Kindheit, steht in krassem Gegensatz zu ihrer späteren Haltung als Radikale und Revolutionärin (S. 12-14).

[20] Heldt, Schreckliche Perfektion, P. 68.

[21] Natalia Grot, „From a Family Chronicle: Reminisces for Children and Grandchildren“, in T. W. Clyman und J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, 1996), S. 220-222, 225, 229, 231-232, 239-241.

[22] „Tagebuch einer jungen Adligen, über ihre Mutter“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 76-77 „Diary of a Young Noblewoman: Doubts about Religion“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 252-253 T. W. Clyman, „Autobiography“, in V. Terras (Hrsg.), Handbuch der russischen Literatur (New York, 1985), p. 27.

[23] J. Atkinson, Viktorianische Biografie neu überdacht: Eine Studie über „verborgene“ Leben des 19. Jahrhunderts (Oxford, 2010), S. 149, 156 S. Bassnett, „Travel Writing and Gender“, in P. Hulme & T. Youngs (Hrsg.), Der Cambridge Companion to Travel Writing (Cambridge, 2002), p. 229 Heldt, Schreckliche Perfektion, P. 67.

[24] Bassnett, „Travel Writing and Gender“, S. 225 C. H. Mackay, „Life Writing“, in L. H. Peterson (Hrsg.) Der Cambridge Companion to Victorian Women's Writing (Cambridge, 2015), S. 159-160 Atkinson, Viktorianische Biografie neu überdacht, S. 146-148 Heldt, Schreckliche Perfektion, P. 67.

[25] Die Engländerin in Russland: Eindrücke von der Gesellschaft und den Umgangsformen der Russen zu Hause (New York, 1855), p. ix. Die Autorin bezeichnet sich selbst in der dritten Person und der erwähnte Krieg ist der Krimkrieg von 1853-56.

[26] Lyon, Zu Hause beim Adel, S. 4, 9-10, 16, 18, 23.

[27] Lady Elizabeth Rigby Eastlake, Briefe von den Ufern der Ostsee, Bd. II (London, 1842), S. 14, 130-131, 187-188, 190-191, 199, 216, 219.

[28] E. Murphy, `Erinnerung und Identität in den frankophonen Reiseerzählungen russischer Adliger (1790-1842)', AvtobiografieЯ, 2/1 (2013), S. 41-43.

[29] K. Hughes, `Gender Roles in the 19th Century', <https://www.bl.uk/romantics-and-victorian/articles/gender-roles-in-the-19th-century>, Zugriff 28/ 04/2017 J. Goodman, `Class and Religion: Great Britain and Ireland', in JC Albisetti, J. Goodman und R. Rogers (Hrsg.), Sekundarschulbildung für Mädchen in der westlichen Welt (New York, 2010), p. 11.

[30] D. Roberts, „The Paterfamilias of the Victorian Governing Class“, in A. S. Wohl (Hrsg.), Die viktorianische Familie: Strukturen und Belastungen (London, 1978), S. 59, 62, 64 S. Richardson, „Well-neighboured Houses“: The Political Networks of Elite Women, 1780-1860“, in K. Gleadle und S. Richardson (Hrsg.), Frauen in der britischen Politik, 1760-1860 (Basingstoke, 2000), p. 66.

[31] L. Delap, „The Superwoman: Theories of Gender and Genius in Edwardian Britain“, Das Historische Journal, 47/1 (2004), p. 105.

[32] D. Greene, `Mid-Nineteenth-Century Domestic Ideology in Russia', in R. Marsh (Hrsg.), Frauen und die russische Kultur: Projektionen und Selbstwahrnehmungen (Oxford, 1998), S. 78–79, 85–90.

[33] B. A. Engel, Frauen in Russland, 1700-2000 (Cambridge, 2004), p. 22.

[34] Maria Korsini, „The Ideal Family“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 26-28.

[35] M. Ledkovsky, C. Rosenthal und M. Zirin, „Introduction: Russian Women Writers 1760-1992“, in M. Ledkovsky, C. Rosenthal und M. Zirin (Hrsg.), Wörterbuch der russischen Schriftstellerinnen (Westport, CT., 1994), p. xxviii.

[36] Lyon, Zu Hause beim Adel, P. 2.

[37] Lyon, Zu Hause bei der Gentry, P. 2 Figner, Memoiren eines Revolutionärs, P. 20.

[38] Ostsee, Briefe von den Ufern der Ostsee, Bd. II, S. 189-190.

[39] J. Tovrov, „Mutter-Kind-Beziehungen unter dem russischen Adel“, in D. Ransel (Hrsg.), Die Familie im kaiserlichen Russland: Neue Wege der Geschichtsforschung (London, 1978), S. 17, 32-35.

[40] Siehe S. Khvoshchinskaia, „Reminisces of Institute Life“, in T. W. Clyman und J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996), S. 79, 88 E. Lvova, „From the Distant Past: Fragments from Childhood Memories“, in T. W. Clyman und J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996), S. 282-285 A. Verbitskaia, „To My Reader“, in T. W. Clyman und J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996), S. 360, 366 G. Rzhevskaia, „Memoirs“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), p. 70 M. Ivankova, „Brief an ihre Mutter“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 71-73.

[41] Tovrov, „Mutter-Kind-Beziehungen“, S. 15 Engel, Frauen in Russland, 1700-2000, P. 37 Grot, „Aus einer Familienchronik“, S. 228.

[42] Lyon, Zu Hause bei der Gentry, S.9.

[43] W. G. Wagner, „Orthodox Domesticity“: Creating a Social Role for Women“, in M. D. Steinberg und H. J. Coleman (Hrsg.), Heilige Geschichten: Religion und Spiritualität im modernen Russland (Bloomington, IN., 2007), S. 124, 125, 127, 130, 135, 139.

[44]Kollontai, Kommunismus und Familie, P. 14-17 Grot, „Aus einer Familienchronik“, S. 219, 238-239.

[45] Schütte, Frauen, Rang und Ehe in der britischen Aristokratie, S. 11-13, 16, 19, 160-163.

[46] Rahikainen, „The Fading of the Ancien Régime Mentality“, S. 28-29, 35, 38.

[47] Lady Elizabeth Rigby Eastlake, Briefe von den Ufern der Ostsee, Bd. ich (London, 1842), p. 73.

[48] Alexanderpalast: Anna Vyrubova, Erinnerungen an den russischen Hof, Ed. Bob Atchinson (2011), ‚Meine Pflichten, Ehe und der Standart‘ J. T. Fuhrmann, Rasputin: Ein Leben (New York, 1990), p. 37.

[49] E. Pimenova, „Bygone Days“, in T. W. Clyman und J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996), S. 312-315, 317, 319-321.

[50] Verbitskaia, „An meinen Leser“, S. 72. Anastasiia erinnert sich an ihre Mutter, die sich zum Missfallen ihres Vaters von einer „ewig schwangeren“ Hausfrau in eine Gesellschaftsfrau verwandelte. L. Mahood, Feminismus und freiwilliges Handeln: Eglantyne Jebb und Save the Children, 1876-1928 (New York, 2009), p. 28. Eglantynes ​​Vater missbilligte die philanthropische Arbeit ihrer Mutter in Irland, weil sie sie ihren Kindern wegnahm.

[51] V. Tatishcheva, „From 1797, A Journal“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 65-69.

[52] Tatishcheva, „From 1797, A Journal“, S. 66-67.

[53] Engel, Frauen in Russland, 1700-2000, P. 36.

[55] D. R. Brower, Ausbildung der Nihilisten: Bildung und Radikalismus im zaristischen Russland (London, 1975), p. 41.

[56] Internet-Archiv: Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky, Was ist zu tun?, Übers. N.H. Dole & S.S. Skidelsky (New York, 1886).

[57] Figner, Memoiren eines Revolutionärs, S. 36, 39.

[58] Pimenova, „Vergangene Tage“, S. 332-333.

[59] Vera Figner war sogar eine Top-Absolventin eines elitären Mädcheninternats und war gut positioniert, um in die kasanische High Society einzutreten, aber sie behauptete, dass sie bei ihrer Rückkehr in ihre Heimat nach ihrem Abschluss desillusioniert wurde von diesem Leben: Figner, Memoiren eines Revolutionärs, S. 31-32, 35-36.

[60] Engel, „The Emergence of Women Revolutionaries in Russia“, S. 93.

[61] C. De Bellaigue, Bildung von Frauen: Schulbildung und Identität in England und Frankreich, 1800-1867 (Oxford, 2007), p. 11. Während De Bellaigue die Bildung der Mittelschicht untersucht, stellt sie den elitären Charakter solcher Einrichtungen fest, da 1821 nur 4% der Mädchen im schulpflichtigen Alter eine Privatschule in Oxfordshire besuchten und nur 3% in Manchester (S. 14) ET Ewing, ` Von einem exklusiven Privileg zu einem Recht und einer Verpflichtung: Modernes Russland“, in JC Albisetti, J. Goodman und R. Rogers (Hrsg.), Sekundarschulbildung für Mädchen in der westlichen Welt (New York, 2010), p. 168.

[62] De Bellaigue, Bildung von Frauen, P. 23 Rahikainen, „The Fading of the Ancien Régime Mentality“, S. 32 J. C. Albisetti, J. Goodman und R. Rogers, „Girls’ Secondary Education in the Western World: A Historical Introduction“, in J. C. Albisetti, J. Goodman und R. Rogers (Hrsg.), Sekundarschulbildung für Mädchen in der westlichen Welt (New York, 2010), p. 3.

[63] Albisetti, Goodman und Rogers, „Girls’ Secondary Education in the Western World“, S. 3 Ewing, „Von einem exklusiven Privileg zu einem Recht und einer Verpflichtung: Modernes Russland“, S. 168 siehe Figner, Erinnerungen eines Revolutionärs, S. 23-25.

[64] De Bellaigue, Bildung von Frauen, P. 16 Ewing, „Von einem exklusiven Privileg zu einem Recht und einer Verpflichtung: Modernes Russland“, S. 168, 171.

[65] Ewing, „Von einem exklusiven Privileg zu einem Recht und einer Verpflichtung: Modernes Russland“, S. 168 Figner, Erinnerungen eines Revolutionärs, P. 23.

[66] De Bellaigue, Bildung von Frauen, P. 172.

[67] De Bellaigue, Bildung von Frauen, S. 175, 177.

[68] „Petition to Establish a School, Anna Virt“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 176-179 `Statute of the School Established by the Women's Patriotic Society, Approved 7 April 1827', in R. Bisha, JM Gheith, C. Holden und WG Wagner (Hrsg.) , Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), p. 181 „Statut on Women’s Gymnasiums and Progymnasiums of the Ministry of Education, genehmigt am 24. Mai 1870“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 181-184.

[69] Die Ermordung des reformorientierten Alexander II. im Jahr 1881 zementierte die reaktionäre Denkweise seines Nachfolgers Alexander III. und dann Nikolaus II. Siehe D. R. Brower, Ausbildung der Nihilisten: Bildung und Radikalismus im zaristischen Russland (London, 1975) für eine gründliche Studie zum Radikalismus in der Studentenschaft.

[70] Grot, „From a Family Chronicle“, S. 239, 240.

[71] Pimenova, „Vergangene Tage“, S. 325.

[72] Khvoshchinskaia, „Erinnerungen an das Institutsleben“, S. 91.

[73] Khvoshchinskaia, „Erinnerungen an das Institutsleben“, S. 99.

[74] Figner, Memoiren eines Revolutionärs, P. 23.

[75] Figner, Memoiren eines Revolutionärs, S. 23-28.

[76] Die Engländerin in Russland, S. 241-242.

[77] Die Engländerin in Russland, S. 242, 244, 245.

[78] Die Engländerin in Russland, P. 245.

[79] Marrese, „The Poetics of Everyday Behaviour“ Revisited“, S. 701-702, 705, 716, 718-731.

[80] Khvoshchinskaia, „Reminisces of Institute Life“, S. 82.

[81] Tatishcheva, „From 1797, A Journal“, S. 66-67.

[82] Lyon, Zu Hause bei der Gentry, P. 9 Die Engländerin in Russland, P. 244.

[83] Lyon, Zu Hause beim Adel, S. 9, 71 Eastlake, Briefe von den Ufern der Ostsee, Bd. II, S. 220-244 Die Engländerin in Russland, P. 244. In den beiden letztgenannten Erzählungen kommt der Gebrauch französischer Wendungen durchwegs zu verschiedenen Themen vor, aber die Häufigkeit nimmt merklich zu, wenn die russische Adelsschicht das spezifische Thema der Beobachtungen bildet. Siehe zum Beispiel Eastlake, Briefe von den Ufern der Ostsee, Bd. II, S. 220-244 über die St. Petersburger Gesellschaft, die kaiserliche Familie, Bälle und andere elitäre Bräuche.

[84] Siehe A. Rosenholm & I. Savkina, „How Women Should Write“: Russian Women’s Writing in the Nineteenth Century“, in W. Rosslyn und A. Tosi (Hrsg.), Frauen im Russland des 19. Jahrhunderts: Leben und Kultur (Cambridge, 2012), S. 161-207 Ledkovsky, Rosenthal und Zirin, „Introduction“, S. xxvii-xli.

[85] Engel, Frauen in Russland, 1700-2000, P. 37 Ledkovsky, Rosenthal und Zirin, „Einleitung“, S. xxix Rosenholm und Savkina, „Wie Frauen schreiben sollten“, S. 165.

[86] Richardson, „Well-neighboured Houses“, S. 62-65.

[87] W. Rosslyn, „Benevolent Ladies and Their Exertions for the Good of Humankind: V. A. Repnina, S. S. Meshcherskaia, and the Origins of Female Philanthropy in Early Neunzehnth-Century Russia“, Die slawische und osteuropäische Zeitschrift, 84/1 (2006), S. 54-55.

[88] A. Lindenmeyr, Armut ist kein Laster: Wohltätigkeit, Gesellschaft und Staat im kaiserlichen Russland (Princeton, NJ, 1996), S. 5, 8, 10, 23.

[89] Figner, Memoiren eines Revolutionärs, P. 56.

[90] Figner, Memoiren eines Revolutionärs, P. 54.

[91] Alexanderpalast: Anna Vyrubova, Erinnerungen an den russischen Hof, '1914 – Der Große Krieg'.

[92] Alexanderpalast: Anna Vyrubova, Erinnerungen an den russischen Hof, „Eisenbahnunfall, Zar bei Stavka“.

[93] Die Engländerin in Russland, P. 43.

[94] Lyon, Zu Hause bei der Gentry, P. 9.

[95] Lindenmeyr, Armut ist kein Laster, S. 9-12, 17 M. E. Rose, „The Disappearing Pauper: Victorian Attitudes to the Relief of the Poor“, in E. M. Sigsworth (Hrsg.), Auf der Suche nach viktorianischen Werten: Aspekte des Denkens und der Gesellschaft des 19. Jahrhunderts (Manchester, 1988), S. 56-58, 64.

[96] Figner, Memoiren eines Revolutionärs, S. 16-17, 19, 23-31, 39, 75, 77, 156, 166, 186, 290.

[97] Sofia Panina, „On the Outskirts of St. Petersburg: Memoirs“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), p. 366, 370-371 A. Lindemneyr, „Die erste Frau in Russland“: Gräfin Sofia Panina und die politische Beteiligung der Frauen an den Revolutionen von 1917“, Zeitschrift für moderne russische Geschichte und Geschichtsschreibung, 9 (2016), p. 167.

Literaturverzeichnis

1.1 Veröffentlichte Primärquellen

Eastlake, Lady Elizabeth Rigby, Tagebücher und Korrespondenz von Lady Eastlake: Mit Faksimiles ihrer Zeichnungen und einem Porträt, Band I, Hrsg. C. Eastlake Smith (Cambridge, 1895).

Eastlake, Lady Elizabeth Rigby, Briefe von den Ufern der Ostsee, Bd. ich (London, 1842).

Eastlake, Lady Elizabeth Rigby, Briefe von den Ufern der Ostsee, Bd. II (London, 1842).

Figner, V., Memoiren eines Revolutionärs, Hrsg. & Trans von Richard Stites (London, 1991).

Kollontai, A., Kommunismus und Familie, (London, ursprünglich veröffentlicht 1920, 1971).

Lyon, A., Zu Hause beim Adel: Tagebuch einer viktorianischen englischen Dame über das russische Landleben, Hrsg. J. McNair (Nottingham, 1998).

Wiener, L., Eine Interpretation des russischen Volkes (New York, 1915).

1.2 In bearbeiteten Quellensammlungen veröffentlicht

„Tagebuch einer jungen Adligen: Curriculum and Teachers“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 179-180.

„Tagebuch einer jungen Adligen: Zweifel an der Religion“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 252-253.

„Tagebuch einer jungen Adligen, über ihre Mutter“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 75-77.

Evgenia Tur versus Natalia Grot, „The“ Russian Woman“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 42-50.

„Briefe der Zarin an den Zaren, 1915-1916“, in G. Vernadsky (Hrsg.) Ein Quellenbuch zur russischen Geschichte von der Frühzeit bis 1917, Bd. 3 (London, 1972), S. 847-852.

„Petition to Establish a School, Anna Virt“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 176-179.

„Statut of the School Established by the Women’s Patriotic Society, Approved 7. April 1827“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), p. 181.

„Statut on Women’s Gymnasiums and Progymnasiums of the Ministry of Education, verabschiedet am 24. Mai 1870“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 181-184.

Grot, N., „From a Family Chronicle: Reminisces for Children and Grandchildren“, in T. W. Clyman &J. Vokale (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996) S. 217-241.

Ivankova, M., „Brief an ihre Mutter“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 71-73.

Khvoshchinskaia, S., „Reminisces of Institute Life“, in T. W. Clyman & J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996), S. 75-108.

Korsini, M., „The Ideal Family“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 26-28.

Lvova, E., "From the Distant Past: Fragments from Childhood Memories", in T. W. Clyman & J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996), S. 281-310.

Panina, S., „On the Outskirts of St. Petersburg: Memoirs“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 366-371.

Pimenova, E., "Vergangene Tage", in T. W. Clyman &. J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996), S. 311-334.

Rzhevskaia, G., „Memoirs“ (Trans. R. Sobel), in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 69-70.

Sokovnina, S. M., „Autobiography“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 274-279.

Tatishcheva, V., „From 1797, A Journal“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), S. 65-69.

Verbitskaia, A., „An meinen Leser“, in T. W. Clyman & J. Vowles (Hrsg.), Russland durch die Augen der Frauen: Autobiografien aus dem zaristischen Russland (New Haven, CN., 1996), S. 335–380.

Virt, A., „A Petition to Establish a School“, in R. Bisha, J. M. Gheith, C. Holden und W. G. Wagner (Hrsg.), Russische Frauen, 1698-1917: Erfahrung und Ausdruck, eine Anthologie der Quellen (Bloomington, IN., 2002), pp.176-179.

1.3 Quellen, die in Internetquellenbüchern wiedergegeben werden

Alexanderpalast: Anna Vyrubova, Erinnerungen an den russischen Hof, Ed. Bob Atchinson, (1923).

Internet-Archiv: Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky, Was ist zu tun?, Übers. N.H. Dole & S.S. Skidelsky (New York, 1886).

Internet-Archiv: Die Engländerin in Russland: Eindrücke von der Gesellschaft und den Sitten der Russen zu Hause (New York, 1855).

Atkinson, J., Viktorianische Biografie neu überdacht: Eine Studie über „verborgene“ Leben des 19. Jahrhunderts (Oxford, 2010).

Albisetti, J. C., Goodman, J. und Rogers, R., „Girls’ Secondary Education in the Western World: A Historical Introduction“, in J. C. Albisetti, J. Goodman und R. Rogers (Hrsg.), Sekundarschulbildung für Mädchen in der westlichen Welt (New York, 2010), S. 1-8.

Badcock, S., „Autocracy in Crisis: Nicholas the Last“, in I. D. Thatcher (Hrsg.), Spätkaiserliches Russland: Probleme und Perspektiven (Manchester, 2005), S. 9-27.

Bassnett, S., „Travel Writing and Gender“, in P. Hulme und T. Youngs (Hrsg.), Der Cambridge Companion to Travel Writing (Cambridge, 2002), S. 225-241.

Benstock, S., „Authorizing the Autobiographical“, in S. Benstock (Hrsg.), Das private Selbst: Theorie und Praxis autobiografischer Schriften von Frauen (Chapel Hill, NC., 1988), S. 10-33.

Clyman, T. W., „Autobiography“, in V. Terras (Hrsg.), Handbuch der russischen Literatur (New York, 1985), S. 27-29.

Clyman, T. W. und Greene, D., "Einführung", in T. W. Clyman & D. Greene (Hrsg.), Schriftstellerinnen in der russischen Literatur (Westport, CT., 1994), S. xi-xvii.

De Bellaigue, C., Bildung von Frauen: Schulbildung und Identität in England und Frankreich, 1800-1867 (Oxford, 2007).

Delap, L., „The Superwoman: Theories of Gender and Genius in Edwardian Britain“, Das Historische Journal, 47/1 (2004), S. 101-126.

Dickenson, S., „Women’s Travel and Travel Writing in Russia, 1700-1825“, in W. Rosslyn & A. Tosi (Hrsg.), Frauen in der russischen Kultur und Gesellschaft, 1700-1825 (Basingstoke, 2007), S. 63-82.

Engel, B.A., Mütter und Töchter: Frauen der Intelligenz im Russland des 19. Jahrhunderts (Cambridge, 1983).

Engel, B. A., „Die Entstehung von Revolutionärinnen in Russland“, Frontiers: Eine Zeitschrift für Frauenstudien, 2/1 (1977), S. 92-105.

Engel, B.A., Frauen in Russland, 1700-2000 (Cambridge, 2004).

Evans Clements, B., „The Utopianism of the Zhenotdel“, Slawische Rezension, 51/3 (1993), S. 203-223.

Ewing, E. T., „From an Exclusive Privilege to a Right and an Obligation: Modern Russia“, in J. C. Albisetti, J. Goodman und R. Rogers (Hrsg.), Sekundarschulbildung für Mädchen in der westlichen Welt (New York, 2010), S. 165-179.

Foreman-Peck, J. &Smith, J., ‘Business and Social Mobility into the British Elite 1870-1914’, Zeitschrift für Europäische Wirtschaftsgeschichte, 33/3 (2004), S. 485-518.

Forrester, S., „Introduction: Framing the View: Russian Women in the Long Nineteenth Century“, in W. Rosslyn & A. Tosi (Hrsg.), Frauen im Russland des 19. Jahrhunderts: Leben und Kultur (Cambridge, 2012), S. 1-18.

Rahmen, M., Schulen für Bürger: Theater und Zivilgesellschaft im kaiserlichen Russland (New Haven, CT 2006).

Freeze, G. L., „Profane Narratives about a Holy Sakrament: Marriage and Divorce in Late Imperial Russia“, in M. D. Steinberg & H. J. Coleman (Hrsg.), Heilige Geschichten: Religion und Spiritualität im modernen Russland (Bloomington, IN., 2007), S. 146-178.

Friedman, S. S., „Women’s Autobiographical Selfs: Theory and Practice“, in S. Benstock (Hrsg.), Das private Selbst: Theorie und Praxis autobiografischer Schriften von Frauen (Chapel Hill, NC., 1988), S. 34-62.

Fuhrmann, J.T., Rasputin: Ein Leben (New York, 1990).

Gheith, J. M., "Einleitung", in B. T. Norton &. J. M. Gheith, Ein unechter Beruf: Frauen, Geschlecht und Journalismus im spätkaiserlichen Russland (London, 2001), S. 1-25.

Gheith, J. M., „Redefining the Perceptible: The Journalism(s) of Evgeniia Tur and Avdot’ia Panaeva“, in B. T. Norton & J. M. Gheith (Hrsg.), Ein unechter Beruf: Frauen, Geschlecht und Journalismus im spätkaiserlichen Russland (London, 2001), S. 53-73.

Gleadle, K. & Richardson, S., `Introduction: The Petticoat in Politics: Women and Authority´, in K. Gleadle & S. Richardson (Hrsg.), Frauen in der britischen Politik, 1760-1860 (Basingstoke, 2000), S. 1-18.

Goodman, J. & Rogers, R., „Crossing Borders in Girls’ Secondary Education“, in J. C. Albisetti, J. Goodman und R. Rogers (Hrsg.), Sekundarschulbildung für Mädchen in der westlichen Welt (New York, 2010), S. 191–202.

Goodman, J., „Class and Religion: Great Britain and Ireland“, in J. C. Albisetti, J. Goodman und R. Rogers (Hrsg.), Sekundarschulbildung für Mädchen in der westlichen Welt (New York, 2010), S. 9-24.

Greene, D., „Inländische Ideologie der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts in Russland“, in R. Marsh (Hrsg.), Frauen und die russische Kultur: Projektionen und Selbstwahrnehmungen (Oxford, 1998), S. 78-97.

Gusdorf, G., „Conditions and Limits of Autobiography“, in J. Olney (Hrsg.), Autobiographie: Essays theoretisch und kritisch (Princeton, NJ, 1980), S. 28-48.

Harnett, L.A., Das trotzige Leben der Vera Figner: Überleben der russischen Revolution (Bloomington, IN., 2014).

Heldt, B., Schreckliche Perfektion: Frauen und russische Literatur (Bloomington, IN., 1987).

Heyder, C. & Rosenholm, A., „Feminisation as Functionalisation: the Presentation of Femininity by the Sentimentalist Man“, in W. Rosslyn (Hrsg.), Frauen und Geschlecht im Russland des 18. Jahrhunderts (Aldershot, 2003), S. 51-71.

Holmgren, B., „For the Good of the Cause: Russian Women’s Autobiography in the Twentieth Century“, in T. W. Clyman & D. Greene (Hrsg.), Schriftstellerinnen in der russischen Literatur (Westport, CT., 1994), S. 127-148.

Holt, A., „Einleitung“, in A. Holt (Hrsg. und Übers.), Ausgewählte Schriften von Alexandra Kollontai (Westport, CT., 1977), S. 13–28.

Kelly, C., Eine Geschichte der russischen Frauenschrift 1820-1992 (New York, 1994).

Ledkovsky, M., Rosenthal, C. und Zirin, M., „Introduction“, in M. Ledkovsky, C. Rosenthal und M. Zirin (Hrsg.), Wörterbuch der russischen Schriftstellerinnen (Westport, CT., 1994), S. xxvii-xli.

Lieven, D.C.B., Die Aristokratie in Europa, 1815-1914 (New York, 1993).

Lindenmeyr, A., Armut ist kein Laster: Wohltätigkeit, Gesellschaft und Staat im kaiserlichen Russland (Princeton, NJ, 1996).

Lindenmeyr, A., „Die erste Frau in Russland“: Gräfin Sofia Panina und die politische Beteiligung der Frauen an den Revolutionen von 1917“, Zeitschrift für moderne russische Geschichte und Geschichtsschreibung, 9 (2016), S. 158-181.

Lohr, E., Russische Staatsbürgerschaft: Vom Imperium zur Sowjetunion (Cambridge, 2012).

Lohr, E., ‘Der ideale Bürger und das wahre Subjekt im späten kaiserlichen Russland‘, Kritika: Erkundungen der russischen und eurasischen Geschichte, 7/2 (2006), S. 173-194.

Lotman, Y. M., „The Poetics of Everyday Behavior in Eighteenth-Century Russian Culture“, in A. D. Nakhimovsky & A. A. Nakimovsky (Hrsg.), Die Semiotik der russischen Kulturgeschichte (Ithaca, NY, 1985), S. 67-94.

Mackay, C. H., „Life Writing“, in L. H. Peterson (Hrsg.), Der Cambridge Companion to Victorian Women's Writing (Cambridge, 2015), S. 159-174.

Mahood, L., Feminismus und freiwilliges Handeln: Eglantyne Jebb und Save the Children, 1876-1928 (New York, 2009).

Marks, C., „Provid[ing] Amusement for the Ladies“: The Rise of the Russian Women’s Magazine in the 1880s“, in B. T. Norton & J. M. Gheith (Hrsg.), Ein unechter Beruf: Frauen, Geschlecht und Journalismus im spätkaiserlichen Russland (London, 2001), S. 93-119.

Marrese, M. L., „The Poetics of Everyday Behaviour“ Revisited: Lotman, Gender, and the Evolution of Russian Noble Identity“, Kritika: Erkundungen in der russischen und eurasischen Geschichte, 11/4 (2010), S. 701-739.

Mayer, A.J., Die Beständigkeit des alten Regimes: Europa bis zum Ersten Weltkrieg (New York, 1981).

Murphy, E., „Erinnerung und Identität in den frankophonen Reiseerzählungen russischer Adliger (1790-1842)“, Avtobiografie, 2/1 (2013), S. 37-49.

Prandy, K. & Bottero, W., „Die Verwendung von Ehedaten zur Messung der sozialen Ordnung in Großbritannien des neunzehnten Jahrhunderts“, Soziologische Forschung online, 3/1 (1998).

Pushkareva, N., Frauen in der russischen Geschichte vom 10. bis zum 20. Jahrhundert (E. Levin Hrsg. und Trans., Oxford, 1997).

Rahikainen, M., „Das Verblassen der Mentalität des Ancien Régime“, Skandinavische Zeitschrift für Geschichte, 30/1 (2015), S. 25-47.

Rindlisbacher, S., „Radikalismus als politische Religion?: Der Fall Vera Figner“, Totalitäre Bewegungen und politische Religionen, 11/1 (2010), S. 67-87.

Remnek, M. B., „A Larger Portion of the Public“: Female Readers, Fiction, and the Periodical Press in the Reign of Nicholas I‘, in B. T. Norton & J. M. Gheith (Hrsg.), Ein unechter Beruf: Frauen, Geschlecht und Journalismus im spätkaiserlichen Russland (London, 2001), S. 26-53.

Rendel, M., Verteidiger des Vaterlandes: Die zaristische Elite im revolutionären Russland (Oxford, 2010).

Richardson, S., „Well-neighboured Houses“‘: The Political Networks of Elite Women, 1780-1860‘, in K. Gleadle & S. Richardson (Hrsg.), Frauen in der britischen Politik, 1760-1860 (Basingstoke, 2000), S. 56-73.

Roberts, D., „Die Paterfamilias of the Victorian Governing Class“, in A. S. Wohl (Hrsg.), Die viktorianische Familie: Strukturen und Belastungen (London, 1978), S. 59-81.

Rose, M. E., „The Disappearing Pauper: Victorian Attitudes to the Relief of the Poor“, in E. M. Sigsworth (Hrsg.), Auf der Suche nach viktorianischen Werten: Aspekte des Denkens und der Gesellschaft des 19. Jahrhunderts (Manchester, 1988), S. 56-72.

Rosenholm, A. und Savkina, I., „How Women Should Write“: Russian Women’s Writing in the Nineteenth Century‘, in W. Rosslyn & A. Tosi (Hrsg.), Frauen im Russland des 19. Jahrhunderts: Leben und Kultur (Cambridge, 2012), S. 161-207.

Rosslyn, W., „Benevolent Ladies and Their Exertions for the Good of Humankind: V. A. Repnina, S. S. Meshcherskaia, and the Origins of Female Philanthropy in Early 19-Century Russia“, Die slawische und osteuropäische Zeitschrift, 84/1 (2006), S. 52-82.

Rosslyn, W., „Selbst und Platz in Lebensschriften russischer Adeligerinnen des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts“, Die slawische und osteuropäische Zeitschrift, 88/1/2 (2010), S. 237-260.

Rosslyn, W., „Women with a Mission: British Female Evangelicals in the Russian Empire in the Early Nineteenth Century“, in W. Rosslyn & A. Tosi (Hrsg.), Frauen in der russischen Kultur und Gesellschaft, 1700-1825 (Basingstoke, 2007), S. 219-240.

Ruthchild, R. G., „Reframing Public and Private Space in Mid-Nineteenth-Century Russia: The Triumvirate of Anna Filosofova, Nadezhda Stasova, and Mariia Trubnikova“, in C. D. Worobec (Hrsg.), Die menschliche Tradition im kaiserlichen Russland (Lanham, MD., 2009), S. 69-84.

Saunders, D., Russland im Zeitalter der Reaktion und Reform, 1801-1881 (Harlow, 1992).

Schütte, K., Frauen, Rang und Ehe in der britischen Aristokratie, 1485-2000 (Basingstoke, 2014).

Tosi, A., „Einleitung“, in W. Rosslyn & A. Tosi (Hrsg.), Frauen in der russischen Kultur und Gesellschaft, 1700-1825 (Basingstoke, 2007), S. 1-8.

Tosi, A., "Women and Literature, Women in Literature: Female Authors of Fiction in the Early Nineteenth Century", in W. Rosslyn & A. Tosi (Hrsg.), Frauen in der russischen Kultur und Gesellschaft, 1700-1825 (Basingstoke, 2007), S. 39-62.

Tovrov, J., „Mutter-Kind-Beziehungen unter dem russischen Adel“, in D. Ransel (Hrsg.), Die Familie im kaiserlichen Russland: Neue Wege der Geschichtsforschung (London, 1978), S. 15-45.

Wagner, W. G., „Weibliches Orthodoxes Mönchtum im kaiserlichen Russland des 18. Jahrhunderts: Die Erfahrung von Nizhnii Novgorod“, in W. Rosslyn & A. Tosi (Hrsg.), Frauen in der russischen Kultur und Gesellschaft, 1700-1825 (Basingstoke, 2007), S. 191-218.

Wagner, W. G., „Orthodox Domesticity“: Creating a Social role for Women‘, in M. D. Steinberg & H. J. Coleman (Hrsg.), Heilige Geschichten: Religion und Spiritualität im modernen Russland (Bloomington, IN., 2007), S. 119-145.

Wortman, R., „Die russische Kaiserin als Mutter“, in D. Ransel (Hrsg.), Die Familie im kaiserlichen Russland: Neue Wege der Geschichtsforschung (London, 1978), S. 60-74.


Sofja Vladimirovna Panina

Gräfin Sofya Vladimirovna Panina (russisch Софья Владимировна Панина * 23. August / 4. September 1871 greg. in Moskau † 13. Juni 1956 in New York City) war eine russische Philanthropin, Mäzenin und Politikerin und eine der ersten russischen Feministinnen.

Paninas Vater Graf Vladimir Viktorovich Panin starb 1872. Ihr Großvater Viktor Nikitich Panin war einer der reichsten Grundbesitzer Russlands und Justizminister. Ihr Großvater mütterlicherseits Sergei Ivanovich Malzow war ein Großgrundbesitzer, Generalmajor und erfolgreicher Unternehmer. Ihre Tante mütterlicherseits war die Dichterin Kapitolina Sergejewna Meschtscherskaja geb. Malzowa, während ihre Tante väterlicherseits Olga Viktorovna Levaschowa geb. Panina einen liberalen Salon betrieb. Paninas Mutter heiratete 1892 den Rechtsanwalt und liberalen Politiker Iwan Iljitsch Petrunkewitsch.

Panina erbte als einzige Tochter große Ländereien in den Moskauer Gouvernements (mit Schloss Marfino bei Mytischtschi), Smolensk, Woronesch und auf der Krim mit dem Schloss Gaspra. Panina studierte in St. Petersburg an den höheren Studiengängen für Frauen mit Abschluss. 1890 heiratete Panina den Millionärssohn Alexander Alexandrowitsch Polowzew d. J. mit dem mit dem Bräutigam verwandten Kaiser Alexander III. ersetzt den Vater der Braut. Die Ehe wurde 1896 geschieden.

1891 lernte Panina die Lehrerin Alexandra Wassiljewna Peschechonowa kennen und eröffnete mit ihr im St. Petersburger Arbeiterviertel an der Ligowka eine kostenlose Kinderkantine. 1900 erwarb sie ein Grundstück und ließ darauf vom Architekten J. J. Benois ein Volkshaus errichten, das 1903 als Ligowski Volkshaus . Das Haus stand den Fraktionen für Sitzungen zur Verfügung. 1906 hielt Lenin hier in St. Petersburg seine erste große Versammlung ab. Panina war Vorsitzende mehrerer Wohltätigkeitsorganisationen. Sie arbeitete in der Ständigen Kommission für die Organisation von Volkslesungen und war stellvertretende Vorsitzende der Gesellschaft zur Förderung von Schülern in städtischen Grundschulen. 1900 gründete und unterstützte sie mit anderen den Russischen Frauenschutzverein, der sich gegen die Prostitution einsetzte. 1901 stellte sie Lev Tolstoi ihr Schloss Gaspra auf der Krim zur Erholung mit seiner Familie zur Verfügung. Hier entstand sein Gedicht Haji Murat.

Paninas politische Ansichten entwickelten sich unter dem Einfluss ihrer Tante Olga. Da sie die Autokratie nicht akzeptierte, war sie in rechten Kreisen als die . bekannt rote Gräfin . Nach den Erinnerungen von Felix Jussupov war das Schloss Gaspra auf der Krim ein Treffpunkt für Politiker und Künstler, wo zum Beispiel die Sopranistin Anna Jan-Ruban mit ihrem Klavierbegleiter Wladimir Pohl auftrat. Nach der Februarrevolution 1917 wurde sie in die Petrograder Stadtduma gewählt. Sie wurde Mitglied des Zentralkomitees der Verfassunggebenden Demokratischen Partei ( Kadetten) und Stellvertretender Minister für staatliche Versorgung der Provisorischen Regierung (ab August Stellvertretender Minister für Volksaufklärung). Unmittelbar nach der Oktoberrevolution wurde sie als eine der führenden Kadetten verhaftet. Sie weigerte sich, den Bolschewiki die Gelder des Ministeriums für Volksaufklärung zu geben, die bei einer ausländischen Bank aufbewahrt wurden. Das Revolutionstribunal eröffnete ihren Prozess an dem Tag im Dezember, an dem sie zum Ehrenmitglied der Russischen Gesellschaft der Freunde der Friedensforschung gewählt wurde. In Anerkennung ihres positiven Beitrags für die Gesellschaft wurde sie mit der Verpflichtung entlassen, die betreffenden Mittel an die Staatskasse des Volkskommissariats für Bildung abzuführen.

Anfang 1918 floh Panina nach Südrussland. Sie blieb bis zum Frühjahr 1920 am Don. Sie unterstützte die Weiße Bewegung und lebte mit NI Astrov zusammen, der während des russischen Bürgerkriegs Mitglied des Generalkommandos der Streitkräfte Südrusslands und politischer Berater von Anton Denikin war. 1920 emigrierte sie und lebte von 1921 bis 1924 bei Astrow in Genf als russische Vertreterin beim Hohen Flüchtlingskommissariat des Völkerbundes. 1924 wurde Panina von der tschechoslowakischen Regierung als Leiterin eines Zentrums für russische Flüchtlinge nach Prag eingeladen. Astrow starb 1934.Nach dem Münchner Abkommen emigrierte Panina im Dezember 1938 in die USA. Sie lebte zunächst ein Jahr in Los Angeles und ließ sich dann in New York City nieder. Sie arbeitete mit Lev Tolstoys jüngster Tochter Alexandra zusammen, um das in Rockland County ansässige Unternehmen aufzubauen Tolstoi-Stiftung zur Unterstützung russischer Emigranten in Europa (und später zur Unterstützung von Kriegsgefangenen und Vertriebenen).

Panina wurde auf dem russisch-orthodoxen Friedhof der Novo Diveevo Frauenkloster in Nanuet, Rockland County, New York, das auch ein Denkmal für die russische Befreiungsarmee (Wlassow-Armee) beherbergt.


Gräfin Sofia Panina.

Mit Ihrem Easy-Access-Konto (EZA) können Personen in Ihrer Organisation Inhalte für die folgenden Zwecke herunterladen:

  • Tests
  • Proben
  • Verbundwerkstoffe
  • Grundrisse
  • Grobe Schnitte
  • Vorläufige Änderungen

Sie überschreibt die standardmäßige Online-Composite-Lizenz für Standbilder und Videos auf der Getty Images-Website. Das EZA-Konto ist keine Lizenz. Um Ihr Projekt mit dem von Ihrem EZA-Konto heruntergeladenen Material abzuschließen, müssen Sie sich eine Lizenz sichern. Ohne Lizenz ist keine weitere Nutzung möglich, wie z.B.:

  • Fokusgruppenpräsentationen
  • externe Präsentationen
  • endgültige Materialien, die innerhalb Ihrer Organisation verteilt werden
  • alle Materialien, die außerhalb Ihrer Organisation verteilt werden
  • alle Materialien, die an die Öffentlichkeit verteilt werden (wie Werbung, Marketing)

Da die Kollektionen ständig aktualisiert werden, kann Getty Images nicht garantieren, dass ein bestimmter Artikel bis zum Zeitpunkt der Lizenzierung verfügbar ist. Bitte lesen Sie alle Einschränkungen, die dem lizenzierten Material beigefügt sind, auf der Getty Images-Website sorgfältig durch und wenden Sie sich an Ihren Getty Images-Vertreter, wenn Sie Fragen dazu haben. Ihr EZA-Konto bleibt für ein Jahr bestehen. Ihr Vertreter von Getty Images wird mit Ihnen eine Verlängerung besprechen.

Indem Sie auf die Schaltfläche Download klicken, akzeptieren Sie die Verantwortung für die Verwendung nicht veröffentlichter Inhalte (einschließlich der Einholung aller für Ihre Nutzung erforderlichen Genehmigungen) und stimmen zu, alle Einschränkungen einzuhalten.


Bürgergräfin Sofia Panina und das Schicksal des revolutionären Russlands.

Das Leben von Sofia Panina war voller interessanter Kreuzungen. Als wohlhabende Gräfin wurde sie zu einer populären politischen Figur, nur um mit der bolschewistischen Regierung in Konflikt zu geraten. Adele Lindenmeyrs Biografie von Sofia Panina, Bürgergräfin, konzentriert sich darauf, wie Panina oft zwischen konkurrierenden Kräften zerrissen wurde.

In ihrer Kindheit bemühte sich Paninas Großmutter, Panina und ihr ererbtes Vermögen von ihrer politisch aktiven Mutter zu trennen, und unterrichtete sie in einem erstklassigen Internat. Ihre Ausbildung und Verbindungen führten sie dazu, das Ligovsky People's House zu eröffnen, das Zentrum für verschiedene Wohltätigkeitsaktionen im Namen der Arbeiterklasse, von der Förderung der Bildung bis zur Bekämpfung der Prostitution.

Diese Arbeit brachte Panina in politische Kreise. Als sozialistische und liberale Gruppen im Volkshaus Versammlungen und Kundgebungen abhielten, erhielt sie für ihre Opposition gegen den Zaren den Spitznamen "Die Rote Gräfin". Nachdem die Februarrevolution Monarchie und Aristokratie gestürzt hatte, war Panina ein logischer Kandidat für ein politisches Amt. In das Zentralkomitee der Mitte-Links-Kadettenpartei berufen, wurde sie bald die erste Frau in der Geschichte – eine Russin oder eine andere –, die als Kabinettsministerin diente.

Aber Paninas Bekanntheitsgrad und ihre Bemühungen, die provisorische Regierung am Laufen zu halten, machten sie zum Ziel des bolschewistischen Staatsstreichs. Die spannendsten Teile des Buches behandeln die Verhaftung und den Prozess gegen Panina, in denen die eigenen Berichte der Gräfin und Dialoge aus dem Gerichtssaal die Unsicherheit ihrer Lage verdeutlichen. Selbst Sympathisanten waren bereit, sie als Kollateralschaden für die Revolution zu behandeln. Dennoch bedeutete ihr Ruf, dass sie eine leichte Strafe erhielt und ins Ausland fliehen konnte.

Neben umfangreichen Recherchen nutzt Lindenmeyr Paninas Schriften im Exil, um ihre wichtige Geschichte zu erzählen. Citizen Countess ist eine wertvolle Biografie über eine Frau, die die Spaltungen des revolutionären Russlands verkörperte.


Και προσφυγιά [ ασία | ασία α ]

von 1918 με ατηγό Άντον α α μαζί με άλλους εξέχοντες Καντέτ, περιλαμβανομένου Νικολάι βάνοβιτς Αστρόβ. και δεν παντρεύτηκαν ποτέ, ο Αστρόβ και η Πανίνα ζούσαν σαν σύζυγοι μέχρι τον θάνατό του 1934. απορρίφθηκε και επέστρεψε Νότια α μέχρι που η α του Εθελοντικού ατού του Ντενίκιν ανάγκασε να εγκαταλείψει την α για α Μάρτιο από το 1921 ως το το 1924. αν εκπρόσωποι από τις μεγαλύτερες ενώσεις , της Zemgor, αν τα συμφέροντα των φυγάδων στην ατη Αρμοστεία της ας των α τους . ανίνα κλήθηκε στην α της Τσεχοσλοβακίας, από την Τσεχοσλοβακική κυβέρνηση για να γίνει διευθύντρια της Russkii ochag (Ρωσική Υγεία), παροικιακού κέντρου α Ρώσους . Αστρόβ απεβίωσε 1934, αι όταν ήρθε αντιμέτωπη με την κατάληψη της βακίας από τους Ναζί, από την Ευρώπη τον Δεκέμβριο 1938 α τις ΗΠΑ. έζησε έναν περίπου χρόνο στο Λος ανίνα εγκαταστάθηκε στην Νέα Υόρκη, όπου συνεργάστηκε με την α Λβόβνα Τόλσταγια, την Λέοντος Τολστόι στήριξη του Ιδρύματος Τολστόι. δημιουργημένο για να βοηθήσει τους Ρώσους ατμμένους φυγάδες στην Ευρώπη αθώς η απειλή του πολέμου μεγάλωνε, το Ίδρυμα Τολστόι σύντομα έγινε μια σημαντική οργάνωση α βοήθεια προς αιχμλώτουςαι πολέμου. Η Πανίνα απεβίωσε στην Νέα Υόρκη τον Ιούνιο 1956.


Schau das Video: BIG BANG HOW DID CHILDREN TURN INTO ENTREPRENEURS AND WHY ARE STARTUPS SUPPORTING THEM? (Kann 2022).


Bemerkungen:

  1. Treven

    Thank you for your help in this matter, now I will not make such a mistake.

  2. Eduardo

    Sag mir, wo kann ich darüber lesen?

  3. Lilybeth

    Es stimmt zu, es sind die bemerkenswerten Informationen

  4. Lothair

    It's simply incomparable topic



Eine Nachricht schreiben