Geschichte Podcasts

Telegramm vom Außenministerium an die Botschaft in der Sowjetunion - Geschichte

Telegramm vom Außenministerium an die Botschaft in der Sowjetunion - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Washington, 15. April 1963, 21 Uhr

Es folgt der Text des gemeinsamen Schreibens von Präsident und Premierminister Macmillan:
Beginnen Sie mit dem wörtlichen Text.
"Sehr geehrter Herr Vorsitzender,
1. Sie werden sich erinnern, dass wir im Februar und März 1962 einen Briefwechsel über die Genfer Abrüstungskonferenz und insbesondere über die Möglichkeit einer Einigung über den Wortlaut eines Vertrags zum Verbot von Nuklearversuchen hatten. Sowohl Präsident Kennedy/Mr. Macmillan und ich haben uns verpflichtet, am Fortgang dieser Konferenz, auf die so viele Hoffnungen der Menschheit geknüpft sind, ein persönliches Interesse zu zeigen. Im vergangenen Oktober haben wir beide in Botschaften an Sie unsere Absicht zum Ausdruck gebracht, das Problem der Abrüstung unter besonderer Berücksichtigung der Verbreitung von Nuklearwaffen und des Verbots von Nuklearversuchen erneut anzugehen.
2. Seitdem wurde das Genfer Treffen fortgesetzt, aber es kam noch nicht zu einer endgültigen Einigung. Dennoch wurden einige ermutigende Fortschritte erzielt. Ihre Akzeptanz des Grundsatzes der Vor-Ort-Überprüfung nicht identifizierter Ereignisse war beispielsweise von großem Wert. Ebenso konnten die westlichen Länder die Zahl der jährlichen Inspektionen, die sie für notwendig hielten, von etwa zwanzig auf sieben reduzieren. Der verbleibende Unterschied ist natürlich real und substanziell, schon deshalb, weil er in praktischer Form die Wirkungen zweier verschiedener Argumentationslinien darstellt. Gleichzeitig sollte der tatsächliche Unterschied zwischen den drei Inspektionen, die Sie vorgeschlagen haben, und den sieben, um die wir gebeten haben, trotz dieser Bedeutung nicht unlösbar sein. Was die automatischen seismischen Stationen angeht, scheint der Unterschied zwischen uns ziemlich gering zu sein.
3. Wir alle haben die Pflicht, die Sicherheitsbedürfnisse zu berücksichtigen; aber wir sind auch der Menschheit verpflichtet. Präsident Kennedy/Mr. Macmillan und ich sind daher der Meinung, dass wir mit den besten verfügbaren Mitteln einen weiteren ernsthaften Versuch unternehmen sollten, um zu sehen, ob wir diese Angelegenheit mit Ihrer Hilfe nicht zum Abschluss bringen können.
4. Wir wissen, dass argumentiert wird, dass ein Abkommen über Atomtests, obwohl es insbesondere im Hinblick auf atmosphärische Tests wertvoll und willkommen ist, allein keinen entscheidenden Beitrag zum Frieden und zur Sicherheit der Welt leisten wird. Natürlich gibt es noch andere Fragen zwischen uns, die ebenfalls von großer Bedeutung sind; aber die Frage der Atomtests scheint eine zu sein, über die jetzt eine Einigung erzielt werden könnte. Die bloße Tatsache einer Einigung in einer Frage wird unweigerlich dazu beitragen, Vertrauen zu schaffen und so andere Regelungen zu erleichtern. Darüber hinaus ist es sicherlich möglich, dass wir schnell konkrete und fruchtbare Diskussionen über die Nichtverbreitung der Kernenergie führen können, die zu einer Einigung über dieses Thema führen. Ein solches Abkommen, wenn es von anderen Ländern einigermaßen gut unterstützt würde, würde uns wahrscheinlich tiefgreifende Auswirkungen auf den gegenwärtigen Spannungszustand in der Welt haben. Sollte es möglich sein, zeitnah zu einem Abkommen über Nuklearwaffen und über die Verbreitung nationaler Nuklearkapazitäten zu gelangen, könnte sich dann ein Vorstoß zu umfassenderen Abkommen eröffnen.
5. Die praktische Frage ist, wie man am besten vorgeht. Es kann sein, dass weitere Diskussionen auf beiden Seiten neue Möglichkeiten hinsichtlich der Ausgestaltung der Kontrollquote aufzeigen würden. Aber wenn wir versuchten, diesen Punkt mit den gegenwärtigen Methoden zu erreichen, könnten sich beide Seiten nicht in der Lage fühlen, einen Vorstoß zu machen, weil dies so aussieht, als würde man einen wesentlichen Punkt aufgeben, ohne im Austausch eine endgültige Einigung über einen bestimmten Vertrag zu erzielen. Es mag sein, dass wir in dieser Zahlenfrage Fortschritte machen könnten, indem wir eine Idee untersuchen, die von den neutralen Nationen in Genf erwähnt wurde – die Idee, dass ein Kontingent von Vor-Ort-Inspektionen für einen Zeitraum von mehreren vereinbart werden könnte Jahre, aus denen Kontrollen zu flexibleren Bedingungen gezogen werden könnten, als es eine Jahresquote zuließe.
5. (a) Aber im Moment ist es nicht nur die Frage der Zahlen, die uns aufhält, sondern wir müssen uns auch über den endgültigen Inhalt des Vertragsentwurfs einigen und insbesondere einige wichtige Fragen der Inspektion entscheiden durchgeführt. Sie waren der Ansicht, dass nach der Einigung über die Quote die anderen Angelegenheiten leicht geregelt werden können, während wir der Meinung sind, dass eine endgültige Einigung über die Anzahl der Kontrollen ohne vorherige Klärung der meisten anderen Angelegenheiten unwahrscheinlich ist. Damit sind wir in eine Sackgasse geraten.
6. Ihre Vorschläge, wie wir hier ausbrechen sollen, würden uns interessieren. Wir für unseren Teil sollten jetzt durchaus darauf vorbereitet sein, private Dreiergespräche auf die praktikabelste Weise zu arrangieren. Beispielsweise könnten unsere Hauptvertreter in Genf Diskussionen über die noch zu klärenden Fragen führen. Alternativ oder zu einem späteren Zeitpunkt wären Präsident Kennedy/Premierminister Macmillan und ich bereit, zu gegebener Zeit hochrangige Vertreter zu entsenden, die ermächtigt wären, für uns zu sprechen und in Moskau direkt mit Ihnen zu sprechen. Es wäre unsere Hoffnung, dass wir entweder in Genf oder durch solche hochrangigen Vertreter in Moskau die Angelegenheit einer endgültigen Entscheidung nahe genug bringen, um dann an ein Treffen von uns dreien zu denken, bei dem eine endgültige Entscheidung getroffen wird Einigung über ein Testverbot könnte endgültig erfolgen. Es ist natürlich offensichtlich, dass ein Treffen von uns dreien, das zu einem Testverbotsvertrag führte, ein neues Kapitel in unseren Beziehungen aufschlagen und eine Gelegenheit für breitere Diskussionen bieten würde.
7. Wir vertrauen aufrichtig, dass Sie diesen Vorschlag ernsthaft erwägen werden. Wir glauben, dass das Abkommen über Atomtests und was daraus folgen kann, der hoffnungsvollste Bereich ist, in dem wir versuchen, eine Einigung zwischen uns zu erzielen. Das von uns vorgeschlagene Verfahren scheint uns der praktikabelste Weg zu einem Ergebnis zu sein, das auf der ganzen Welt willkommen wäre.
Aufrichtig,
John F. Kennedy
Harold Macmillan
Wörtlichen Text beenden.
Zwieback


Schau das Video: Russlands Weg vom Zaren bis Putin 1-4 (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Sorley

    Sie begehen einen Fehler. Lass uns diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, wir werden reden.

  2. Connacht

    Was für eine anmutige Antwort

  3. Nakinos

    Ich entschuldige mich dafür, dass ich nichts helfen kann. Aber es ist sicher, dass Sie die richtige Entscheidung finden.



Eine Nachricht schreiben