Geschichte Podcasts

Ursprung des 'diff'-Tools

Ursprung des 'diff'-Tools


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich kann anscheinend keine Beweise finden, die den Ursprung des Diff-Tools auf das Jahr 1972 legen (wie auf Wikipedia angegeben). Wo ist also ein erstes Forschungspapier dazu, erste Veröffentlichung, Quellcode?


Die Unix Heritage Society zeigt, dass während unterschied's Manpage erschien in V6 (1975), der Quellcode erschien in V5 (1974). Der Algorithmus wird dort als "durch Harold Stone" bezeichnet.


Vergleichen Sie Text in mehreren anderen Dateiformaten

Wir bieten eine breite Palette von Dienstleistungen, die alle Arten von Inhalten abdecken. Mit unserem Textvergleichstool können Sie fast jede Art von Dokument vergleichen. Zu den Dokumenttypen, die von unserem Diff-Checker unterstützt werden, gehören Rohtext, URLs und Dateien. Sie müssen die Textdateien auswählen, die Sie vergleichen möchten, und das detaillierte Ergebnis wird Ihnen sofort angezeigt. Der Bericht enthält alle Arten von Ähnlichkeiten, die von unserem Textvergleichstool gefunden werden.

Mit unserem innovativen Textvergleichstool ist es ganz einfach, zwei Dokumente miteinander zu vergleichen, um Ähnlichkeiten zu erkennen. Wählen Sie den Text aus, den Sie vergleichen möchten. Sie können ein Dokument auswählen, das als Datei gespeichert wird. Bei einer Rohdatei können Sie den Text kopieren und einfügen, bei Online-Inhalten mussten Sie zu Vergleichszwecken nur eine URL einfügen. Nachdem Sie die zu vergleichenden Texte ausgewählt haben, können Sie das Symbol Vergleichen und die beiden zu vergleichenden Dokumente auswählen.

  • Textdateitypen vergleichen: Die folgenden Dateitypen werden von unserem Textvergleichstool HTML, TXT, PDF, DOC, DOCX, RTF, XML, PPT, PPTX, ODT, CHM, EPUB, ODP, PPSX unterstützt.
  • Vergleichen Sie Bilder mit Textinhalten mithilfe von OCR: jpg, jpeg, png, BMP, gif.
  • Um Textdateien zu vergleichen, können Sie Dateien von diesen Plattformen hochladen: Dropbox, Google Drive, OneDrive.

So konfigurieren Sie Visual Studio als Diff- und Merge-Tool für Git

Treten Sie der DZone-Community bei und profitieren Sie von der vollen Mitgliedererfahrung.

Nach fast sechs Jahren wird der Beitrag zur Konfiguration des Diff- und Merge-Tools in Visual Studio Git Tools immer noch von Leuten gelesen, die es für nützlich hielten, aber es ist jetzt wirklich sehr alt und muss aktualisiert werden.

dieser Beitrag wurde geschrieben, als Visual Studio 2012 die neueste Version war und die Integration mit Git noch sehr jung war, mit einem externen Plugin von Microsoft und mit wirklich grundlegender Unterstützung. Wenn Sie Visual Studio 2017 oder höher verwenden, können Sie einfach zum Team-Explorer gehen und die Einstellungen des Repositorys öffnen.

Abbildung 1: Git-Repository-Einstellungen im Visual Studio-Team-Explorer Figur 2: Git-Einstellungen in Visual Studio Figur 3: Diff- und Merge-Tool-Konfiguration in Visual Studio.

Der Einstellungsbereich enthält einen speziellen Abschnitt für git, in dem Sie Einstellungen für das aktuelle Repository oder globale Einstellungen konfigurieren können, die für alle Repositorys des aktuellen Benutzers gelten.

Wenn Sie die Repository-Einstellungen öffnen, stellen Sie normalerweise fest, dass kein spezielles Diff- und Merge-Tool eingestellt ist. Merge- und Diff-Konfigurationen sind typische Einstellungen, die auf Benutzerebene und nicht für jedes einzelne Repository vorgenommen werden .

Wie Sie in Abbildung 3 sehen können, wurde für das aktuelle Repository kein Diff- oder Merge-Tool eingestellt, dies bedeutet, dass es das Standardtool für den Benutzer verwendet (in meiner Situation ist es keines). Wenn Sie nur Visual Studio verwenden, sind diese Einstellungen nicht so nützlich, wenn beim Zusammenführen oder Rebase ein Konflikt auftritt. Visual Studio zeigt Konflikte automatisch an und führt Sie beim Zusammenführen.

Wenn Sie sich in Visual Studio befinden, verarbeitet es Diff und Merge automatisch, auch wenn es nicht als Diff- oder Merge-Tool konfiguriert ist. Der Grund für diese Wahl ist, dass, wenn Sie sich in einem Tool (wie vs) befinden, das vollständige Unterstützung für Diff und Merge bietet, das Tool Ihnen automatisch Diff- und Merge-Funktionen präsentiert, ohne die Repository-Konfiguration zu überprüfen.

Figur 4: Git-Diff- und Merge-Abschnitt, wie aus der Vorschau von Visual Studio 2019 gespeichert

Dies geschieht, weil Visual Studio beim Öffnen eines Git-Repositorys den Status des Repositorys überwacht und, wenn bei einer Operation ungelöste Konflikte auftreten, die Situation dem Benutzer anzeigt, ohne dass etwas unternommen werden muss . Die Einstellungen in Abbildung 3 sind nur sinnvoll, wenn Sie mit einem anderen Tool oder mit der Befehlszeile arbeiten. Wenn Sie während eines Vorgangs, der von einem anderen Tool (GUI oder Befehlszeile) gestartet wurde, einen Konflikt haben, gehen Sie wie folgt vor:

aus vs team explorer, lokalisieren Sie das lokale Git-Repository und öffnen Sie es

Wechseln Sie zum Änderungsbereich des Team-Explorers, um mit der Lösung von Konflikten zu beginnen

Wenn Sie stattdessen vs als diff und tool konfiguriert haben, können Sie einfach einen git mergetool-Befehl ausführen und alles wird automatisch ohne Benutzereingriff ausgeführt.

Aber um ehrlich zu sein, die neueste vs git-Integration ist wirklich gut und es ist sicherlich besser, das lokale Repository manuell zu öffnen. Wenn Sie beispielsweise ein Rebase über die Befehlszeile durchführen und Konflikte auftreten, ist es besser, vs manuell zu öffnen, den Konflikt zu lösen und dann die Operation innerhalb von vs fortzusetzen. Wenn Sie weitere Konflikte erhalten, tun Sie dies Sie müssen nicht warten, bis vs es mit dem Befehl git mergetool erneut öffnet.

aber wenn Sie vs wirklich als Diff- und Merge-Tool konfigurieren möchten, klicken Sie auf die Schaltfläche "Visual Studio verwenden" ( Figur 3 ), können Sie Ihre lokale gitconfig. Das Nettoergebnis ähnelt dem, was ich in meinem alten Beitrag vorgeschlagen habe, vs fügt nur die sechs Abschnitte für diff und Merge in der Konfigurationsdatei hinzu.

Wenn Visual Studio Ihr bevorzugtes Tool ist, schlage ich vor, dass Sie es global konfigurieren (Datei namens %userprofile%.gitconfig ), sodass Sie das Zusammenführungstool von überall aufrufen können und Visual Studio alles handhaben lässt.

hoffe das hilft! teilen Sie uns Ihre Meinung in den Kommentaren unten mit.

Veröffentlicht bei DZone mit Genehmigung von Ricci Gian Maria, DZone MVB. Siehe den Originalartikel hier.


Kopieren Sie die geänderten Dateien an einen temporären Speicherort und führen Sie einen Verzeichnisvergleich mit ihnen durch. Dieser Modus fordert nie auf, bevor das Diff-Tool gestartet wird.

Fragen Sie nicht nach, bevor Sie ein Diff-Tool starten.

Eingabeaufforderung vor jedem Aufruf des diff-Tools. Dies ist das Standardverhalten, mit dem die Option bereitgestellt wird, um alle Konfigurationseinstellungen zu überschreiben.

Beginnen Sie mit der Anzeige des Diffs für den angegebenen Pfad, der Pfade, bevor er bis zum Ende verschoben und ausgegeben wird.

Beginnen Sie mit der Anzeige des Diffs für den angegebenen Pfad und überspringen Sie alle Pfade davor.

Verwenden Sie das von <tool> angegebene Diff-Tool. Gültige Werte sind emerge, kompare, meld und vimdiff. Führen Sie git difftool --tool-help aus, um die Liste der gültigen <tool>-Einstellungen anzuzeigen.

Wenn kein Diff-Tool angegeben ist, git difftool verwendet die Konfigurationsvariable diff.tool . Wenn die Konfigurationsvariable diff.tool nicht gesetzt ist, git difftool wird eine geeignete Standardeinstellung auswählen.

Sie können explizit einen vollständigen Pfad zum Tool bereitstellen, indem Sie die Konfigurationsvariable difftool.<tool>.path festlegen. Sie können beispielsweise den absoluten Pfad zu kdiff3 konfigurieren, indem Sie difftool.kdiff3.path festlegen. Andernfalls, git difftool geht davon aus, dass das Tool in PATH verfügbar ist.

Anstatt eines der bekannten Diff-Tools auszuführen, git difftool kann angepasst werden, um ein alternatives Programm auszuführen, indem die aufzurufende Befehlszeile in einer Konfigurationsvariablen difftool.<tool>.cmd angegeben wird.

Wann git difftool mit diesem Tool aufgerufen wird (entweder über die Option -t oder --tool oder die Konfigurationsvariable diff.tool), wird die konfigurierte Befehlszeile mit den folgenden verfügbaren Variablen aufgerufen: $LOCAL wird auf den Namen der temporären Datei gesetzt, die die Inhalt des Diff-Pre-Image und $REMOTE wird auf den Namen der temporären Datei gesetzt, die den Inhalt des Diff-Post-Image enthält. $MERGED ist der Name der Datei, die verglichen wird. $BASE wird aus Gründen der Kompatibilität mit benutzerdefinierten Befehlen des Zusammenführungstools bereitgestellt und hat denselben Wert wie $MERGED .

Drucken Sie eine Liste von Diff-Tools aus, die mit --tool verwendet werden können.

git difftoolDas Standardverhalten von , erzeugt Symlinks zum Arbeitsbaum, wenn es im --dir-diff-Modus ausgeführt wird, und die rechte Seite des Vergleichs liefert den gleichen Inhalt wie die Datei im Arbeitsbaum.

Die Angabe von --no-symlinks weist an git difftool stattdessen Kopien erstellen. --no-symlinks ist die Standardeinstellung unter Windows.

Geben Sie einen benutzerdefinierten Befehl zum Anzeigen von Diffs an. git-difftool ignoriert die konfigurierten Standardwerte und führt $command $LOCAL $REMOTE aus, wenn diese Option angegeben ist. Außerdem wird $BASE in der Umgebung festgelegt.

Wann git-difftool wird mit der Option -g oder --gui aufgerufen, wird das Standard-Diff-Tool aus der konfigurierten diff.guitool-Variable anstelle von diff.tool gelesen. Die Option --no-gui kann verwendet werden, um diese Einstellung zu überschreiben. Wenn diff.guitool nicht gesetzt ist, werden wir in der Reihenfolge merge.guitool , diff.tool , merge.tool zurückgreifen, bis ein Werkzeug gefunden wird.

git-difftool ruft für jede Datei einzeln ein Diff-Tool auf. Vom Diff-Tool gemeldete Fehler werden standardmäßig ignoriert. Verwenden Sie --trust-exit-code, um git-difftool beenden, wenn ein aufgerufenes diff-Tool einen Exit-Code ungleich null zurückgibt.

git-difftool leitet den Exit-Code des aufgerufenen Tools weiter, wenn --trust-exit-code verwendet wird.

Eine vollständige Liste der unterstützten Optionen finden Sie unter git-diff[1].


Fragen:

Wir wissen nicht alles über unsere frühen Vorfahren – aber wir lernen immer mehr dazu! Paläoanthropologen sind ständig vor Ort, graben neue Gebiete aus, verwenden bahnbrechende Technologien und füllen ständig einige der Lücken in unserem Verständnis der menschlichen Evolution.

Nachfolgend finden Sie einige der noch unbeantworteten Fragen zu Homo erectus das kann mit zukünftigen Entdeckungen beantwortet werden:

  1. War Homo erectus der direkte Vorfahre von Homo sapiens, unsere eigene Spezies?
  2. Die Daten deuten darauf hin, dass eine zunehmende Körpergröße, eine stärkere Abhängigkeit von tierischen Nahrungsressourcen und eine größere Reichweite Teil eines Netzes von Faktoren waren, die die anfängliche frühe Verbreitung von H. erectus aus Afrika. War einer dieser Faktoren wichtiger als die anderen?
  3. Sind die Fossilien aus früheren Zeiten in Ostafrika und aus Georgien alle Teil einer einzigen Art (Homo erectus), regional variabel in Größe und Form? Oder gibt es tatsächlich mehrere Arten von frühen Menschen, die durch das repräsentiert werden, was wir jetzt nennen? Homo erectus?
  4. Wie gut war Homo erectus beherrschen Sie die Kontrolle des Feuers und wie verbreitet wurde Feuer eingesetzt? Was sagt dies über mögliche Ernährungsumstellungen bei dieser Art aus?
  5. Tat Homo erectus aufwachsen in einem menschenähnlicheren Muster und einer eher affenähnlichen Form? War Homo erectus die erste frühe menschliche Spezies, die einen jugendlichen Wachstumsschub erlebte?

Cowboyleben

Cowboys waren meist junge Männer, die Bargeld brauchten. Der durchschnittliche Cowboy im Westen verdiente zwischen 25 und 40 Dollar im Monat.

Neben der Viehzucht halfen sie auch bei der Pferdepflege, reparierten Zäune und Gebäude, führten Viehtriebe durch und halfen in einigen Fällen beim Aufbau von Grenzstädten.

Cowboys hatten gelegentlich einen schlechten Ruf, weil sie gesetzlos waren, und einige wurden aus bestimmten Einrichtungen verbannt.

Sie trugen normalerweise große Hüte mit breiter Krempe, um sie vor der Sonne zu schützen, Stiefel, die ihnen beim Reiten halfen, und Bandanas, um sie vor Staub zu schützen. Einige trugen Chaps an der Außenseite ihrer Hosen, um ihre Beine vor spitzen Kaktusnadeln und felsigem Gelände zu schützen.

Als sie auf einer Ranch lebten, teilten sich Cowboys eine Schlafhütte. Zur Unterhaltung sangen einige Lieder, spielten Gitarre oder Mundharmonika und schrieben Gedichte.

Cowboys wurden als Cowpokes, Buckaroos, Cowhands und Cowpunchers bezeichnet. Der erfahrenste Cowboy hieß Segundo (spanisch für “second”) und ritt direkt mit dem Trail-Boss.

Die tägliche Arbeit war für Cowboys schwer und mühsam. Die Arbeitstage dauerten etwa 15 Stunden, und die meiste Zeit wurde auf einem Pferd oder mit anderer körperlicher Arbeit verbracht.


Der Aufstieg des Sprechers

Während die Sprecher immer regionale oder Parteiführer waren, fehlte ihnen nationale Bedeutung, bis Henry Clay aus Kentucky den Vorsitz im 12. Kongress (1811–1813) übernahm. In seiner ersten Amtszeit im Repräsentantenhaus gewählt, war Clay bereits eine nationale Koryphäe, nachdem er zuvor als US-Senator und als Sprecher des Staatshauses von Kentucky gedient hatte. Clay verteidigte die nationale Politik gegenüber der regionalen, und er verband effektiv die institutionellen Instrumente der Sprecherschaft mit seinem persönlichen Charisma und erhöhte so die Bedeutung des Hauses. Clay merkte an, dass an den Sprecher „zarte und verwirrende“ Anforderungen gestellt würden und „besonders von ihm in jenen Momenten der Erregung, von denen keine beratende Versammlung immer völlig ausgenommen ist, verlangen, inmitten all der Stürme der Debatte kühl und unerschüttert zu bleiben und sorgfältig zu wachen“. die Bewahrung der dauerhaften Gesetze und Regeln des Hauses davor, vorübergehenden Leidenschaften, Vorurteilen oder Interessen geopfert zu werden.“


Die Handvoll Megamarken, die die meisten Werkzeuge der Welt herstellen

Eine neue PressureWashr-Studie zeigt, wie Giganten das Werkzeugspiel beherrschen.

Wenn Sie in Ihrem örtlichen Baumarkt durch die Gänge gehen, kann es so aussehen, als ob es unzählige Marken gibt, die Werkzeuge aller Art herstellen. Das stimmt zwar technisch, aber hinter den Kulissen sind die Dinge etwas konsolidierter. Wie diese Grafik von PressureWashr.com zeigt, kontrollieren nur 18 Megamarken 91 Prozent des weltweiten Elektrowerkzeugmarktes. Davon kontrollieren vier Unternehmen 48 Prozent.

Marken wie Ryobi, Dirt Devil, Oreck, Milwaukee Electric und Hoover beispielsweise gehören Techtronic Industries mit Sitz in Hongkong. Der in Connecticut ansässige Stanley Black & Decker besitzt viele Marken über seinen Namen hinaus, darunter Lenox, Craftsman, Irwin Tools, DeWALT und CribMaster.

Sie teilen sich einen beträchtlichen Markt. Unter Verwendung öffentlich zugänglicher Daten schätzt PressureWashr, dass der Gesamtmarkt für Hand- und Elektrowerkzeuge im Jahr 2017 einen Wert von rund 51 Milliarden US-Dollar haben wird. Black & Decker ist mit einem Marktanteil von 14 Prozent und einem Umsatz von 7,14 Milliarden US-Dollar führend. Techtonic, die die Big-Four-Beherrschungsunternehmen vervollständigt, hat einen Marktanteil von 9,88% mit einem Umsatz von 6 Milliarden US-Dollar.

Lesenswert ist der gesamte Bericht, der in Abschnitte zu Hand- und Elektrowerkzeugen unterteilt ist. Und wenn Sie die richtigen Werkzeuge gefunden haben, können Sie mit größeren DIY-Projekten rund ums Haus beginnen.


Arten von Linealen

Lineale gibt es in verschiedenen Formen, Größen und Materialien. Einige dieser Materialien sind Kunststoff, Holz und Metall. Metall als stärkeres Material, wenn es oft für Werkstattlineale verwendet wird. Lineale, die für Büroarbeiten verwendet werden, bestehen in der Regel aus Holz. Lineale können in verschiedenen Größen hergestellt werden. Die übliche Größe für ein Schreibtischlineal beträgt 30 cm. Längere Linealgröße ist 45 cm. Es gibt auch kleine Lineale, die in eine Tasche passen und Zimmermannslineale, die in Zick-Zack-Form gefaltet werden können. Für größere Messentfernungen werden Zollstöcke (1 Yard) und Meterstäbe (1 Meter) verwendet, die heute jedoch mehr und mehr durch Maßbänder und Laser-Entfernungsmesser ersetzt werden.

Drei Hauptanwendungen von Tischlinealen sind das Messen, das Zeichnen von Linien und die gerade Führung zum Schneiden mit einer scharfen Klinge.

Ein Lineallineal ist ein Lineal, das hauptsächlich in der Druckindustrie verwendet wird. Einheiten auf diesem Lineal sind Millimeter, Zoll, Achat, Pica und Punkte.

Eines der spezialisierten Lineale ist ein Schrumpflineal. Diese Art von Lineal wurde entwickelt, um eine Holzform für ein Metall herzustellen, die aufgrund der Schrumpfungsrate des Metalls etwas größer ist als das Endprodukt.

Lineale messen nicht immer gerade Linien. Manchmal, wie in der Schneiderindustrie, ist es beispielsweise erforderlich, den Taillenumfang einer Person zu messen, daher gibt es dafür ein faltbares Messgerät.

Es gibt auch ein virtuelles Lineal, eine Linealsoftware oder ein Bildschirmlineal. Es kann verwendet werden, um Pixel auf Computern oder Mobiltelefonen zu messen. Im Gegensatz dazu gibt es auch ein Lineal zum Zeichnen von geschwungenen Linien. Diese Art von Lineal ist als französische Kurve bekannt. Es gibt auch eine flexible Vorrichtung, die als flache Spline oder flexible Kurve bekannt ist und in eine gewünschte Form gebogen werden kann.


Schusswaffentechnologie und die ursprüngliche Bedeutung des zweiten Zusatzartikels

Befürworter der Waffenkontrolle argumentieren oft, dass die Gesetze zur Waffenkontrolle restriktiver sein müssen, als es die ursprüngliche Bedeutung des zweiten Zusatzartikels erlauben würde, weil sich moderne Schusswaffen so sehr von den Schusswaffen des späten 18. Jahrhunderts unterscheiden. Dieses Argument basiert auf der Unkenntnis der Geschichte der Schusswaffen. Es stimmt, dass 1791 die gebräuchlichsten Schusswaffen Handfeuerwaffen oder Langwaffen waren, die nach jedem Schuss nachgeladen werden mussten. Es stimmt jedoch nicht, dass sich wiederholende Waffen, die ohne Nachladen mehrmals feuern können, 1791 unvorstellbar waren. Im Gegenteil, sich wiederholende Waffen gehen lange vor der Gründung der ersten englischen Kolonie im Jahr 1606 in Amerika zurück. Ab 1791 waren Repetierwaffen erhältlich, aber teuer.

Dieser Artikel erklärt, warum der Preis für sich wiederholende Waffen so stark gesunken ist. Dann werden einige der sich wiederholenden Waffen beschrieben, die bereits verwendet wurden, als der zweite Zusatzartikel ratifiziert wurde, einschließlich des 22-Schuss-Gewehrs, das später auf der Lewis-und-Clark-Expedition mitgeführt wurde.

Einer der Männer, die dafür verantwortlich sind, dass das Wiederholen von Waffen im 19. Jahrhundert viel billiger wurde, ist James Madison, Autor des zweiten Verfassungszusatzes. Während der Präsidentschaft von Madison (1809-17) förderte Kriegsminister James Monroe (der Madison als Präsident nachfolgen würde) erfolgreich Gesetze zur Förderung der Entwicklung der Schusswaffentechnologie. Insbesondere wurde den Bundeswaffenkammern in Springfield, Massachusetts, und Harpers Ferry, Virginia, befohlen, die Mittel zur Herstellung von Schusswaffen mit austauschbaren Teilen zu erfinden.

Um zuverlässig zu funktionieren, müssen sich wiederholende Schusswaffen interne Komponenten haben, die sehr genau zusammenpassen – viel genauer, als dies bei Einzelschusswaffen erforderlich ist. Bevor Präsident Madison und Außenminister Monroe die Herstellungsrevolution starteten, wurden Schusswaffen nacheinander von Handwerkern hergestellt. Die Herstellung einer Repetierwaffe erforderte viel mehr Zeit und Erfahrung als die Herstellung einer Einzelschusswaffe. Wie Es war bekannt, sich wiederholende Waffen herzustellen, aber sie zu Arbeitskosten herzustellen, die sich der Durchschnittsbürger leisten konnte, war unmöglich.

Dank der in Springfield und Harpers Ferry eingerichteten Technologie-Innovationslabore fanden die Erfinder Wege, um Schusswaffenkomponenten mit einer höheren Geschwindigkeit und mit mehr Konsistenz für jedes Teil herzustellen. Anstatt jedes Teil von Hand zu fertigen, wurden Teile mit Werkzeugmaschinen (Werkzeuge, die andere Werkzeuge herstellen) hergestellt. Zum Beispiel könnten die Holzschäfte für Gewehre wiederholt mit einer solchen Präzision hergestellt werden, dass jeder Schaft aus einer Fabrik zu jedem Gewehr aus der Fabrik passt, ohne dass Handwerker den Schaft rasieren oder anpassen müssen.

In Neuengland arbeitete die Springfield Armory mit aufstrebenden Maschinisten für andere Konsumgüter zusammen langlebig. Die Geschichte wird erzählt in: Ross Thomson, Strukturen des Wandels im mechanischen Zeitalter: Technologische Innovation in den Vereinigten Staaten 1790-1865 (2009) Alexander Rose, Amerikanisches Gewehr: Eine Biografie (2008) David R. Meyer, Vernetzte Maschinisten: Hightech-Industrien in Antebellum America (2006) David A. Hounshell, Vom amerikanischen System zur Massenproduktion, 1800-1932 (1985) Merritt Roe Smith, Harpers Ferry Armory und die neue Technologie: Die Herausforderung des Wandels (1977) Felicia Johnson Deyrup, Waffenhersteller des Connecticut Valley: Eine regionale Studie über die wirtschaftliche Entwicklung der Kleinwaffenindustrie, 1798-1870 (1948). In den 1830er Jahren war die Einheitlichkeit der Herstellung so weit fortgeschritten, dass sich wiederholende Waffen weithin erschwinglich wurden und nicht mehr nur für die Reichen.

Welche Art von sich wiederholenden Waffen gab es vor 1815, als das Innovationsprogramm für die Massenproduktion von Madison-Monroe begann? Stand der Technik war das um 1779 für österreichische Heeresschützen erfundene Luftgewehr Girandoni. Lewis und Clark trugen während der Jefferson-Administration einen Girandoni auf ihrer berühmten Expedition. Die Girandoni konnte 21 oder 22 Kugeln im Kaliber .46 oder .49 ohne Nachladen verschießen. Ballistisch vergleichbar mit einer Schusswaffe, könnte ein einzelner Schuss des Girandoni ein 2,5 cm langes Holzbrett durchdringen oder einen Elch erlegen. (Weitere Informationen zu den Girandoni finden Sie in meinem Artikel „The History of Firearms Magazines and Magazine Prohibitions“, 88 Albany L. Rev. 849, 852-53 (2015).)

Die ersten Repeater waren etwa drei Jahrhunderte zuvor erfunden worden. Das früheste bekannte Modell ist eine deutsche Luntenschloss-Arquebuse mit Hinterlader aus der Zeit um 1490-1530 mit einem 10-schüssigen Drehzylinder. M. L. Braun, Feuerwaffen im kolonialen Amerika: Der Einfluss auf Geschichte und Technologie, 1492-1792, 50 (1980). Henry VIII hatte eine lange Waffe, die einen rotierenden Zylinder (einen „Revolver“) für mehrere Schüsse verwendet. W. W. Grüner, Die Waffe und ihre Entwicklung, 81-82 (9. Aufl. 1910). Ein 16-Schuss-Radschloss stammt aus der Zeit um 1580. Kopel, bei 852.

Die Produktion von Repetierern wurde im 17. Jahrhundert fortgesetzt. Brown, bei 105-6 (eine vierläufige Radschlosspistole konnte in wenigen Sekunden 15 Schüsse abfeuern) John Nigel George, Englische Waffen und Gewehre, 55-58 (1947) (englischer Unterhebelrepetierer mit Hinterlader und ein Revolver, der spätestens während des britischen Bürgerkriegs und vielleicht früher von einem englischen Waffenhersteller hergestellt wurde).

Die ersten in großen Stückzahlen gebauten Repetierer scheinen die dänischen Steinschlösser von 1646 zu sein, die ein Paar Röhrenmagazine verwendeten und 30 Schüsse ohne Nachladen abfeuern konnten. Wie bei einem modernen Unterhebelgewehr wurde der nächste Schuss durch eine einfache zweistufige Bewegung des Abzugsbügels vorbereitet. Diese Geschütze wurden für die dänische und niederländische Armee hergestellt. Braun, bei 106-7.

Im kolonialen Amerika standen sich wiederholende Waffen für Leute zur Verfügung, die sie sich leisten konnten oder die geschickt genug waren, um ihre eigenen herzustellen. Zum Beispiel unterhielt John Pim aus Boston im September 1722 einige Indianer, indem er eine von ihm hergestellte Schusswaffe demonstrierte. Obwohl es „nur einmal geladen“ war, „wurde es im Anschluss elf Mal entladen, mit Kugeln im Zeitraum von jeweils zwei Minuten, die in fünfzig Metern Entfernung durch eine Doppeltür gingen“. Samuel Niles, Eine zusammenfassende historische Erzählung der Kriege in Neuengland, Massachusetts Historical Society Collections, 4. Reihe, vol. 5, 347 (1837). Pims Waffe könnte eine Art des sich wiederholenden Steinschlosses gewesen sein, das „ab dem dritten Viertel des 17. Jahrhunderts in England populär wurde“ und ab dem frühen 18. Jahrhundert in Massachusetts hergestellt wurde. Harold L. Peterson, Waffen und Rüstungen im kolonialen Amerika 1526-1783, 215-17 (Dover-Nachdruck 2000) (Smithsonian Institution 1956). Ein weiteres sich wiederholendes Steinschloss, das von Joseph Belton aus Philadelphia erfunden wurde, konnte in drei Sekunden acht Schüsse abgeben. Gleich, 217. Pim besaß auch einen sechsschüssigen Steinschloss-Revolver im Kaliber .52, ähnlich den Revolvern, die seit der Jahrhundertwende in England hergestellt wurden. Brown, 255. Eine Vielzahl von Multi-Shot-Pistolen aus dem späten 18. Jahrhundert sind erhalten geblieben und halten zwei bis vier Schuss. Charles Winthrop Sawyer, Schusswaffen in der amerikanischen Geschichte: 1600 bis 1800, 194-98, 215-16 (1910).

Die oben beschriebenen Repeater waren nicht die häufigsten Waffen. Es würde zwei Jahrzehnte dauern, bis das von Präsident Madison begonnene Programm dazu führte, dass sich wiederholende Waffen für die Mittelschicht erschwinglich wurden. So kaufte im 17. und 18. Jahrhundert eine Person, die sich kein teures Repetierer leisten konnte, aber mehr als eine Kugel ohne Nachladen abfeuern wollte, oft eine Donnerbüchse. Die Donnerbüchse hatte die Größe einer sehr großen Handfeuerwaffe. Seine Schnauze weitete sich leicht nach außen wie eine Glocke. Dies erleichterte das Beladen beim Hüpfen in einer Postkutsche oder auf einem schwankenden Schiff. Die Donnerbüchse konnte entweder ein großes Projektil oder mehrere gleichzeitig abfeuern. Meistens war es mit etwa 20 großen Pellets beladen, und so war es auf kurze Distanz verheerend. Der Name scheint eine Adaption des niederländischen „Donder-Buse“ oder „Donnergewehr“ zu sein.



Bemerkungen:

  1. Digal

    Meiner Meinung nach sind sie falsch. Wir müssen diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, es spricht mit Ihnen.

  2. Xarles

    Der Satz wurde gelöscht

  3. Tedrick

    Ich kann Ihnen vorschlagen, Ihnen eine Website zu besuchen, auf der Sie viele Informationen zu einem Thema finden, das Sie interessant ist.

  4. Tojarr

    Ja in der Tat. Ich abonniere all das oben. Wir können über dieses Thema kommunizieren.



Eine Nachricht schreiben