Geschichte Podcasts

Was ist der Unterschied zwischen dem Nobelbankett und dem Nobel-Jubiläumsdinner?

Was ist der Unterschied zwischen dem Nobelbankett und dem Nobel-Jubiläumsdinner?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 10. Dezember 1945 fand in Schweden das Nobelbankett und in New York City das "5th Annual Nobel Anniversary Dinner" statt.

Ich verstehe, dass die Nobelpreise immer in Schweden und Norwegen verliehen werden, aber ich bin verwirrt, warum am selben Tag eine zusätzliche Veranstaltung stattfand.


Die Nobelbankett am 10. Dezember 1945 wurde von der Nobelversammlung des Karolinska-Instituts abgehalten, die Nobelpreise für Physiologie oder Medizin vergibt. Die Gewinner 1945 waren Sir Alexander Fleming, Ernst Boris Chain und Sir Howard Walter Florey. Die Nobelversammlung ist eine der preisverleihenden Institutionen der Nobelstiftung.

Die anderen preisvergebenden Institutionen sind die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften (Naturwissenschaften und Mathematik), die Schwedische Akademie (Literatur) und das Norwegische Nobelkomitee (Frieden).


Die Amerikanisches Nobelpreisjubiläumskomitee wurde von Albert Einstein gegründet und hielt seine erste Abendessen am 10. Dezember 1941, wobei der 10. Dezember der Todestag von Alfred Nobel ist. Es erinnert nicht nur an Alfred Nobel, sondern ehrt auch ehemalige Nobelpreisträger. Der Abend umfasst ein Abendessen, eine Präsentation ehemaliger Nobelpreisträger und ein Forum mit Reden einiger dieser ehemaligen Preisträger sowie anderer bemerkenswerter Persönlichkeiten. Das Komitee, das diese jährliche Veranstaltung organisiert hat, hat keine Verbindung zu den Nobelkomitees, die über die Preise entscheiden, oder zur Nobelstiftung.

Eine Kopie des Programms für 10. Dezember 1945 Veranstaltung (5.) im Hotel Astor in New York ist hier zu sehen. Es zeigt nicht, was das Thema des Forums war, aber US-Außenminister Cordell Hull (nicht anwesend) wurde für den Gewinn des Friedenspreises geehrt). Bei der Veranstaltung im Jahr 1944 lautete der Titel Education for Peace, bei der fünf ehemalige Gewinner sowie J. William Fulbright und der Leiter des 20th Century Fox-Filmstudios Darryl F. Zanuck zu den Rednern gehörten. 1958 wurde das Abendessen anscheinend auf den 11. Januar verschoben (eine Sendung mit Mike Wallace ist hier zu sehen).

„In dieser Sondersendung des American Nobel Anniversary Committee Dinner and Forum im Waldorf-Astoria in New York sprechen Dr. Linus Pauling, Pearl S. Buck, Clarence Pickett und Sir John Boyd Orr über den Frieden in einer vom Krieg bedrohten Welt ." Bild- und Textquelle

1964 wurde ein Ableger des amerikanischen Nobel-Jubiläumskomitees, die American Nobel Memorial Foundation, Inc., des Betrugs und der Falschdarstellung angeklagt. Der Ausschuss scheint sich heutzutage zurückzuhalten; Es hat eine Facebook-Seite, die bizarrerweise hauptsächlich Beiträge von Fußballspielern enthält. Das Komitee hat seinen Sitz in Wetsport, Connecticut.


Kommen Sie nicht nach Stockholm! Madame Curies Nobel-Skandal

Hier ist er, der leere Stuhl in Oslo. Der, in dem Liu Xiaobo nicht sitzen konnte.

Und hier ist eine ähnliche Nobel-Geschichte, von der ich wette, dass die meisten von Ihnen noch nie gehört haben. Es betrifft ausgerechnet Madame Curie. Ich habe darüber in Lauren Redniss' ausgezeichnetem neuen Buch gelesen Radioaktiv -- ein Bilderbuch/eine Erzählung, die das Leben der Chemikerin Marie Curie beschreibt. Redniss geht auf (und illustriert) diesen Vorfall in aufregenden Details ein, aber hier, ganz kurz, ist das Wesentliche.

Es war einmal

Madame Curie in ihrem Labor. Bettmann/CORBIS Bildunterschrift ausblenden

Wir beginnen im Jahr 1911, als das Nobelkomitee ankündigte, dass sein Chemiepreis an Madame Marie Curie für ihre Arbeit mit Radium und Polonium gehen würde. Dies war ihr zweiter Nobelpreis. Zuvor hatte sie sich den Physikpreis (1903) mit ihrem verstorbenen Ehemann Pierre geteilt. Lauren Redniss schreibt: "Sie war nicht nur die erste Frau, die den Preis erhielt, sondern war jetzt auch bereit, als erster Mensch, Mann oder Frau, zweimal zu gewinnen."

Zur Preisverleihung und zum Dinner mit dem König wurde sie nach Stockholm eingeladen.

Aber plötzlich gab es ein Problem.

Fünf Jahre zuvor, 1906, wurde der Ehemann von Madame Curie von einer Pferdekutsche in der Nähe des Pont Neuf in Paris überfahren und getötet. Ein paar Jahre später nahm Marie Curie einen Liebhaber. Er war jünger, der ehemalige Schüler ihres Mannes, Physiker und irgendwie schneidig. Redniss schreibt:

Paul Lengevin war groß und hatte einen blühenden Schnurrbart. Er war brillant, gefeiert für eine geniale These über ionisierte Gase. Er wagte es, den Eiffelturm zu erklimmen, um die reinste Luft für eine Untersuchung der elektrischen Ströme in der Atmosphäre zu finden. Er wurde gefeiert: in das College de France und die Academie des Sciences gewählt.

Paul Langevin in seinen späteren Jahren. Hulton-Archiv/Hulton-Archiv Bildunterschrift ausblenden

Aber (und das war unangenehm) Paul Langevin war verheiratet.

Es war keine glückliche Ehe. Madame Langevin, so hieß es, habe Paul einmal mit einer Flasche auf den Kopf geschlagen. Sie sagte, sie sei zurückgewiesen worden, weil sie ein unzureichendes Dessert gekocht hatte. Madame Langevin wusste, dass ihr Mann gelegentliche Affären hatte, aber dieses Mal, schreibt Redniss: "Sie fand seine Beziehung zu Marie noch beunruhigender, und es dauerte nicht lange, bis eine heftige Feindseligkeit zwischen den beiden Frauen entstand."

Die Affäre ging weiter. Paul und Marie mieteten eine geheime Wohnung für Begegnungen.

Paul: „Ich zittere vor Ungeduld bei dem Gedanken, dich endlich wiederzusehen und dir zu sagen, wie sehr ich dich vermisst habe. Ich küsse dich zärtlich in Erwartung des Morgens.“

Sie waren vorsichtig. „Achte darauf, dass dir niemand folgt, wenn du zu mir kommst.“ schrieb sie ihm. Aber Madame Langevin wusste nicht nur, was sie vorhatten, sie ließ ihre Briefe aus der Wohnung stehlen und sagte den beiden, dass sie sie im Notfall den Zeitungen ausliefern würde.

Dann, sagt Redniss, drei Tage bevor Marie Curie ihren zweiten Nobelpreis gewann, erklärte Madame Langevin öffentlich, dass ihr Mann und Marie Curie eine Affäre hätten, und forderte Geld und das Sorgerecht für die Kinder.

Zeitungen auf der ganzen Welt berichteten über "die größte Sensation in Paris seit dem Diebstahl der Mona Lisa". Französische Zeitungen sympathisierten weitgehend mit Jeanne Langevin und brachten rührselige Artikel über egoistische Hingabe an die Familie und lange stilles Leiden heraus. Marie wurde als die hinterhältige Landstreicherin besetzt, die einen verheirateten Mann verzaubert hatte. Schlimmer noch, sie war eine gefährliche Ausländerin – eine Jüdin! Sie riefen ungenau. Ein Termin für den Langevin-Prozess wurde festgelegt – er sollte gerade beginnen, als Marie ihren Nobelpreis in Stockholm entgegennehmen sollte.

Die Zeremonie war für den 10. Dezember geplant. Der Gerichtstermin der Langevin, ebenfalls im Dezember. Das ist, wenn das Nobelkomitee, Lauren Redniss, "waffelt".

Biochemiker Olof Hammarsten sagte: „Wir müssen alles tun, um einen Skandal zu vermeiden und meiner Meinung nach versuchen, Madame Curie am Kommen zu hindern. Wenn sie kommt und diese Angelegenheit auftaucht, würde das bei der Zeremonie, insbesondere beim Bankett, Schwierigkeiten bereiten. Es wäre ziemlich unangenehm und schwierig für die Prinzessin offensichtlich sowie für andere königliche Figuren im Publikum und ich weiß nicht, wer sie an ihrem Tisch haben könnte."

Der Nobelpreisträger Svante Arrhenius schrieb an Marie: „Ich bitte Sie, in Frankreich zu bleiben, niemand kann berechnen, was hier passieren könnte. Ich hoffe daher, dass Sie telegraphieren du bist absolut ohne Grundlage."

Albert Einstein (von dem Redniss darauf hinweist, dass er zuvor mit einem ehemaligen Studenten ein uneheliches Kind gezeugt hatte) hatte eine andere Ansicht. Er sagte: Geh nach Stockholm!

. Hör auf, dieses Gelaber zu lesen. Überlassen Sie es den Vipern, für die es hergestellt wurde.

"Ich bin überzeugt, dass Sie dieses Gesindel weiterhin verachten sollten. Wenn das Gesindel weiterhin mit Ihnen beschäftigt ist, hören Sie einfach auf, dieses Gelaber zu lesen. Überlassen Sie es den Vipern, für die es hergestellt wurde."

Nach einem angespannten Sommer und Herbst, mit dem noch bevorstehenden Prozess, ging Marie Curie, "geprellt, aber trotzig", um ihren Preis für die Entdeckungen von Radium und Polonium einzufordern. Die Zeremonie verlief ohne Zwischenfälle.

Abendessen mit dem König

Dann, schreibt Redniss, habe sie sich nach der Zeremonie zu einem 11-Gänge-Menü mit dem König von Schweden gesetzt.

Die Schwedische Akademie hätte sich nicht nur Sorgen machen müssen, dass das Abendessen nicht nur reibungslos verlief, sondern vor dem Ende der Regentschaft König Gustafs würde auch er einer Liebesaffäre angeklagt, auch mit einem verheirateten Mann. Die Behauptung, die von einem aufstrebenden Restaurantbesitzer und verurteilten Mörder namens Kurt Haijby vorgebracht wurde, kostete den königlichen Hof Tausende von Kronen an Schweigegeld, aber ihre Bemühungen, die Geschichte zu unterdrücken, erwiesen sich als vergeblich.

Zehn Tage nachdem Marie Curie ihren Nobelpreis erhalten hatte, legten die Langevins – Paul und Jeanne – ihre Differenzen außergerichtlich bei. Jeanne bekam das Sorgerecht für die Kinder. Paul gewann das Besuchsrecht.

Aber der Druck der Öffentlichkeit und die Angst hatten ihren Tribut gefordert. Paul Langevin und Marie Curie würden "in Kontakt bleiben und regelmäßig über wissenschaftliche Themen sprechen", sagt Lauren Redniss, "aber die Romanze war vorbei."

Und so endet die Geschichte. Nobelpreise sind, wie wir alle wissen, zweischneidig und bereiten ihren Empfängern Freude und Schmerz. Liu Xiaobo (der eine elfjährige Haftstrafe wegen Subversion verbüßt), Aung San Suu Kyi (bis vor kurzem in Burma unter Hausarrest) Lech Walesa aus Polen (der nicht nach Stockholm reiste, weil er befürchtete, die polnische Regierung würde ihn nicht zurücklassen) Andrei Sacharow (die Russen ließen ihn nicht raus) und Carl von Ossietsky (die Nazis steckten ihn in ein Konzentrationslager) können das alle bezeugen.

Madame Curie litt nicht so wie sie. Aber die Geschichte weist darauf hin, dass wir uns nicht immer selbst ehren, wenn wir unsere Helden ehren.

Lauren Redniss' neues Buch ist Radioaktiv: Marie und Pierre Curie, A Tale of Love and Fallout (Harper, Collins 2010).


Kriege, Streit und Skandale: Als die Nobelpreisträger nicht wie geplant liefen

Im Laufe der Jahre wurden die glanzvollen Verleihungen der prestigeträchtigen Nobelpreise gelegentlich von Kriegen, inhaftierten Preisträgern und diplomatischen Auseinandersetzungen überschattet.

In diesem Jahr ist es die Coronavirus-Pandemie, die einen Strich durch die Rechnung gemacht hat: Die traditionell üppigen Bankette in Stockholm und Oslo – die anlässlich des Todestages von Alfred Nobel am 10 Trophäen zu Hause.

Hier sind einige der früheren Gelegenheiten, bei denen die Nobelpreise nicht wie geplant verliefen:

Nobelpreise werden jedes Jahr in einer Reihe von Kategorien vergeben – Medizin, Physik, Chemie, Literatur, Frieden und Wirtschaft.

Aber auch nach den Statuten der Nobelstiftung können die verschiedenen mit der Auswahl eines Gewinners beauftragten Kommissionen entscheiden, keinen Preis zu verleihen, wenn keine Arbeit oder Forschung als gut genug erachtet wird.

1948 beispielsweise, mehrere Monate nach dem Tod von Mahatma Gandhi, wurde der Friedenspreis nicht verliehen.

Das lag daran, dass der indische Pazifist zu seinen Lebzeiten nie ausgewählt wurde, was allgemein als historisches Versäumnis angesehen wird.

In diesem Jahr sagte der Ausschuss, „es gab keinen geeigneten lebenden Kandidaten“.

Insgesamt wurden seit den ersten Nobelpreisen im Jahr 1901 49 Preise nicht vergeben, die meisten davon im Bereich des Friedens (16-mal).

Der Preis kann auch verschoben werden, wie es 2018 der Fall war, als ein Skandal die Schwedische Akademie erfasste, die den Literaturpreisträger auswählt. Der diesjährige Preis wurde stattdessen im folgenden Jahr an die polnische Autorin Olga Tokarczuk verliehen.

Während Schweden während der beiden Weltkriege neutral blieb, verzichteten die Nobelkomitees vor allem während des Zweiten Weltkriegs häufig auf die Vergabe der Preise.

Angeführt wurden sowohl moralische als auch logistische Gründe sowie die Tatsache, dass die Gremien in Stockholm keinen Zugang mehr zu wissenschaftlichen Publikationen hatten.

Norwegen, das den Friedenspreis vergibt, war ab April 1940 von Nazi-Deutschland besetzt.

Der Friedenspreis wurde zwischen 1939 und 1945 nicht verliehen, als der Preis 1944 rückwirkend an das Rote Kreuz verliehen wurde.

In Stockholm wurden die Preise ab 1944 erneut verliehen, obwohl die Dezember-Verleihungszeremonie abgesagt wurde.

1924 sagten die Organisatoren die Zeremonien in Stockholm und Oslo wegen einer Kombination aus angeschlagenen Preisträgern - darunter der polnische Schriftsteller Wladyslaw Reymont - und der Tatsache, dass die Chemie- und Friedenspreise nicht verliehen wurden, ab. Das war das einzige Mal, dass die Zeremonien in Friedenszeiten abgesagt wurden.

In der Zwischenzeit wurde das festliche Bankett, das traditionell nach der Preisverleihung am 10. Dezember im Stockholmer Rathaus abgehalten wurde, 1956 abgesagt, um eine Einladung des sowjetischen Botschafters wegen der Unterdrückung der ungarischen Revolution zu vermeiden. Stattdessen wurde ein inoffizielles, kleineres Abendessen organisiert.

Mehrere Preisträger konnten im Laufe der Jahre aus politischen Gründen nicht an der Nobelpreisverleihung teilnehmen.

Der deutsche Journalist und Pazifist Carl von Ossietzky war in einem Konzentrationslager der Nazis inhaftiert und konnte seinen Friedenspreis 1936 nicht entgegennehmen. Er starb zwei Jahre später.

Die burmesische Oppositionsführerin Aung San Suu Kyi stand bei der Verleihung des Friedenspreises 1991 unter Hausarrest und konnte die Auszeichnung erst 2012 persönlich entgegennehmen.

2010 war der chinesische Dissident Liu Xiaobo im Gefängnis, als ihm der Friedenspreis verliehen wurde. Sein Stuhl blieb leer, wo der Preis platziert wurde. Er starb 2017.

Im Fall von Alexander Solschenizyn musste der sowjetische Schriftsteller seinen Literaturpreis 1970 ablehnen, da er befürchtete, im Falle einer Reise nicht in sein Land zurückkehren zu können. Vier Jahre später nahm er die Auszeichnung schließlich entgegen.

Ein ähnliches Dilemma stand der Gewerkschaftsführer und spätere Präsident Polens, Lech Walesa, gegenüber, der 1983 den Friedenspreis gewann und stattdessen seine Frau schickte, um die Auszeichnung abzuholen.

Mehrere Preisträger haben ihre Preise abgelehnt, darunter zwei, die dies freiwillig taten.

Der französische Philosoph Jean-Paul Sartre lehnte den Literaturpreis 1964 ab, und obwohl der russische Autor Boris Pasternak ihn 1958 annahm, zwangen ihn die sowjetischen Behörden später, ihn abzulehnen.

1973 weigerte sich Vietnams Friedensunterhändler Le Duc Tho, den Friedenspreis mit US-Außenminister Henry Kissinger zu teilen, mit der Begründung, dass die Waffenruhe, die den Vietnamkrieg beendete, nicht eingehalten wurde.

Kissinger seinerseits weigerte sich wegen der Gefahr von Protesten, zur Preisverleihung nach Oslo zu reisen und wurde durch den US-Botschafter ersetzt.

In den 1930er Jahren erhielten drei deutsche Wissenschaftler den Nobelpreis: Richard Kuhn (1938) und Adolf Butenandt (1939) in Chemie und Gerhard Domagt (1939) in Medizin.

Aber Hitler – empört über den Preis an von Ossietzky – verbot jedem Deutschen, einen Nobelpreis anzunehmen, und sie waren gezwungen, ihre Preise abzulehnen.


Eine Woche in Stockholm

MILTON : Neunzehnhundertsechsundsiebzig war ein außergewöhnliches Jahr für die Vereinigten Staaten und für die University of Chicago. Alle sieben Nobelpreisträger waren Amerikaner (sieben, weil der Medizinpreis und der Physikpreis jeweils auf zwei Personen verteilt wurden). Zwei Preisträger, Saul Bellow für Literatur und ich für Wirtschaftswissenschaften, stammten von der University of Chicago.

Mir war erst in Stockholm klar, wie viel Schweden die Nobelpreise bedeuten. Fassen Sie die World Series im Baseball, den Super Bowl im Football und die Präsidentschaftswahlen zusammen, und Sie haben eine ungefähre Vorstellung davon, was die Nobelpreise dort bedeuten. Die Preisverleihung ist das große Ereignis des Jahres. Ich sagte zu jemandem in Stockholm: „Ich verstehe, dass die Nobelpreise und das Aufbrechen des Eises im Frühjahr die beiden großen Ereignisse in Schweden sind.“ Mit äußerstem Ernst sagte er: „Oh, das Aufbrechen des Eises reicht den Nobelpreisen nicht das Wasser!“

ROSE : Wir kamen am Montag, den 6. Dezember, einen Tag vor Beginn des Veranstaltungskalenders, in Stockholm an, um uns 24 Stunden Zeit zu geben, um uns vom Jetlag zu erholen. Unsere Ankunft am Stockholmer Flughafen war, vermute ich, eine neue Erfahrung für das Nobelkomitee und für Stockholm – und ganz sicher für uns. Wir erwarteten, am Flughafen von einem Vertreter des Ausschusses empfangen zu werden. Wir haben nicht erwartet, dass uns die Anzahl der Leute, die sich im Empfangsraum aufhielten, oder die strengen Sicherheitsvorkehrungen, die uns von unserer Ankunft bis zu unserem Abflug vom selben Flughafen umgaben, begrüßte.

Nach einer sehr freundlichen Begrüßung wurde uns mitgeteilt, dass aus Angst vor Demonstrationen keine Pressevertreter am Flughafen zugelassen worden seien.* Außerdem sollten wir die ganze Zeit rund um die Uhr Polizeischutz haben dass wir in Stockholm waren. Es hatte Demonstrationen und Angriffe auf Zeitungen gegeben, die von einer Organisation namens Chilenisches Komitee gesponsert wurden, gegen Professor Erik Lundberg, den Vorsitzenden des Wirtschaftsnobelkomitees, und das Nobelkomitee protestierte gegen die Verleihung des Wirtschaftspreises an Milton. Als wir den Flughafen verließen, um zum Grand Hotel zu fahren, in dem alle Preisträger untergebracht waren, fuhren vor und hinter dem uns für die Woche zugeteilten Dienstwagen Polizeiautos. Von diesem Moment an bis zu unserer Abreise waren wir nie ohne unsere beiden Leibwächter. Außerdem wurde unser Zimmer Tag und Nacht von anderen Polizisten überwacht. Nicht einmal ein Dienstmädchen durfte unser Zimmer ohne Polizeieskorte betreten!

Ursprünglich war eine Pressekonferenz für den Nachmittag unserer Ankunft geplant, aber Milton bat um Verlegung auf den nächsten Nachmittag, was auch der Fall war. Dies war wahrscheinlich die größte Pressekonferenz, die je ein Preisträger hatte – mit Ausnahme von Solschenizyn – aber nicht, weil Reporter und andere aus den Medien das brennende Verlangen hatten, Miltons Ansichten zu Wirtschaftsfragen oder irgendetwas im Zusammenhang mit seiner Preisverleihung zu hören. Fragen zur Ökonomie fielen durch ihre Abwesenheit auf. Alles Interesse und alle Fragen konzentrierten sich auf Miltons angebliche Beteiligung als Berater der chilenischen Junta. Bis auf wenige Ausnahmen waren die Fragen nicht besonders feindselig. Ich war beeindruckt, wie schwer es ist, Menschen von Vorstellungen zu befreien, die sie auf der Grundlage falscher Informationen gebildet haben. Im Vorgriff hatte Professor Arnold Harberger, der Miltons eine sechstägige Reise nach Chile arrangiert hatte, einen ausführlichen Brief an Baron Stig Ramel, den Präsidenten der Nobelstiftung, geschrieben, in dem er die Fakten über sein und Miltons Engagement in Chile darlegte. Dieser Brief wurde weit verbreitet, verhinderte jedoch nicht die anhaltenden Angriffe auf Milton, die auf völlig falschen Informationen beruhten.

Bei der Pressekonferenz drehten sich alle Interessen und Fragen um Miltons angebliche Teilnahme als Berater der chilenischen Junta. Ich war beeindruckt, wie schwer es ist, Menschen von Vorstellungen zu befreien, die sie sich aufgrund falscher Informationen gebildet haben.

Obwohl die Journalisten im Raum nicht feindselig waren, wurde uns gesagt, dass eine Menge Demonstranten sowohl in der Lobby der Schwedischen Akademie als auch auf der Straße sehr aufgeregt war. Nach der Konferenz wurde unser Auto von Demonstranten oder anderen Autos (wir haben nie herausgefunden, welche) eingezwängt, so dass wir durch eine Seitentür in eine Seitenstraße gebracht wurden, wo ein Polizeiauto wartete. Trotz all dieser Vorsichtsmassnahmen gab es noch ein paar Demonstranten auf unserem Weg, die es schafften, ein paar Bilder zu machen – mehr nicht.

Professor Carl Bernhard, Sekretär der Schwedischen Akademie der Wissenschaften, veranstaltete die erste offizielle Affäre der Nobelwoche, einen Empfang und ein Abendessen in der Akademie. Die meisten Leute, die bei dieser Gelegenheit durch die Empfangslinie kamen, waren neu für uns, ebenso die anderen Preisträger und ihre Frauen – außer Saul Bellow und seiner Frau, die wir aus Chicago kannten.

Beim Abendessen nach dem Empfang, als wir an kleinen Tischen für etwa zehn Personen saßen, begannen wir Namen und Gesichter zu erkennen. Am Ende der Woche wurden die Gesichter sehr vertraut und wir konnten oft sogar Namen und Gesichter zuordnen! Zum Abschluss des Dinners nutzte Professor Bernhard die Gelegenheit, die Auswahl der Nobelpreisträger ausführlich zu erläutern. Ich weiß nicht, ob der Sekretär des Nobelkomitees alljährlich diese Erklärung abgibt oder ob Professor Bernhard es in diesem Jahr aufgrund der Kontroversberichte um den Wirtschaftspreis geschafft hat.

ROSE : Zu den beeindruckendsten und denkwürdigsten Ereignissen der Woche gehörten die Zeremonie selbst und das Bankett im Rathaus unmittelbar nach der Zeremonie. Die andauernde Abfolge von Fernsehinterviews, Pressekonferenzen, Empfängen, Abendessen und dergleichen beschäftigte uns jedoch die acht Tage, die wir in Stockholm verbrachten, ziemlich auf Trab.

Bevor wir unser Hotel zur Preisverleihung verließen, wurde uns gesagt, dass vor der Konzerthalle eine Demonstration derselben Gruppe stattfinden würde, die vor unserer Ankunft in Stockholm demonstriert hatte. Es gab viel Aktivität unter unserer Polizeiwache, aber wir haben nie eine Demonstration bemerkt. Ich weiß nicht, ob das daran lag, dass wir die Halle durch eine den Demonstranten unbekannte Tür betraten oder ob wir von Polizisten in Zivil so gut umzingelt waren, dass wir die Demonstranten nicht sahen. Die Polizisten um uns herum waren immer in Zivil, nie in Uniform.

Kurz nachdem wir die Konzerthalle betreten hatten, ging Milton zu den anderen Preisträgern. Ich ging mit unseren Gästen zu den für uns reservierten Plätzen. Während sich der Saal füllte, spielte das Orchester eine Auswahl von Melodien aus der West Side Story, die allen Amerikanern bekannt waren. Der Saal füllte sich schnell, so dass um 16.50 Uhr, der verabredeten Zeit, alle Plätze besetzt zu sein schienen. Pünktlich um fünf Uhr ertönte ein Trompetenschall, und König Carl, gefolgt von Königin Sylvia, mit Prinz Bertil und seiner Frau, Prinzessin Lillian, kam durch eine Tür auf der linken Seite zur Musik des „Königsliedes“ auf den Bahnsteig vom Stockholmer Philharmonischen Orchester. Durch eine Tür auf der rechten Seite der Plattform traten die Preisträger, jeweils begleitet von einem Vertreter des Nobelkomitees, ein. Ihre Ankunft, in der von Alfred Nobel festgelegten Reihenfolge, wurde auch durch Trompetenlärm angekündigt. Die Preisträger nahmen auf der rechten Seite des Bahnsteigs ihre Plätze ein, ihre Begleiter auf der linken Seite. Auf der Tribüne saßen bereits vor der Ankunft des Königs und seiner Partei die Preisträger der Vorjahre, die hinter den Preisträgern des laufenden Jahres saßen, und Mitglieder der Nobelstiftung, die hinten in der Mitte saßen. Die gesamte Zuhörerschaft stand von der Zeit, als die Trompeten die Ankunft des Königs ankündigten, bis die Preisträger Platz nahmen. Zwischen allen Programmpunkten wurde Musik gespielt.

Die eigentliche Präsentation begann nach einer Begrüßungsrede in schwedischer Sprache von Professor Sune Bergstrom, Vorsitzender der Nobelstiftung. Der Vertreter des Nobel-Physik-Komitees erhob sich und hielt eine ziemlich lange Rede auf Schwedisch, in der er die Auszeichnung des Physik-Preisträgers oder, wie in diesem Fall, zweier Preisträger begründete. Am Ende der Rede wandte sich die Eskorte an den Preisträger in dessen Sprache. (Da alle Preisträger amerikanisch waren, wurde in diesem Jahr nur Englisch gesprochen.) Diese Rede war kurz und endete mit einer Einladung an den Preisträger, die Nobel-Goldmedaille, das Diplom und einen Entwurf für den Geldpreis von entgegenzunehmen die Hand Seiner Majestät. An dieser Stelle, wie es Brauch ist, ertönen Trompeten und der Preisträger von seiner Seite und der König von seinem Gang zur Bühne, der Preisträger nimmt die Medaille und Urkunden vom König entgegen, schüttelt die Hand, einige Worte, an die sich niemand mehr erinnert zwischen dem König und dem Preisträger hindurchgehen, und der König kehrt an seinen Platz zurück, während der Preisträger dem Publikum gegenübersteht und sich unter dem Applaus verbeugt.

Jeder Preisträger wurde auf diese Weise präsentiert, Chemie folgte Physik, dann Medizin und Literatur. Bis zu diesem Zeitpunkt verlief die Zeremonie nach altem Muster. Aber dann änderte sich das Muster. Professor Lundberg hielt seine Rede zur Begründung des Wirtschaftspreises auf Schwedisch. Milton erhob sich von seinem Platz, als Professor Lundberg die kurze Rede auf Englisch hielt, die mit der üblichen Einladung des Königs endete, die Auszeichnung entgegenzunehmen. Zu diesem Zeitpunkt stand eine Gestalt in Frack ganz hinten auf dem Balkon mit ausgestreckten Händen und rief auf Englisch: „Nieder mit dem Kapitalismus, Freiheit für Chile!“ Der Moment war kurz, aber sehr angespannt. Platzanweiser oder Polizisten, ich weiß nicht welche, holten den Demonstranten schnell aus der Halle. Professor Lundberg entschuldigte sich mit leiser Stimme bei Milton für die Unterbrechung und endete mit "Es hätte schlimmer kommen können." Da Demonstranten für Milton und mich kein neues Phänomen waren, hatten wir das Gefühl, dass es tatsächlich schlimmer hätte kommen können. Milton und der König standen im Mittelpunkt und nachdem er seine Medaille und Urkunden erhalten und dem König die Hand geschüttelt hatte, stand Milton für längere Ovationen als jeder der vorherigen sechs Preisträger.

Das überwiegend schwedische Publikum hatte eindeutig kein Verständnis für den Demonstranten. Wo auch immer wir in den nächsten Tagen hingingen, wurden wir mit Entschuldigungen für das Vorkommnis empfangen.

MILTON : Wie so oft geht eine solche Demonstration nach hinten los. Die unmittelbare Folge davon war teilweise, dass der junge Mann von den Streckenposten gepackt und aus dem Raum gezogen wurde. Außerdem bekam ich am Ende doppelt so lange Ovationen wie alle anderen.

ROSE : Uns wurde gesagt, dass außerhalb der Konzerthalle eine große Demonstration stattfindet. Zeitungen berichteten von zwei- bis sechstausend Menschen, die mit Transparenten auf und ab marschierten, die gegen Miltons Engagement in Chile protestierten. Unsere Diener schützten uns, indem sie uns auf einem etwas umständlichen Weg vom Konzerthaus zum Rathaus brachten. Infolgedessen sahen wir die Demonstration nur in der Ferne von den Fenstern unseres Autos. Die Massendemonstration störte viele der Gäste deutlich stärker, sowohl beim Betreten des Konzerthauses als auch später, als sie zu Fuß vom Konzerthaus zum Rathaus gingen. Die Erfahrung trug nicht dazu bei, ihre Sympathie für die Demonstranten zu erhöhen.

Im Rathaus angekommen, wurden wir zu einer Zeremonie in einen großen Raum namens Prinzengalerie geführt, bei dem der Außenminister des jeweiligen Landes die Preisträger und ihre Frauen der königlichen Familie vorstellte. In diesem Jahr war Botschafter Smith der einzige anwesende Außenminister. Die Preisträger und ihre Frauen nahmen an einer Seite der Galerie ihre Plätze ein. Der König, gefolgt von der Königin und anderen Mitgliedern der königlichen Familie, betraten die Galerie und bewegten sich gemächlich entlang der Empfangslinie, wobei der Botschafter die Vorstellung machte. Die Gespräche waren kurz, informell und freundlich.

Wir gingen dann zum Gold Room, wo immer das Bankett abgehalten wird. Die wichtigsten Ereignisse während des Banketts waren Toasts, zuerst auf den König durch den Präsidenten der Nobelstiftung und dann durch den König auf Alfred Nobel. Am Ende des Abendessens hielt ein Vertreter der Nobelstiftung einen kurzen Vortrag in englischer Sprache vor den Preisträgern und lud die Preisträger einzeln zur Beantwortung ein. Jeder Preisträger hielt dann einen kurzen Vortrag, den er im Voraus vorbereitet hatte. In seinem Vortrag diskutierte Milton seine Reaktion auf all die Aufmerksamkeit, die die Bekanntgabe des Nobelpreises hervorgerufen hatte.

So sehr ich mich über die Auszeichnung freue, muss ich gestehen, dass mich die letzten acht Wochen beeindruckt haben, dass es nicht nur kein kostenloses Mittagessen, sondern auch keinen kostenlosen Preis gibt. Es ist eine Hommage an das weltweite Ansehen der Nobelpreise, dass die Bekanntgabe eines Preises den Empfänger sofort zu einem Experten für alles und jeden macht und Horden von gefräßigen Journalisten und Fotografen aus Zeitschriften und Fernsehsendern auf der ganzen Welt entfesselt. Ich selbst wurde nach meiner Meinung zu allem gefragt, von einem Heilmittel gegen Erkältung bis hin zum Marktwert eines von John F. Kennedy unterzeichneten Briefes. Unnötig zu erwähnen, dass die Aufmerksamkeit schmeichelhaft, aber auch korrumpierend ist. Irgendwie brauchen wir dringend ein Gegenmittel sowohl für die überhöhte Aufmerksamkeit, die einem Nobelpreisträger in Bereichen außerhalb seiner Zuständigkeit gewährt wird, als auch für das überhöhte Ego, das jeder von uns zu erlangen droht. Mein eigenes Feld schlägt ein offensichtliches Gegenmittel vor: Wettbewerb durch die Etablierung vieler weiterer Auszeichnungen. Aber ein so erfolgreiches Produkt ist nicht leicht zu verdrängen. Daher vermute ich, dass unsere aufgeblasenen Egos noch lange sicher sind.

Ich bin Ihnen nicht nur für die Ehre, die Sie mir erwiesen haben, zutiefst dankbar, sondern ebenso für Ihre unermüdliche schwedische Gastfreundschaft und Freundschaft.

Das Bankett endete mit einer beeindruckenden Vorstellung von Stockholmer Studenten. Das Singen war zum ersten Mal zu hören, bevor die Schüler tatsächlich erschienen. Dann sahen wir sie den Balkon über dem Bankettsaal betreten. Der Gesang verstummte und ein Student trat vor, nahm seine Mütze ab und sprach die Preisträger in perfektem Englisch an. Der Student, der dieses Jahr zur Begrüßung der Preisträger ausgewählt wurde, war Lars Wijkman, und sein Vortrag war für uns eine Freude.

MILTON : Wijkman präsentierte eine äußerst wirkungsvolle Erklärung seines Glaubens an die Freiheit, der Gefahr für die Freiheit, die von staatlichen Kontrollen und der Ausweitung der Regierung ausging, und der Bedeutung der Aufrechterhaltung einer freien Gesellschaft, die es dem Einzelnen ermöglicht, seine eigenen Ziele zu verfolgen. Gut formuliert, gut gesagt und auf Englisch gab uns der Vortrag Hoffnung, dass sich solche Gefühle unter den jüngeren Menschen in Schweden entwickeln. Wijkmans Ruf nach einer freien Gesellschaft war ein willkommener Kontrast zur papageienhaften Konformität der Demonstranten.

ROSE : Die Abreise der Studenten, die singend unterwegs waren, beendete das Bankett, aber nicht die Feierlichkeiten des Abends. Den Schülern folgend machten wir uns auf den Weg zum sogenannten Blue Room. Hier tanzten die Schüler schon. Auch wir haben unseren Teil zum Tanzen beigetragen, fanden es aber interessanter, mit den versammelten Schülergruppen zu sprechen. Bevor der Abend zu Ende war, wurde Milton von einem der Studenten eine Studentenmütze geschenkt und am nächsten Tag erhielt er dazu eine Stockholmer Uni-Krawatte. Ob diese Gesten der Studenten ihre Entschuldigung für denjenigen unter ihnen waren, der bei der Preisverleihung so respektlos auftrat, oder ob sie nur das Ergebnis der üblichen Affinität Miltons zu Studenten aller Länder waren, und Umgekehrt kann ich nicht sagen, aber wir waren gerührt.

ROSE : Am letzten Tag, nach einem angenehmen Mittagessen an der Stockholm School of Economics, hielt Milton seinen Nobelvortrag. Im Vorfeld gab es viel Besorgnis über die Möglichkeit einer weiteren Demonstration. Obwohl unsere Leibwächter und andere Sicherheitsleute ständig um uns herum waren, muss ich gestehen, dass ich zum ersten Mal selbst eine gewisse Besorgnis verspürte. Universitäten sind nicht an strenge Sicherheitsvorkehrungen angepasst und sind zumindest in den letzten Jahren ein beliebter Ort für Demonstrationen aller Art. Wir waren alle erleichtert, als sich unsere Befürchtungen als unbegründet erwiesen. An der Vorlesung, die technischer Natur war und war, nahmen größtenteils nur Ökonomen teil. Der Raum war voll, aber alle, die kamen, waren da, weil sie hören wollten, was Milton zu sagen hatte.

MILTON : Die Einrichtung eines Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften wurde häufig mit der Begründung kritisiert, dass die Wirtschaftswissenschaften keine wissenschaftliche Disziplin wie Physik oder Chemie oder Medizin sind, sondern ein Teil der Philosophie oder Politik oder des Zeitgeschehens, der so mit Werten verwoben ist, die eine objektive Beurteilung von wissenschaftliches Arbeiten ist unmöglich. Ich selbst glaube nicht, dass es in dieser Hinsicht einen Unterschied zwischen den Wirtschaftswissenschaften und anderen Disziplinen gibt. In die anderen Disziplinen greift die Politik mindestens ebenso stark ein wie in die Wirtschaftswissenschaften.

Ich habe meine Vorlesung in erster Linie geschrieben, um darauf hinzuweisen, dass die Wirtschaftswissenschaften eine positive Wissenschaft wie Physik und Chemie waren oder sein könnten. Anstatt die methodische Frage explizit zu diskutieren, habe ich versucht, sie anhand von Beispielen zu veranschaulichen. Das von mir gewählte Beispiel war der Wandel der professionellen Ansichten zum Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit. Diese Ansichten hatten sich in den letzten dreißig Jahren drastisch geändert. Und sie haben sich verändert, nicht wegen eines Wertewandels, nicht wegen irgendwelcher politischer Erwägungen, sondern weil die Tatsachen es unmöglich machten, bestimmte Hypothesen, die ursprünglich akzeptiert wurden, weiter aufrechtzuerhalten. Obwohl dies die Hauptaussage des Gesprächs sein sollte, ließen die meisten Zeitungskommentare dies weg und wandten sich etwas anderem zu.

Das war unser letzter Tag in Stockholm. Wir sind in dieser Nacht abgereist. Es war eine tolle Woche und Rose und ich wurden an eine alte Fernsehsendung mit dem Titel erinnert Das war die Woche, die war.

Anmerkung des Herausgebers: Nach einer kurzen Reise nach Chile 1975 als Gast einer privaten Organisation wurde Milton Friedman fälschlicherweise als Berater des autoritären Regimes von Augusto Pinochet getarnt. Als Folge dieser Kontroverse traten Demonstranten auf, als die Friedmans nach Stockholm reisten, um den Nobelpreis entgegenzunehmen.

Friedman versuchte 1976 in einem Brief, seine Kritiker zu korrigieren: „Ich bin kein Wirtschaftsberater der chilenischen Junta Pinochet und war es auch nie. Ende März 1975 verbrachte ich sechs Tage in Chile unter der Schirmherrschaft einer chilenischen Privatbank. Ich hielt öffentliche Vorträge und Seminare zum Thema Inflation, sprach mit vielen Bürgern aus verschiedenen Gesellschaftsschichten und traf mich mit vielen Regierungsbeamten, darunter auch General Pinochet. Das war mein erster und einziger Besuch in Chile und mein einziger Kontakt mit chilenischen Regierungsbeamten.“

Auszug und angepasst aus Zwei glückliche Menschen, von Milton und Rose D. Friedman, herausgegeben von der University of Chicago Press. © 1998 von der University of Chicago. Mit Genehmigung verwendet.

Erhältlich bei der Hoover Press ist Die Essenz von Friedman, ein Essayband des Wirtschaftsnobelpreisträgers. Um zu bestellen, rufen Sie 800-935-2882 an.


Reflectons 50 Jahre nach Atlantas Dinner zu Ehren von Martin Luther King Jr. für seinen Friedensnobelpreis

Es war also ein Akt des historischen Genies, der das Atlanta History Center dazu veranlasste, am 27. Januar 1965 den 50. Jahrestag des berühmten Abendessens zu feiern, als die Stadt ihren Heimatort mit dem Friedensnobelpreis von 1964 – Bürgerrechtsführer Martin ehrte Luther King jr.

Am Dienstagabend lud das Atlanta History Center die Vergangenheit in die Gegenwart ein.

Bei einem privaten Empfang vor einer Podiumsdiskussion wurden die ursprünglichen Organisatoren und ihre Nachfolger, die ursprünglichen Sponsoren und ihre Familien sowie die institutionellen Leiter und ihre Nachfolger eingeladen, über die Veränderungen nachzudenken, die Atlanta und den Süden in den letzten fünf Jahrzehnten erfasst hatten .

Christine King Farris, die Schwester des Friedensnobelpreisträgers, hat den Rahmen geschaffen.

Vor dem Dinkler Plaza-Dinner hätten Schwarze und Weiße in Atlanta nie zusammen gegessen, sagte sie. Für sie symbolisierte das Abendessen einen Schlüsselmoment, als Atlantas Geschäftsgemeinschaft – schwarz-weiß Atlantas religiöse Gemeinschaft – schwarz-weiß, jüdische und nichtjüdische sich über die Reibungen erheben konnte, die in anderen südlichen Städten auftraten.

Rabbi Jacob Rothschild überreicht Martin Luther King Jr. beim Abendessen Steuben-Kristall, um ihn für den Gewinn des Friedensnobelpreises zu ehren (Bild: Kenan Research Center, Atlanta History Center)

. Bildnachweis: Kenan Research Center, Atlanta History Center

Atlanta habe sich von einer kleinen Stadt im Süden zu dem entwickelt, was es heute ist, einer großen Metropole, sagte sie.

Das Atlanta History Center unternahm große Anstrengungen, um herauszufinden, wer die Sponsoren des Abendessens war, und versuchte, so viele wie möglich einzuladen.

Einer der Jüngsten beim Dinkler Plaza Dinner war Martin Luther King III. In einem der im Abendprogramm gezeigten Filmausschnitte war der junge Martin vor der Kamera zu sehen.

“Ich erinnere mich, dass ich dort war, die langen Tische,”, sagte er und fügte hinzu, dass die Filmausschnitte nicht die Weite des Raumes zeigten und wie voll er war.

Insgesamt kamen 1.500 Menschen zu einem Abendessen, das die Führer von Atlanta herausforderte, schließlich auf der richtigen Seite der Geschichte zu landen.

Nachdem King den Friedensnobelpreis erhalten hatte, glaubten einige progressive Führer von Atlanta, dass er von seiner Heimatstadt geehrt werden sollte. Unter ihnen war Rabbi Jacob Rothschild vom Tempel.

Janice Rothschild Blumberg, die am Dienstagabend auf dem Podium war, sagte, der damalige Bürgermeister Ivan Allen Jr. habe viel Anerkennung verdient. Als sie dem Bürgermeister sagten, dass sie King ehren wollten, sagte der Bürgermeister, er würde sich bei einigen Mitgliedern der Geschäftswelt erkundigen, um ihr Interesse abzuschätzen. Allen kam zurück und sagte der kleinen Gruppe: “Sie werden nicht mitmachen, aber wenn Sie sich entscheiden, damit fortzufahren, werde ich hinter Ihnen stehen.”

Um einen vollständigen Bericht darüber zu lesen, wie die Führer von Atlanta tatsächlich kamen, um das Abendessen zu unterstützen, lesen Sie bitte die Kolumne des Atlanta History Center in Sheffield Hale, die letzte Woche im SaportaReport in Jamil’s Georgia erschien.

Mehrere Mitglieder der Familie Allen waren im Publikum, darunter zwei Enkel – Ivan Allen IV und Beau Allen.

Der ehemalige Bürgermeister von Atlanta, Sam Massell, sagte, man könne die Rolle der jüdischen Gemeinde bei der Zusammenführung des schwarzen und weißen Atlanta nicht unterschätzen. Fast ein Fünftel der Sponsoren des Abendessens seien Juden, sagte er.

Hank Klibanoff, ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Autor des Buches – the Race Beat, moderierte die Podiumsdiskussion und durchsetzte das Programm mit Film- und Audioclips vom eigentlichen Dinner –, um dem Publikum das Gefühl zu geben, es tatsächlich zu erleben oder die Nacht vor 50 Jahren noch einmal erleben.

Um die Symmetrie der beiden Abende noch zu verstärken, sangen Studenten des Morehouse College die Nationalhymne und dasselbe Lied, das Morehouse-Studenten beim Abendessen gesungen hatten. Die Veranstaltung endete auch mit einer wunderbaren Interpretation von “We Shall Overcome” –, genau so, wie das Abendessen 1965 geendet hatte.

Klibanoff fragte Andrew Young, der neben King in der Bewegung gearbeitet hatte, ob Atlanta wirklich anders sei als der Rest des Südens.

Young lachte und sagte, dass Benjamin E. Mays, der damals Präsident des Morehouse College war, manchmal Probleme hatte, “God Bless America zu singen,”, aber er hatte nie ein Problem damit, “God Bless Atlanta zu sagen.”

Zum Zeitpunkt des Abendessens hatte das Atlanta bereits eine nationale Werbekampagne – “Eine Stadt zu beschäftigt, um zu hassen”– gestartet und 4 Millionen Dollar dahinter gesteckt.

"Es gab einen deutlichen Unterschied zwischen Atlanta und dem Rest des Südens", sagte Young.

Aber eine Stadt kann eine Kampagne haben, die behauptet, etwas zu sein, aber diesem Image nicht wirklich gerecht wird.Das Abendessen im Dinkler Plaza vor 50 Jahren half Atlanta wirklich, eine Stadt zu werden, die zu beschäftigt ist, um sie zu hassen.

Zumindest erinnert sich Billye Aaron, die 50 Jahre beim Dinner dabei war, daran.

"Es war das erste Mal, dass ich so etwas gesehen habe", sagte Aaron über das Abendessen, das eine gleichmäßige Mischung aus Schwarzen und Weißen war, die nebeneinander saßen. Es war auch das erste Mal, dass sie Martin Luther King Jr. traf. “Ich war auf Wolke sieben. Ich bin mir nicht sicher, ob ich seitdem bei einem solchen Abendessen war.”

Eine typische Fußnote aus Atlanta, die Klibanoff in seinen Kommentaren hinzufügte, ist, dass das Dinkler Plaza Hotel abgerissen wurde, und heute ist das Gelände in der Forsyth- und Williams-Straße ein Oberflächenparkplatz.


Fünf Tage mit Abhijit & Esther in Stockholm

Das Grand Hôtel gegen Mittag

Samstag, 7 NS Dezember 2019. Diyar, ein Migrant der zweiten Generation aus Syrien, hat mich vom Stockholmer Flughafen zum Grand Hôtel gefahren. Er war neugierig, warum ich dort war. Obwohl ich ausweichend war, gelang es ihm bei Diskussionen über Saddam Hussein, Indien und die Welt insgesamt, dass ich zur Nobelwoche dort war. Oh, Sie sind hier für den Nobelpreis! Alle Nobelpreisträger wohnen seit Jahren im Grand. Präsident Obama blieb auch dort, fügte er hinzu.

Diyars Vater kam 1983 nach Schweden und fuhr Taxis, bis er in Rente ging. Sein Fuhrpark war auf 12 angewachsen. Diyar studierte Wirtschaftswissenschaften und arbeitete für eine Bank. Er hatte die Vorkehrung in Anspruch genommen, die ihm eine längere Auszeit erlaubte, um seinen Job zu behalten, und produzierte und exportierte Bio-Parfüms in verschiedene Länder. Die Wochenenden waren zum Taxifahren da. Alle Einnahmen gingen an sein Geschäft. Die Kämpfe so kleiner Menschen und die Verbesserung ihres Lebensunterhalts sind das Thema des Wirtschaftsnobelpreises 2019, offiziell Der Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel. Keine der ursprünglichen Disziplinen, für die der Nobelpreis ins Leben gerufen wurde, er wurde vor 50 Jahren im Jahr 1969 gegründet.

Diyar war begeistert, dass ich in Stockholm als Gast von zwei Wirtschaftspreisträgern, Abhijit Banerjee und Esther Duflo, war. Aber er schien stolzer zu sein, mich im Grand abzusetzen. Das beste Hotel in Schweden, erklärte er. Es wurde 1874 eröffnet und ist das einzige schwedische Hotel, das in den Leading Hotels of the World aufgeführt ist. Es ist in der Tat großartig, mit Blick auf den Königspalast und am Ufer eines der vielen Flüsse Stockholms, auf 14 Inseln gelegen.

Nach dem Einchecken führte mich die Rezeption zum Nobel Desk. Sie lagen bereit mit meinen Papieren, die auf jeden Gast zugeschnitten waren, einschließlich des detaillierten Zeitplans von Abhijit, den Programmen für die Gäste, Busfahrzeiten zu den Veranstaltungen, Einladungskarten und einem Stadtschlüssel, der mich zum freien Eintritt in etwa 65 Museen berechtigte. kostenlose Besichtigungen und Fahrten mit roten Bussen.

Nachdem ich mich in meinem Zimmer im obersten sechsten Stock eingecheckt hatte und mich erfrischt hatte, sagte Abhijit, dass wir uns eine halbe Stunde lang treffen könnten, bevor er zu einem seiner Interviews geht. Es war bereits sein dritter Tag in Stockholm. Auch wenn er müde war, gab es keine Anzeichen dafür. Abhijit und Esther wurden am 5. am Flughafen von Prof. Göran K. Hansson, Generalsekretär der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften, und ihren Attachés empfangen. Danach müssen sie einen ruhigen Abend verbracht haben, um sich auf die bevorstehende hektische Woche vorzubereiten.

Der nächste Tag war zum Aufwärmen für die viel Beschäftigten. Die erste Veranstaltung war ein „Informelles Get-together“ im Nobelpreismuseum. Alle Preisträger und ihre Familien wurden in die Geschichte des Nobelpreises und der Nobelereignisse eingeführt. Die Preisträger mussten Interviews auf offiziellen digitalen Kanälen geben, dem Museum ein Objekt spenden und einen Stuhl im Bistro Nobel unterschreiben, gefolgt von einem leichten Mittagsbuffet. Esther schenkte ihnen ein paar Bücher, die sie für ihre Arbeit mit Pratham benutzten. Abhijit spendete im Rahmen ihrer Arbeit Taschen, die von Frauen in Ghana hergestellt wurden. Am Abend wurden sie vom Vorsitzenden Peter Fredriksson zu einem Abendessen mit Mitgliedern des Wirtschaftswissenschaftlichen Preiskomitees eingeladen.

Als ich Abhijit am 7. gegen 15 Uhr traf, hatten die Preisträger bereits ein Frühstücksmeeting hinter sich, in dem sie für die Pressekonferenz und die Ereignisse des Morgens informiert wurden. Die Pressekonferenz war für die Preisträger in Physik, Chemie und Wirtschaft der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften, gefolgt von kurzen Einzelinterviews. Esther gab hier die Entscheidung der drei Wirtschaftspreisträger bekannt, ihr Preisgeld nach Art von Pierre und Marie Curie zu spenden, um weitere Forschungen in ihrem Bereich zu finanzieren. Das Geld geht demnach an den Weiss-Fonds für entwicklungsökonomische Forschung zur Förderung der Forschung in Europa, Indien, Afrika und Lateinamerika. Die Familie Weiss wird dafür weitere 50 Millionen Dollar beisteuern.


Das Nobelkonzert im Gange

Um 11 Uhr folgte eine Probe der Nobel Lecture und um 13.30 Uhr ein vorbereitendes Treffen mit der BBC. Als ich Abhijit traf, war um 15.30 Uhr ein Einzelgespräch mit ihm anberaumt. im Grand Hôtel selbst. Um 19 Uhr war ein Abendessen für die Preisträger der Physik, Chemie und Wirtschaftswissenschaften. Aber es war Zeit für einen Spaziergang auf den Straßen in der Nähe des Grand, an dem ich auch teilnahm. Noemie und Milan, die sieben- und fünfjährige Tochter und der Sohn von Esther und Abhijit, unter der Obhut von Cheyenne, ihrer Au Pair, genoss jedes bisschen der schillernden Shows im Rahmen der Weihnachtszeit. Als die Preisträger zum Abendessen gingen, zog ich mich früh nach dem Abendessen mit Aroon Raman, einem anderen Klassenkameraden, in die Stille seines Zimmers zurück.

Sonntag, 8. Dezember. Das würde ein hektischer Tag werden. Nirmala Maasi, Abhijits Mutter, war in der Nacht zuvor zusammen mit Abhijits Bruder Ani und seiner Partnerin Veronica angekommen. Aber Abhijit und Esther fanden immer noch Zeit, ein privates Frühstück im Grand Hôtel zu veranstalten. Später besuchten Aroon und ich Esther und ihre Familie zu einem Besuch im Vaasa Museum. Abhijit kam etwas später dazu, nachdem er von ABP News interviewt worden war, dem einzigen Kanal aus Indien, der über die Ereignisse berichtet. Das Vasa Museum befindet sich auf der Insel Djurgården und zeigt das einzige fast vollständig intakte Schiff aus dem 17. Jahrhundert, das jemals geborgen wurde. Es ist das 64-Kanonen-Kriegsschiff Vasa, das 1628 auf seiner Jungfernfahrt von etwas mehr als 1000 Metern sank. Das Museum ist das meistbesuchte in Skandinavien. Als Gäste der Preisträger durften wir uns von Dr. Fred Hocker, Director of Research, herumführen lassen und die Reise endete mit einem reichhaltigen Mittagessen in ihrem Restaurant. In Anbetracht des fragilen Zustands wurden nur Abhijit, Esther und die Kinder im Inneren des Schiffes herumgeführt.

Dies war auch der Tag für die Nobelvorlesungen in Physik, Chemie und Wirtschaftswissenschaften. Die Medizin- und Literaturvorlesungen fanden am 7. statt. Die Vorlesungen begannen am Vormittag mit Physik und Chemie. Wirtschaft war für 14 Uhr angesetzt. Nach Vasa hatten wir gerade genug Zeit, um nach Grand zurückzukehren und den Bus zum majestätischen Aula Magna Auditorium auf dem Campus der Universität Stockholm zu nehmen. Die drei Preisträger sprachen jeweils etwa 35 Minuten lang über ihre Forschungen, die ihnen den Nobelpreis eingebracht haben. Die Reden waren gut koordiniert, Abhijit sprach über die Feldexperimente und die Wissenschaft hinter der Forschung mit Random Control Trials (RCTs), Esther über Feldexperimente und die Praxis der Politik mit RCTs und Michael Kremer verband Experimente mit Innovation und Ökonomie.

Es gab Kritik an RCT sowohl von rechten als auch von linken Intellektuellen. Für mich, da ich Abhijit seit fast vier Jahrzehnten kenne, ist es ein Ausdruck seines eigenen Selbst. Er war im Gegensatz zu mir immer ein sehr ungeduldiger Mensch. Ungeduldig mit mangelhaftem Service, ungeduldig mit Verzögerungen jeglicher Art und natürlich ungeduldig mit der Ungerechtigkeit ringsum, Armut, Korruption und Geschlechtergerechtigkeit gehören zu seinen Prioritäten. Er hat keine Geduld mit der rechten Ansicht, dass Wachstum allein die Armut bekämpft, indem es über die Jahre versickert. Er hat auch keine Geduld für die linke Sichtweise, den strukturellen Wandel über die Jahre hereinzulassen und seinen Job machen zu lassen. Er möchte die Veränderungen hier und jetzt zu unseren Lebzeiten sehen. Auch wenn es hier und da nur inkrementelle Veränderungen bedeutet, aber lass die Bewegung erschaffen, die von selbst eine Dynamik aufbauen und Veränderungen herbeiführen wird.

Nach den Vorträgen war Zeit zum Entspannen in der geräumigen Suite von Abhijit und Esther, bevor es zum Nobelpreiskonzert ging. Einladungen waren auf acht pro Preisträger beschränkt. Aroon hatte unsere Tickets bereits gekauft, als er einen Tag vor mir landete. Das Konzert gab einen Ausblick auf die prächtige Stockholmer Konzerthalle, in der auch die Nobelpreisverleihung stattfinden sollte. Das Konzert des Royal Stockholm Philharmonic Orchestra wurde vom 92-jährigen Herbert Blomstedt, einem Meister skandinavischer Komponisten, dirigiert. So war es keine Überraschung, dass bei dem Konzert Carl Nielsen, Wilhelm Stenhammar, Edvard Grieg und Jean Sibelius bzw. dänische, schwedische, norwegische und finnische Komponisten aus dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert sowie Zeitgenossen von Alfred Nobel.

Abhijit und Esther beschlossen, das optionale Abendessen nach dem Konzert zu überspringen, um sich ihrer Familie anzuschließen. Abhijit schickte eine Nachricht, um zu fragen, ob Aroon und ich uns ihnen anschließen möchten, und wir taten es. Austragungsort war Riche an der Birger Jarlsgatan, „das Herz aller Spaß in Stockholm“, wie sie es nannten. Aroon erklärte, dass das Abendessen auf ihn gehe. Also, um es leichter zu machen, haben wir unsere Portionen etwas lockerer bestellt. Beim Abendessen lernte ich Esthers Eltern, Violaine, eine Ärztin, und Michel Duflo, einen pensionierten Mathematikprofessor, besser kennen. Da waren auch Colas, Esthers Bruder, und Marie Lajus, Esthers Studienkollegin, die Leiterin der Polizei in Paris war. Am Nebentisch aß auch Literaturpreisträger Peter Handke mit seiner Gruppe zu Abend, und einige kamen herüber, um Esther und Abhijit zu gratulieren.

Aroon, ich, das Au Pair, mit der Familie Banerjee/Duflo und Museumsbeamten. Dr. Fred Hocker ganz links. Die Damen vorne sind Violaine und Annie, Esthers Mutter und Schwester, mit ihrem sechs Monate alten Baby, Esther mit Noemie und Nirmala Maasi

Montag, 9. Dezember. Das Frühstücksangebot im Verandan ist immer üppig und sehr heimelig. Ganz ohne Eile war es nicht ungewöhnlich, auf den einen oder anderen Preisträger zu stoßen. Die Entscheidung an diesem Morgen war die Aufnahme der Nobel Minds, die gemeinsam vom schwedischen Fernsehen und BBC World produziert und von Zeinab Badawi, dem Fernseh- und Radiojournalisten, moderiert wurde. Die andere Möglichkeit war ein Spaziergang durch Gamla Stan, den alten Teil der Stadt. Da man Nobel Minds zu gegebener Zeit immer online anschauen konnte, habe ich mich für die

gehen, da es mir auch die Möglichkeit gab, einige Zeit mit Ani, Abhijits Bruder, zu verbringen, den ich seit vielen Jahren nicht mehr getroffen hatte. Gamla Stan ist eine Insel mit gepflasterten Straßen und farbenfrohen Gebäuden aus dem 17. und 18. Jahrhundert und beherbergt die mittelalterliche Storkyrkan-Kathedrale und den Königspalast, die offizielle Residenz des Königs. Nach ein paar Einkäufen gingen wir zum Kaffee in ein Bistro. Kleine Tische und Stühle, ich musste mich buchstäblich hineinquetschen, aber die Atmosphäre war sehr warm und eine Erleichterung von der extremen Kälte draußen.

Zurück im Grand Hôtel war ich an der Reihe, Ani, Veronica und Aroon zu einem leichten Mittagessen in der gemütlichen, holzgetäfelten Bar zu bewirten. Währenddessen aßen Abhijit und Esther bei der Sveriges Riksbank, Schwedens Zentralbank und der ältesten der Welt, zu Mittag. Gastgeber war Stefan Ingves, Gouverneur, der acht Jahre bis 2019 Vorsitzender des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht war beste Beispiele für die erfolgreiche Abwicklung von Bad Banking-Assets. Dem Riksbank-Mittagessen folgte um 15 Uhr ein Empfang für Abhijit und Esther durch den indischen Botschafter.

Um 18 Uhr folgte ein weiterer Empfang für alle Nobelpreisträger im Nordischen Museum. Es war eine sehr überfüllte Angelegenheit in der hohen, langen und rechteckigen Halle, bei Cocktails und kleinen Mahlzeiten. Ich wurde unter anderem Michael Kremer, dem dritten Wirtschaftspreisträger, Gita Gopinath, Chefökonomin des IWF, und ihrem Ehemann Iqbal Dhaliwal, dem globalen Exekutivdirektor von J-PAL, vorgestellt.

Der Tag endete mit einem Abendessen, das Esther und Abhijit für ihre Gäste im Spritmuseum, dem Spirituosenmuseum, auf der Insel Djurgården organisiert hatten. Das Menü für Nicht-Vegetarier umfasste Kohlrabi und Kastanien mit Brunnenkresse-Veloute, Ente am Knochen gebraten mit verschiedenem Grünkohl und einem Gewürzbrot-Miso und Quark von gegrillter Clementine mit Sauermilchsorbet, Pflaumen, Sahne und Reisbaiser. Für die Vegetarier wurde Ente durch gegrillte und getrocknete Rote Beete mit fermentierten Holunderbeeren und geschwärztem Winterspinat ersetzt. Alle mit passenden Weinen. Ich konnte nicht umhin, Abhijits kulinarische Note bei der Auswahl der Speisekarte zu bemerken.

Dienstag, 10 NS Dezember. Dies ist der Nobelpreistag, der am Todestag von Alfred Nobel begangen wird. An diesem Tag, 1901, wurde der erste Nobelpreis verliehen. So ist es auch heute noch. Dies war der kälteste Tag der Woche. Die Temperatur betrug morgens -6 o C und die Höchsttemperatur wurde mit -2 o C erwartet. Während die Preisträger zur Probe gingen, begeben sich Aroon und ich ins Nobel Museum und Gamla Stan. Ein ruhiger Drink in einem anderen Bistro, und wir waren fast fertig mit der Vorbereitung auf das größte Event der Woche. Der Bus sollte das Grand um 15:00 Uhr verlassen und zur Veranstaltung ab 16:30 Uhr fahren.

In der Konzerthalle sind Sitzplätze reserviert. Aber Aroon und ich sind nur einen Sitz auseinander. Aroon ist in der obligatorischen weißen Krawatte und Frack von Hans Allde gemietet, der diesem Anspruch seit Jahren gerecht wird. Ich entschied mich für die Trachtenoption und war daher in meiner dunklen marineblauen Bandhgala. Abhijit entschied sich auch für eine Nationaltracht von Kurta, ein Dhoti mit Zari-Rahmen und eine Jacke. Es bestand die Befürchtung, dass der Dhoti nicht lang genug sein könnte, um im bengalischen Stil getragen zu werden. Also war ich auf Abruf, um ihm zu helfen, es auf die südindische Art zu binden, aber das war nicht erforderlich. Auch Esther entschied sich für die Nationaltracht und wählte einen eleganten Saree in Pfauenblau- und Grüntönen, eine magentafarbene Bluse, eine goldene Halskette und ein Bindi.

Die Funktion begann punktgenau und wurde im Laufe der Jahre bis zur Perfektion choreografiert. Nachdem die Mitglieder der königlichen Familie angekommen waren, spielte das Orchester Otto Lindblads Kungssången, die schwedische Königshymne, und March in D-Dur von Mozart, während die Preisträger zu ihren Plätzen begleitet wurden, der 97-jährige John Goodenough, Chemiepreisträger, in seinem Rollstuhl. Das Verfahren begann mit einer kurzen Rede von Prof. Carl-Henrik Heldin, Vorstandsvorsitzender der Nobelstiftung. Danach wurden die Preise in der Reihenfolge Physik, Chemie, Medizin, Literatur und Wirtschaftswissenschaften nach kurzen Reden von je einem Mitglied der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften verliehen, das auch Mitglied der jeweiligen Preisausschüsse war. Der Friedenspreis wurde früher am Tag in Oslo verliehen. Alle Reden werden gedruckt und als Booklet verteilt. Nach Erhalt des Preises verneigte sich jeder Preisträger dreimal vor dem König, vor den dahinter sitzenden Mitgliedern der Akademie und schließlich vor dem Publikum unter allseitigem Applaus. Die Preisverleihung wurde mit kurzen Musikstücken hauptsächlich von skandinavischen Komponisten Helena Munktell, Jean Sibelius und Jari Eskola, aber auch von Charles Gounod und Edward Elgar, französischen und englischen Komponisten, durchsetzt. Einer von Johan Helmich Roman, dem Komponisten des 18. Das Programm endete mit der schwedischen Nationalhymne.

Als die Gäste das Auditorium verließen, wurde ein Stück von Hugo Alfvén gespielt, ebenfalls ein schwedischer Komponist des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts.

(vlnr) Me, Abhijit, Esther, Marie Lajus, Michel Duflo, Colas Duflo, Violaine Duflo, Aroon und Nirmala Maasi

Nach der Preisverleihung fuhren alle in verschiedenen Bussen zum Nobelbankett im Blauen Saal des Stockholmer Rathauses. Die Blaue Halle ist ein nach oben geschlossenes Atrium. Die Anzahl der Gäste ist groß, aber die Arrangements verliefen so reibungslos, dass ich in etwa zwei Minuten Platz genommen hatte. Nach Überprüfung meiner Identität, wie bei der Preisverleihung, bekam ich ein kleines Buch, das den Sitzplan zeigte. Die Namen waren alphabetisch aufgelistet, und ich fand meine direkt unter Goodenough, John B., dem Physik-Preisträger, und direkt über Gopinath, Gita. Die Tischnummer war 2 und die Sitznummer 25 von 30, 15 auf jeder Seite. Es gab auch Tische mit 10, 20 und 24, während der größte der für 88 war, in der Mitte des Saals, der sich von der großen Treppe erstreckte, die von einer höheren Ebene herunterkam, wo die Könige, Preisträger und andere Gäste saßen . Über einem der Weingläser war ein kleiner Streifen mit dem Nobel-Logo in Gold, meinem Namen und meiner Sitzplatznummer 2:25 angebracht. Gegenüber saß Rukmini Banerji aus Pratham. Aroon saß neben ihr. Zu meiner Rechten saß eine dänische Professorin ihrem Mann gegenüber. Links von mir war Karin, jetzt in ihrer dritten Karriere als Künstlerin. Zu ihrer Linken war Professor Olle Kämpe vom Karolinska-Institut und Mitglied des Nobelkomitees, das den Gewinner des Medizinpreises auswählt. Professor Kämpe begrüßte mich herzlich am Tisch. Offensichtlich war die Bestuhlung sehr sorgfältig geplant, obwohl die Gäste um 1300 waren.

Auch das gesamte Bankett ist eine gut geplante und hoch inszenierte Veranstaltung, von der Tischaufteilung bis zum Ein- und Ausstieg der Träger. Fast alle Gäste saßen ohne große Verzögerung oder Verwirrung. Zur festgesetzten Stunde traten die Ehrengäste gegen Trompetenschlag und Hintergrundmusik in einer Prozession durch einen oberen Eingang ein. Die Gäste waren zu zweit, und sie gingen zeremoniell langsam den Saal entlang, bevor sie die Große Treppe hinabstiegen, angekündigt von einem Fahnenträger, ebenfalls in Rockschößen, und zwei jungen Mädchen in langen weißen Gewändern wie die anderen Damen, mit einem weiten gelbes und blaues Band, das die Farben der schwedischen Flagge darstellt und über ihren Körper hängt.

Der Toast Seiner Majestät wird von Professor Carl-Henrik Heldin, dem Vorstandsvorsitzenden der Nobelstiftung, vorgeschlagen. Danach wird von Seiner Majestät dem König ein Toast auf die Erinnerung an Alfred Nobel ausgesprochen und das Bankett beginnt. Die livrierten Träger kamen und gingen in Reihen mit Tellern und Füllgläsern zu Beginn und am Ende jedes Ganges. Für Unterhaltung sorgen Artisten des Schwedischen Kammerorchesters, in schwedischer Balladentradition, die Solisten singen zwischendurch über die Balustrade rechts oder aus dem Erker links. Die Aufführung erfolgte in vier Akten, die jeweils eine Saison repräsentierten. Das Stück trägt den Titel Jorden vi ärvde (Die Erde, die wir geerbt haben) und thematisiert einen ewigen Kreislauf von Leben und Tod, der von den Übergängen zwischen den Jahreszeiten und den wechselnden Stimmungen von Tag und Nacht geprägt ist. Wir erben die Natur und geben sie an zukünftige Generationen weiter.Ein treffendes Thema in einem Jahr, in dem eine junge schwedische Umweltaktivistin, Greta Thunberg, mit ihrer feurigen Rede vor der UNO für Furore sorgte.

Im Booklet des Nobelbanketts sind die Namen der Interpreten detailliert aufgeführt. Neben dem Organisten, den Trompetern, dem Toastmaster und dem Tanzorchester werden auch die Designer für Licht, Ton, Bühnenbild und Blumenarrangements aufgeführt. Es stellt auch fest, dass die Blumen seit 1905 von Italien freundlicherweise zur Verfügung gestellt wurden. Jeder der drei Gänge wurde mit einem Wein gepaart. Der erste Gang war Kalix Vendace Roe mit Gurke, eingelegtem Kohlrabi, cremigem Dill und einer Meerrettichsauce. Der Vegetarier in mir übersah zunächst das Wort „Roe“ (Fischeier) und grub meine Zähne in die safranfarbene Masse von etwas, das an Kesari erinnerte, eine südindische Süßigkeit. Aber ich tröstete mich später wegen meines gelegentlichen Genusses von Hühnereiern. Der Hauptgang von Ente gefüllt mit schwarzen Pfifferlingen wurde vermieden und ein Ersatz versehen, aber immer noch mit Spuren von gebratenem Entenjus. Der Träger flüsterte mir ins Ohr, dass ich nicht um eine vegetarische Option gebeten hatte, aber ich konnte mich nicht erinnern, wann diese Option verlangt wurde. Das Dessert bestand aus Himbeere, mit Himbeermousse, dehydrierter Schokoladenmousse, Himbeerkissel und Himbeersorbet.

Mit Abhijit in der Lobby des Grand Hôtel

Die letzten Artikel waren Grönstedts Cognac und Facile Punsch, ein schwedischer Likör. Inzwischen war der Balkon darüber gesäumt von Studenten schwedischer Universitäten und Colleges, die die Standards ihrer Gewerkschaften trugen und den Preisträgern huldigten. Es folgten Reden der Preisträger, eine aus jeder Disziplin. Das Bankett endete, als die Ehrengäste vom Tisch aufstanden und in einer Prozession gingen. Inzwischen war es nach 23 Uhr. Das Bankett hatte sich über etwa vier Stunden hingezogen und bot genug Zeit für Plauderei und Fröhlichkeit.

Anschließend sollte im Goldenen Saal getanzt werden, der um 00:15 Uhr mit einem Mitternachtssnack endete. Es folgte die Students’ Night Cap, eine inoffizielle Afterparty an der Stockholmer Universität, organisiert vom Studentenverein Stockholm, bei der bis ca. 4 Uhr morgens Essen, Getränke, Musik und Tanz gespielt wurde. Abhijit und Esther machten sich auf den Weg zu all diesen. Mein alter Freund Shawn, ein Student von Abhijit, jetzt an der Harvard Business School, und seine Frau Petia vom IWF sagten, dass sie an diesen teilnehmen und von dort direkt zum Flughafen fahren würden. Die Musik könnte diese Zeilen von ABBA, der bekanntesten schwedischen Gruppe, enthalten:

Freitagabend und die Lichter sind schwach
Auf der Suche nach einem Ort, an den man gehen kann
Wo sie die richtige Musik spielen
In Schwung kommen
Du kommst, um einen König zu suchen
Jeder könnte dieser Typ sein
Die Nacht ist jung und die Musik ist hoch
Mit ein bisschen Rockmusik
Alles ist gut
Du hast Lust auf einen Tanz

Aroon und ich beschließen jedoch, uns mit Bedacht ins Grand zu verirren und etwas zu schlafen, bevor wir das Hotel kurz nach dem Frühstück verlassen.

Mittwoch, 11. Dezember. Der Tag danach. Nachdem ich mit Aroon gefrühstückt hatte und wir uns verabschiedet hatten, rief mich Abhijit später zu ihm und anderen an ihren Frühstückstisch.

Esther und Abhijit waren offensichtlich müde, aber das war ihr erster Tag, als sie als Nobelpreisträger aufwachten!

Als ich Abhijit verließ, dachte ich darüber nach, was den Preisträgern noch bevorstand. An diesem Nachmittag sollten sie die Nobelstiftung besuchen, sich mit dem Exekutivdirektor der Nobelstiftung treffen und schließlich die Nobelpreismedaille und das Nobeldiplom entgegennehmen. Diese wurden vielleicht nach der Nobelpreisverleihung zurückgenommen, aus Angst, beim Bankett, beim Tanz oder der Afterparty verloren zu gehen. Es folgte ein Seminar im schwedischen Außenministerium, das vom Minister für internationale Entwicklungszusammenarbeit veranstaltet wurde. Um 17:55 Uhr war eine Audienz vor dem Abendessen bei der königlichen Familie. Es folgten ein Empfang und ein Bankett, das von Ihren Majestäten, dem König und der Königin, im königlichen Palast veranstaltet wurde. Es wurde erwartet, dass alles um 23:30 Uhr endet.

Donnerstag, 12. Dezember. Um 8.30 Uhr, als ich Indien bereits erreicht hatte, sollte ein zweistündiger offizieller Schulbesuch am Tibble Gymnasium Taby, einer Oberschule, stattfinden, wo ein Vortrag mit anschließender Fragerunde mit den Schülern gehalten werden sollte. Um 11:00 Uhr war eine Vorlesung und ein Seminar an der Stockholm School of Economics, gefolgt von einem Mittagessen. Am Nachmittag, um 15:15 Uhr, fand ein Seminar bei Save the Children Schweden statt, das ein Gespräch zwischen Professor Abhijit und Botschafterin Maria Leissner beinhaltete. Von 17:00 bis 18:00 Uhr war der Abschlussempfang der Nobelwoche in der Nobelstiftung. Aber warten Sie, es gibt auch ein Abendessen im Economic Club um 19:00 Uhr bei Täcka Udden.

Freitag, 13. Dezember. Dies ist der Abreisetag. Esther und Abhijit, die Kinder und ihre Au Pair, Grand Hôtel verlassen. Aber warten Sie noch einmal, es gibt noch einen weiteren Besuch bei der Universität Uppsala, bevor Sie den Flug besteigen. Die Preisträger halten einen Vortrag und nehmen an einem Mittagessen im Schloss Uppsala teil, bevor sie zum Flughafen aufbrechen.

DIE NOBELWOCHE ist vielleicht die bekannteste Feier des Wissens und seiner Weiterentwicklung. Seit seiner Gründung hat es keine andere Anerkennung gegeben, die die Fantasie der Menschen auf der ganzen Welt beflügelt hat, wie der Nobelpreis. Jahre später konnte es Kritik geben, dass Berechtigte übersehen, Preise an falsche Personen vergeben oder ausserhalb der Reihe, sehr spät, zu früh usw. Dies ist unvermeidbar. Für die Preisträger und ihre Verwandten und Freunde ist die Nobelwoche eine großartige Zeit, um zusammenzukommen und mitzufeiern. Jede Veranstaltung wurde kuratiert, beabstandet und sequenziert bis zur Präzision eines Uhrwerks. Das hat wohl verhindert, dass die Preisträger angesichts der Vielzahl und des Tempos der Veranstaltungen müde wurden. Für mich war es eine einmalige Chance, an einer solchen Veranstaltung teilzunehmen. Es war auch eine seltene Gelegenheit, die Familien von Esther und Abhijit zu treffen, von denen ich einige noch nicht lange kennengelernt hatte.

Um abzuschweifen, es gibt noch ein paar andere, die ich hier gerne gesehen hätte. Zum Beispiel Dipak Banerjee, Abhijits Vater, und natürlich Sasha, Abhijits erster Sohn, die beide nicht mehr sind. Ich weiß persönlich, wie sehr er seinen Vater liebte und wie sehr er Sasha liebte. Abhijit und Sasha waren beide bei mir in Rabindra Nagar, Neu-Delhi, als um 22.30 Uhr die Nachricht vom Tod meiner Mutter kam. Abhijit sorgte dafür, dass meine Freunde in Delhi in kürzester Zeit alarmiert und aufgetaucht waren und meine Tickets gebucht waren. Er packte meine Koffer und sorgte dafür, dass ich genug Schlaf bekam, bevor er mich um 4 Uhr morgens verabschiedete, um den ersten Flug nach Hause zu nehmen.

Wer weiß, ob es ein solches Zusammenkommen noch einmal geben würde? Ich rechne damit, dass J-PAL in etwa zehn Jahren einen Friedensnobelpreis erhalten wird. Aber das sollte ein J-PAL-Ereignis sein.


Erstmals seit 1956 wurde das traditionelle Dezember-Bankett der Nobelpreisträger abgesagt

Wie viele andere Großveranstaltungen auf der ganzen Welt hat die anhaltende Pandemie die Nobelstiftung, die die Nobelpreise verwaltet, gezwungen, das traditionelle Dezemberbankett abzusagen. Die Organisation hat angekündigt, die Preisverleihungen in „neuen Formen“ durchzuführen.

Das rauschende Bankett bildet den Abschluss der „Nobelwoche“, während der die Gewinner des Jahres zu Gesprächen und zur Preisverleihung in die schwedische Hauptstadt Stockholm eingeladen werden. Außerdem werden sie nach der Preisverleihung am 10. Dezember (dem Todestag des Preisstifters Alfred Nobel) zusammen mit dem schwedischen Königshaus und rund 1.300 Gästen zum Bankett im Stockholmer Rathaus eingeladen.

In einer offiziellen Erklärung sagte Lars Heikensten, Direktor der Nobelstiftung,
„Die Nobelwoche wird aufgrund der aktuellen Pandemie nicht wie gewohnt. Dies ist ein ganz besonderes Jahr, in dem alle Opfer bringen und sich auf ganz neue Umstände einstellen müssen.“

Heikensten fügte hinzu, dass die Preisträger und ihre Arbeit „auf unterschiedliche Weise“ hervorgehoben würden, was darauf hindeutete, dass die Preisträger ihre Auszeichnungen in ihren Heimatländern oder in Botschaften erhalten würden.

Viele der Veranstaltungen würden aufgrund der Unsicherheit in Bezug auf große Versammlungen und internationale Reisen unter neuen Vereinbarungen abgehalten, teilte die Stiftung mit.

Die Bekanntgabe der Preise (Medizin, Physik, Chemie, Literatur, Frieden und Ökonomie) würde jedoch noch vom 5. bis 12. Oktober stattfinden.

In der Geschichte der Stiftung wurde das Bankett für die beiden Weltkriege und 1956 abgesagt, um die Einladung des sowjetischen Botschafters wegen der Unterdrückung der ungarischen Revolution zu vermeiden. Trotzdem wurde ein inoffizielles Abendessen ohne den Botschafter in einem anderen Raum organisiert.

Aufgrund der Pandemie ist dies das erste Mal seit 1956, dass das Bankett abgesagt wird.


Was ist der Unterschied zwischen dem Nobelbankett und dem Nobeljubiläumsdinner? - Geschichte

Mythos: Der Mathematik-Nobelpreis gibt es nicht, weil Alfred Nobels Verlobte eine Affäre mit einem Mathematiker hatte.

Es würde Ihnen schwerfallen, einen Mathematikkurs auf höherer Ebene zu belegen und nicht mindestens einmal pro Semester eine Variation dieser Geschichte von Ihrem Mathematikprofessor zu hören (ich persönlich habe sie von drei verschiedenen Mathematikprofessoren gehört, einem Physikprofessor und einem?) Informatikprofessor, der früher Mathematikprofessor war): “Der Grund, warum es keinen ‘Nobelpreis’ für Mathematik gibt, ist, dass Alfred Nobels Frau (manchmal Geliebte oder Verlobte) eine Affäre mit einem berühmten Mathematikprofessor (eigentlich) hatte des Professors variiert je nachdem, wer die Geschichte erzählt, aber am beliebtesten ist der berühmte schwedische Mathematiker Gosta Mittag-Leffler). So legte Nobel in seinem Testament fest, dass es keinen Nobelpreis für Mathematik geben sollte, aus Angst, dass der berühmte Mathematikprofessor ihn gewinnen würde (was alles andere als eine Gewissheit war, wenn es einen Nobelpreis für Mathematik gegeben hätte).”

Das ist zwar eine nette Anekdote, um einem Klassenzimmer von schläfrig zu erzählen Grenzen und unendliche Reihen Studenten, wie so viele andere solche historischen Anekdoten, ist es einfach nicht wahr. Nobel selbst hat nie geheiratet, obwohl er einer Frau, Alexandra, einen Heiratsantrag gemacht hat, die ihn ablehnte. Später hatte er eine Beziehung zu seiner Sekretärin Bertha Kinsky, die schließlich damit endete, dass sie ihn verließ, um ihren ehemaligen Liebhaber Baron Arthur Gundaccar von Suttner zu heiraten. In diesem Fall blieben Nobel und Kinsky für den Rest seines Lebens sehr enge Freunde. Die dritte “Liebe seines Lebens” war Sophie Hess, mit der er rund 18 Jahre lang eine Beziehung unterhielt und die er in Briefen auch als “Madame Sofie Nobel” bezeichnete, obwohl sie nie verheiratet waren.

Abgesehen von diesen Frauen gibt es keine Aufzeichnungen darüber, dass er eine bedeutende Liebesbeziehung mit einer anderen als den oben aufgeführten Frauen hatte. Die erste, die ihn ablehnte, tat dies schon früh in seinem Leben, und es gab keine Aufzeichnungen darüber, dass sie dann heiratete oder eine Beziehung zu einem Mathematiker hatte, so dass es unwahrscheinlich ist, dass sich daraus ein langjähriger Groll entwickelt hat. Mit der zweiten Frau blieb er sein ganzes Leben lang befreundet, also wahrscheinlich keine Feindseligkeit. Für die dritte Frau, mit der er eine 18-jährige Beziehung hatte, gibt es immer noch zahlreiche Briefe zwischen ihr und ihm, die keine Affären erwähnen oder darauf anspielen.

Es wird manchmal auch als “Beweis” vorgeschlagen, dass etwas in der Art der obigen Anekdote stattgefunden hat, weil Nobel in seiner letzten Revision seines Testaments eine 5%ige Vererbung seines Nachlasses an die heutige Universität von Stockholm losgeworden ist Gerüchten zufolge geschah dies wegen einer Fehde mit dem erwähnten Mittag-Leffler, den er zumindest aus der „Stockholmer Bildungsgesellschaft“ kannte. Es gibt jedoch keine Aufzeichnungen über eine solche Fehde und es ist nicht klar, ob sich die beiden überhaupt jemals begegnet sind, da Mittag-Leffler Student war, als Nobel Schweden verließ und Nobel nur etwa einmal im Jahr zum Geburtstag seiner Mutter zurückkehrte.

Es sollte auch beachtet werden, dass Nobel sein Testament zu Lebzeiten häufig revidierte und bei derselben oben genannten Revision, bei der er die 5% für die heutige Universität von Stockholm abgeschafft hat, auch die meisten seiner Bildungsspenden an andere Schulen abgeschafft hat , nicht nur das, wo Mittag-Leffler gelehrt hat. Er verlagerte seinen Fokus einfach darauf, mehr von seinem Nachlass den Nobelpreisen zu geben, anstatt Bildungseinrichtungen.

Der banalere Grund, warum er Mathematik nicht für einen Nobelpreis auswählte, ist einfach, dass Nobel sich nicht sehr für das Thema interessierte und die praktischen Vorteile für die Welt der fortgeschrittenen Mathematik nicht erkannte. Die Nobelpreise wurden als Auszeichnungen für Menschen geschaffen, die den größten Beitrag zur Menschheit in Themen geleistet haben, die Nobel interessierten. Es scheint also, als hätte Nobel einfach nicht den Nutzen darin gesehen, ein Fach für Mathematik bereitzustellen, ein Fach, das ihm sowieso nicht wichtig war, und hielt sich stattdessen an diejenigen, von denen er den Nutzen für die Menschheit und Fächer, die ihn mehr interessierten, gut verstand : Physik, Chemie, Medizin, Literatur und Frieden.

Nobel hat viel in Physik und Chemie selbst gearbeitet und war ein Liebhaber verschiedener Literatur der Zeit. Er sah auch den Vorteil der Fortschritte in der Medizin. Der “Peace”-Preis soll von seiner ehemaligen Geliebten und Sekretärin Bertha Kinsky vorgeschlagen und gefördert worden sein, die die Auszeichnung 1905, nur wenige Jahre nach der Einführung der Nobelpreise, erhielt. Auch der Friedenspreis hätte ihm gefallen, denn er hatte den Ruf eines Kriegstreibers, und ein wichtiger Punkt bei den Nobelpreisen war es, seinen Ruf als „Kaufmann des Todes“ zu festigen.

Das Obige ist die allgemein anerkannte Theorie, die auf historischen Aufzeichnungen basiert, jedoch wird manchmal eine alternative Theorie vorgeschlagen, obwohl es sich um reine Spekulation handelt. Damals gab es bereits einen bedeutenden Mathematikpreis, der eigentlich auf Veranlassung von Mittag-Leffler selbst ins Leben gerufen wurde. Mittag-Leffler überredete König Oscar II., einen Stiftungspreis für verschiedene Mathematiker in ganz Europa zu schaffen. Daher wollte Nobel vielleicht einfach nicht versuchen, mit dieser etablierten Auszeichnung mit seiner eigenen zu konkurrieren. Vielmehr konzentrierte er sein Geld auf Bereiche, die ihn interessierten und die noch nicht mit renommierten Preisen ausgezeichnet wurden.

Am Ende spendete Nobel ganze 94 % seines Vermögens (etwa 235 Millionen US-Dollar von 250 Millionen US-Dollar, inflationsbereinigt) für die Nobelpreise. Er kam auf die Idee, sein Geld auf diese Weise zu verwenden, nachdem sein Bruder Ludvig 1888 starb und eine französische Zeitung fälschlicherweise dachte, es sei Alfred Nobel selbst, der starb und veröffentlichte: “Der Kaufmann des Todes ist tot”. So begann Nobel darüber nachzudenken, wie er sein öffentliches Image verbessern könnte und entschied sich für die Nobelpreise.

Der Titel “Händler des Todes” wurde aufgrund der Erfindung von Dynamit und anderen Arten von Sprengstoff durch Alfred Nobel verliehen, die wiederum zu anderen potenten Waffen führen. Im Nachruf der französischen Zeitung heißt es: “Dr. Alfred Nobel, der reich wurde, indem er Wege fand, mehr Menschen schneller als je zuvor zu töten, starb gestern.”


Der hässliche Skandal, der den Nobelpreis absagte

In den Augen ihrer Mitglieder gibt es weltweit keine bedeutendere Kulturinstitution als die Schwedische Akademie. Die Mitglieder, die sich The Eighteen nennen (immer in Hauptstädten), werden von ihren Kollegen auf Lebenszeit gewählt und treffen sich jeden Donnerstagabend zu einem rituellen Abendessen in ihrem eigenen Restaurant im Herzen der Stockholmer Altstadt. Und einmal im Jahr überreicht der ständige Sekretär der Akademie in einer mit Juwelen und Förmlichkeiten glänzenden Zeremonie den Nobelpreis für Literatur und die ganze Welt klatscht.

Aber dieses Jahr wird es keinen Preis und keine Siegerehrung geben. Im November 2017 wurde in der schwedischen Presse bekannt, dass der Ehemann eines der Akademiemitglieder des seriellen sexuellen Missbrauchs angeklagt wurde, der über mehr als 20 Jahre hinweg begangen worden sein soll. Jean-Claude Arnault, ein französischer Fotograf und Kulturunternehmer, ist mit der Dichterin und Akademikerin Katarina Frostenson verheiratet. Neben den Vorwürfen der Körperverletzung gegen ihn wird dem Paar vorgeworfen, die Finanzierung der Akademie missbraucht zu haben. Arnault hat alle Anschuldigungen zurückgewiesen und Frostenson hat sich geweigert, sich dazu zu äußern.

Die Akademie ist durch den Skandal gelähmt, gefolgt von einer Reihe von Rücktritten und Vertreibungen. Sechs der Achtzehn haben sich von ihren Beratungen zurückgezogen, zwei weitere wurden dazu gezwungen. Laut Satzung müssen 12 Mitglieder anwesend sein, um neue zu wählen, so dass mit nur 10 keine wichtigen Entscheidungen getroffen und keine neuen Mitglieder gewählt werden können. Das Vakuum wurde mit Beschimpfungen gefüllt.

Verantwortlich für den moralischen Verfall der Institution – durch seine „faulen Macho-Werte und arrogante Eigenmächtigkeit“ – ist nach Angaben eines leitenden Akademiemitglieds der Kritiker und Historiker Horace Engdahl, ein ehemaliger Sekretär der Akademie. Engdahl, ein enger Freund von Arnault, hat seinerseits die derzeitige Sekretärin als die schlechteste bezeichnet, die die Akademie je hatte.

Der Skandal brach aus, als die Stockholmer Tageszeitung Dagens Nyheter die Aussagen von 18 Frauen veröffentlichte, die angaben, von Arnault angegriffen oder ausgebeutet worden zu sein. Selbst wenn viele anonym waren, war der kumulative Effekt nicht zu ignorieren. In zwei Fällen handelte es sich um Vergewaltigungsvorwürfe.

Was die Angelegenheit zu einem größeren globalen Skandal machte, war, dass sie etwas Faules im Herzen der Schwedischen Akademie zu offenbaren schien: Viele der Anschläge sollen in luxuriösen Wohnungen der Akademie, in Stockholm und in Paris stattgefunden haben. Arnault und Frostenson profitierten auch jahrelang von Akademiezuschüssen für einen Kunstverein, den sie besaßen und gemeinsam betrieben. Außerdem wurde Frostenson vorgeworfen, die Namen der Literaturpreisträger an Arnault weitergegeben zu haben, mit der Folge, dass große Wetten bei Buchmachern in Paris abgeschlossen wurden. Arnaults Anwalt Björn Hurtig sagte gegenüber Expressen, sein Mandant sei „gestört und gekündigt … Er sagt, das sei völlig falsch und er sei unschuldig an den Vorwürfen.“

Kurz nach Ausbruch des Skandals gab die Sekretärin der Akademie, Sara Danius, bekannt, dass sie selbst von Arnault sexuell belästigt worden sei. Sie rief Anwälte zu sich und versuchte, Frostenson von der Akademie zu verweisen. Arnault hat unterdessen starke Verteidiger. Sein großer Freund Engdahl setzte sich dafür ein, Danius auszuweisen. In einem Artikel für die nationale Boulevardzeitung Expressen missbilligte Engdahl die Vulgarität seiner Gegner in der Akademie und nannte sie „eine Clique schlechter Verlierer … die planten, Katarina Frostenson zu verletzen und zu demütigen“.

Das schwedische Akademiemitglied Katarina Frostenson und ihr Ehemann Jean-Claude Arnault, dem mehrere sexuelle Übergriffe vorgeworfen werden. Foto: IBL/REX/Shutterstock

In der Tat traten beide Frauen zurück. Genügend Mitglieder traten zurück, um Danius zu unterstützen, sodass die Akademie nicht beschlussfähig war und Engdahl die Kontrolle über den Rumpf hatte.Es scheint möglich, dass der König von Schweden, der die Letztverantwortung für die Akademie trägt, diesen Sommer das Ganze einfach zumacht, mit möglicherweise katastrophalen Folgen für den Literaturnobelpreis. Die Nobelstiftung, die den Preis finanziert, weigert sich, dies zu tun, bis die Akademie aufgeräumt ist.

Der Skandal hat Elemente einer Tragödie, in der Menschen, die sich auf den Weg gemacht haben, um der Literatur und der Kultur zu dienen, entdeckten, dass sie nur den Schriftstellern und ihren Mitmenschen schmeichelten. Das Streben nach Exzellenz in der Kunst war mit dem Streben nach sozialem Prestige verbunden. Die Akademie verhielt sich so, als ob die Mahlzeiten in ihrem Clubhaus genauso eine Leistung wären wie die Arbeit, die die Leute dort gewählt hat.

Die Akademie hatte geglaubt, sie stehe für die Kultur von TS Eliot: etwas maskulin und unverschämt elitär, in der Macht im Dienste der Tradition kanalisiert wird. Es entpuppt sich eher als die Kultur eines alternden Rockstars: selbstgefällig, machohaft, mit seiner kühlen Selbstherrlichkeit, gepanzert von Geld und Ruhm. Die Zerstörung des Rufs der Akademie schadet nicht nur einer alten, seltsamen schwedischen Institution, sondern auch ihren Idealen und dem Traum von einer globalen Hochkultur, für den der Nobelpreis steht.

D ie Akademie war seit ihrer Gründung im Jahr 1786 eine elitäre Institution. Es sollte die besten Schriftsteller und Gelehrten Schwedens enthalten und die Sprache schützen und nähren. Es gibt eine offizielle Liste aller anerkannten schwedischen Wörter heraus und arbeitet nach mehr als einem Jahrhundert immer noch am endgültigen Wörterbuch der Sprache. Die Mitglieder werden auf Lebenszeit gewählt und bei einem Bankett mit Trompetenfanfare eingeführt. Es ist reich, mit Investitionen im Wert von geschätzten 110 Millionen Pfund. Die Mitgliedschaft bringt erhebliche finanzielle Vorteile: Es gibt viele Vergünstigungen für Wohnungen in den schönsten Gegenden Stockholms, Abendessen und die Nutzung schöner Büros. Die Vergütung der Mitglieder wird nicht veröffentlicht, aber laut einer Untersuchung ihrer Steuererklärungen durch eine Stockholmer Zeitung erhalten sie als aktive Teilnehmer rund 40.000 GBP pro Jahr. Sekretärin zu sein ist eine Vollzeitstelle, und obwohl das Gehalt unbekannt ist, erhöht sich die Rente um 10.000 Pfund für jedes geleistete Jahr.

Es ist schwieriger herauszufinden, welchen Nutzen die Akademie für das zeitgenössische Schweden hat. Die Literatur, die sie ernähren soll, wird größtenteils durch Subventionen am Leben erhalten. Bis auf wenige Ausnahmen konnten seine Mitglieder nicht vom Schreiben leben. Dies gilt natürlich heute für Schriftsteller überall, aber in einer Welt, die von einigen wenigen Weltsprachen dominiert wird, vor allem Englisch, kann eine Sprache wie Schwedisch – mit nur 9 Millionen Sprechern – viele Schriftsteller wirtschaftlich nicht ernähren. In Schweden werden fast immer Bücher verkauft, die gewinnbringend übersetzt werden können, also Kriminalromane, mit gelegentlichen skurrilen literarischen Ausbrüchen wie dem Roman Popular Music von Vittula.

In den 1970er Jahren wurde die Idee, dass die Akademie der Gipfel der schwedischen Kultur sei, angegriffen, während gleichzeitig die allgemeine Überzeugung, dass die europäische – und insbesondere die schwedische – Kultur den Höhepunkt menschlicher Errungenschaften darstellte, wenig überzeugend aussah. Für die Akademie war dies eine langsam wachsende, aber existenzielle Bedrohung. Der außerordentliche Ehrgeiz der Juroren der Akademie bestand darin, ausländische Literatur nicht nur in der Originalsprache zu lesen, sondern darüber hinaus deren Originalität und Bedeutung innerhalb der eigenen Tradition zu beurteilen. Als sich die Welt der Literatur jedoch auf Lateinamerika, Afrika, Indien, Japan und China ausdehnte, schien dieser Anspruch unrealistisch zu sein.

Die Akademie war gegründet worden, um den Anspruch zu verkörpern und zu bekräftigen, dass Schwedisch eine der großen Sprachen der europäischen Zivilisation ist, die ebenso respektwürdig ist wie jede andere. 1974 stellte die Akademie diese Überzeugung auf die Probe, indem sie zwei ihrer eigenen Mitglieder, die Dichter Harry Martinson und Eyvind Johnson, für den Preis auswählte – eine Wahl, die mit einem Sturm des Hohns aufgenommen wurde. (Vier Jahre später brachte sich Martinson um.) Diese Kritik scheint zu hart: Martinson ist ein viel besserer Dichter als beispielsweise Bob Dylan, der 2016 den Preis erhielt. Aber die ablehnende Reaktion war eine Warnung vor dem, was noch kommen sollte.

Auf diesem Tiefpunkt im Prestige der Akademie wurde die Romanautorin Kerstin Ekman auf den von Martinson frei gewordenen Lehrstuhl gewählt. Sie lebt in Nordschweden und war vom Prestige der Akademie unbeeindruckt. Sie arrangierte, dass sie nicht zu den wöchentlichen Mahlzeiten nach Stockholm reisen musste, da dies ihre Arbeit zu sehr stören würde. Sie verließ 1989 nach einem sehr öffentlichen Streit, als die Akademie nicht einmal einen Antrag zur Unterstützung von Salman Rushdie diskutierte, nachdem eine Fatwa gegen ihn erlassen worden war. Zwei weitere Mitglieder versuchten ebenfalls, wegen der Rushdie-Affäre zurückzutreten. Ihnen, wie Ekman, wurde gesagt, dass die Statuten nicht vorsahen, dass irgendjemand vor dem Tod weggehen sollte. Also brachen sie wie sie einfach den Kontakt zur Akademie ab. Dieser Skandal machte die erste echte Delle in der Mystik der Institution. Die Mitglieder hätten sich entscheiden können, einen Unterschied in der Welt zu machen. Stattdessen wandten sie sich nach innen und hielten an dem Glauben an ihre eigene Wichtigkeit und an ihr vollkommenes Recht auf Geheimhaltung fest.

Als ich das letzte Mal im Mai in Stockholm war, sprach keiner der Akademiker, die ich ansprach, überhaupt, und nur wenige Leute redeten aktenkundig. Es ist eine kleine Stadt, und der kulturelle Kreis darin ist noch kleiner. Und niemand, glaube ich, will in der ausländischen Presse beim Waschen schmutziger Wäsche gesehen werden. Aber mir wurde immer wieder gesagt, dass die Akademie von kleinen Cliquen geleitet wird und dass die Geschichte außerhalb der persönlichen Beziehungen der Menschen darin nicht verstanden werden kann.

E kman war einer der wenigen Akademiker, dessen Romane in Schweden in beliebiger Menge verkauft wurden. Die Kluft zwischen populärer und elitärer Literatur weitete sich in den 1980er Jahren aus und zeigt sich sehr deutlich in der Saga zweier Schriftsteller, von denen nur einer für die Akademie wichtig werden sollte. In der kleinen nördlichen Stadt Umeå, versteckt unter dem Polarkreis, lebten Ende der 70er Jahre zwei aufstrebende junge Schriftsteller, die beide Stig Larsson hießen. Einer hatte mit 17 Jahren, noch in der Schule, eine Literaturzeitschrift gegründet. Sobald er eine staatliche Kulturförderung erkämpfen konnte, verlegte er den Betrieb nach Stockholm, wo die Zeitschrift namens Kris oder „Krise“ zum Zentrum einer engen Gruppe von akademisch gebildeten Kritikern wurde, die ebenso ehrgeizig und unzufrieden waren der Zustand der schwedischen Literatur, wie er war. Im Alter von 24 Jahren veröffentlichte Larsson einen Roman voller bedeutungsloser Sex und Entfremdung namens The Autists – und wurde zu einer kritischen Sensation.

Sein Erfolg war so groß, dass der andere Stig Larsson die Schreibweise seines Namens in Stieg änderte. Er arbeitete jahrelang fast völlig im Dunkeln an einem Roman mit dem Titel Männer, die Frauen hassen, während er seinen Lebensunterhalt mit kleinen linken Zeitschriften verdiente. Er starb, ohne jemals seine Bücher veröffentlicht zu sehen, aber in der englischen Übersetzung wurde Men Who Hate Women zu The Girl With the Dragon Tattoo – dem größten schwedischen Kulturexport seit Abba oder möglicherweise Minecraft. Ich glaube nicht, dass viele Mitglieder der Akademie es gelesen haben.

Kris war eine kleine, aber sehr modische Zeitschrift, ein Kriegsruf gegen die Ernsthaftigkeit eines Großteils der damaligen schwedischen Literatur, die voll von edlen Proletariern und ernsthaften Sorgen um den Sozialismus war. Kris predigte Derrida und die Bedeutung der französischen und deutschen Literatur gegenüber angeblich provinziellen amerikanischen Schriftstellern. Stig Larsson durfte Foucault interviewen. Dies alles geschah zu einer Zeit, als die schwedische Populärkultur in die andere Richtung eilte, europäische Einflüsse und sogar Sprachen ignorierte und die englische Sprache, kommerzielles Fernsehen, Hamburger, Kreditkarten, Prominente und Golf umfasste.

Der aufständische Elitismus des Kris-Magazins bildete einen starken Kontrast nicht nur zur Populärkultur, sondern auch zum steifen, unmodernen Elitismus der Schwedischen Akademie in den frühen 1980er Jahren. In einem engen, schwedischen Kontext war die Akademie radikal gegen die egalitären Ideale der Sozialdemokraten, die das Land 44 Jahre lang regiert hatten. Einst gab es weniger sozialdemokratische Mitglieder als Katholiken – und Katholiken in Schweden waren damals eine winzige Minderheit.

In einem Bemühen um Erneuerung wandte sich die Akademie an eine neue Generation. Die junge feministische Dichterin Katarina Frostenson wurde 1992 gewählt. Sie trat – wie alle Mitglieder – mit einem feierlichen Bankett in die Akademie ein. Zusammen mit ihrem französischen Ehemann, dem Kulturunternehmer Jean-Claude Arnault, leitete sie Forum, einen Kellerclub in Stockholm, der sich der Hochkultur verschrieben hat – Dichterlesungen und klassische Musik in einer Atmosphäre voller Ernsthaftigkeit und erotischer Intensität.

Jean-Claude Arnault im Jahr 2017. Foto: Malin Hoelstad/SvD/TT Nachrichtenagentur/Presseverband

Damals glaubte man weithin, dass man, wenn man in der Welt der Elitekultur vorankommen wollte, in der Gruppe Forum/Kris sein musste. Die Beziehung war besonders inzestuös, weil Forum, wie der Rest der schwedischen Hochkultur, auf Subventionen angewiesen ist, die teilweise von der Akademie kamen. (Laut einem Artikel in Dagens Nyheter sagte die Akademie, Frostenson habe nicht erklärt, dass sie die Hälfte des Clubs besitze, den sie subventionierte.)

Nach der Rushdie-Affäre und der Wahl Frostensons rückte die Akademie dem Kreis um Larssons Kris-Magazin und insbesondere dem Kritiker Engdahl näher. Larsson selbst war nicht wählbar, da er eine berüchtigte Amphetamin-Gewohnheit entwickelt hatte, lebte er das Leben eines literarischen Rockstars in vollen Zügen. In einer kürzlich erschienenen Abhandlung beschreibt er, anscheinend ohne Scham, eine Episode, in der er ein junges Mädchen (eine Praktikantin bei Expressen), das auf einer Party „ungewöhnlich brüchig“ aussah, mit nach Hause nahm, während er sie mit stiller Verachtung behandelte, sie mit elektrischen Schlägen auspeitschte beugte sich und begann dann mit dem Analverkehr, woraufhin er erstaunt bemerkte, dass sie zu weinen begann. Also brachte er sie so höflich wie möglich zu ihren Eltern, denn plötzlich war ihm in den Sinn gekommen, dass er der Polizei gemeldet werden könnte.

Engdahl und der Literaturkritiker Anders Olsson hatten zusammen mit Larsson die Zeitschrift Kris herausgegeben, aber im Gegensatz zu ihm waren ihre Bad-Boy-Posen rein literarisch. Engdahl hatte als junger Kritiker, der sich einen Namen zu machen hatte, eine Rezension über den ersten Roman eines rivalisierenden Kritikers geschrieben, der so bösartig war, dass als Reaktion darauf menschliche Scheiße vor seiner Haustür zurückblieb, aber Mitte der 90er Jahre bewegte er sich ins Herz der Kultur Einrichtung. Er war im Vorstand der Royal Opera und der Nobelstiftung.

1998 wurde Engdahl in die Akademie gewählt. Seine damalige Frau Ebba Witt-Brattström sagte gegenüber Expressen im Mai: „Als er die Nachricht bekam, hüpfte er mit leuchtenden Augen und glühenden Wangen herum, als hätte er eine Heroinspritze getrunken. ” In diesem Jahr wurden Witt-Brattström und Engdahl lächelnd, Wange an Wange, fotografiert, als „das Königspaar der Kultur“ auf der Vorderseite eines gehobenen Frauenmagazins Engdahl war empört, dass seine Frau neben ihm auf dem Cover zu sehen war. „Ihr habt mich in den Arsch gefickt, ihr Bastarde“, rief er in den Büros des Magazins. "Ich möchte nicht als intim mit meiner Frau dargestellt werden!"

Auf der gedruckten Seite ist Engdahl eine beachtliche Stylistin. Ein schwedischer Botschafter in London schickte mir einmal einen Aufsatz, den er anlässlich des 200. Er ist auch arrogant, kampflustig und zu Orbitalflügen der Pracht fähig. Aber er verkörpert das Gefühl der Akademie, Kurator einer unendlich wertvollen Hochkultur zu sein, die die Außenwelt verlassen hat.

Ende der 1990er Jahre hatte Arnault den Ruf eines Frauenhelden, aber das schien dem literarischen Stockholm damals kein besonders schweres Verbrechen zu sein. Genau wie beim #MeToo-Skandal in Hollywood kam ein Großteil der jüngsten Empörung aus der Neubewertung von immer halbbekanntem Verhalten.

„Ich hatte auch diese Gerüchte [über Arnault] gehört, aber überhaupt nichts über Vergewaltigungen, nur dass er empfindlich war und sich für junge Frauen interessierte“, sagt Maria Schottenius, die damals Kulturredakteurin von Expressen war und eng zusammenarbeitete mit Engdahl. "Aber es fiel mir schwer, sie ernst zu nehmen", sagte sie, "hauptsächlich, weil seine Frau Katarina immer mit ihm im Club zusammengearbeitet hat." Später wurde Arnaults Ruf so stark, dass vor einem großen literarischen Bankett im Jahr 2006 vom königlichen Hof privat eine besondere Bitte an Engdahl gerichtet wurde, die Kronprinzessin Victoria niemals mit Arnault allein in einem Raum zu lassen.

Das erste Mal, dass der Klatsch um Arnault herumschwirrt, wurde 1997 als Skandal behandelt. Expressen veröffentlichte eine Enthüllung über die Behandlung von Frauen im Forum. Die Schlagzeile war kaum zu übersehen: „Sexterror in der Kulturelite“.

Die Geschichte lautete: „Eine bekannte Kulturpersönlichkeit wurde von mehreren Praktikanten der sexuellen Belästigung beschuldigt … Eine der Frauen hat … einen verzweifelten Brief an mehrere Kulturinstitutionen geschickt, die seine Arbeit unterstützt haben.“

Der damalige Sekretär der Akademie, Sture Allén (der zum Zeitpunkt der Rushdie-Affäre verantwortlich war), erhielt eine Kopie des Briefes. Er bestätigte, dass er es gelesen hatte, weigerte sich jedoch, weiter etwas zu sagen. Er hat sicherlich nichts unternommen. Frostenson, der von Expressen angesprochen wurde (obwohl nicht genannt), hatte ebenfalls keinen Kommentar. Die Zeitung enthüllte auch, dass die Konten des Clubs in einem Chaos waren, dass er jährlich 50.000 Pfund verlor und dass Allén im Namen der Akademie eine Kreditgarantie dafür unterzeichnet hatte. Auch Fragen zum Geld mauerte er ein.

Die Expressen-Geschichte und der Skandal verstummten leise, obwohl keine weiteren jungen Frauen als Praktikanten ins Forum geschickt wurden. Anna-Karin Bylund, die Künstlerin, die den Brief geschrieben hatte, auf dem Expressen seine Geschichte stützte, in dem sie sich beklagte, dass Arnault sie sexuell missbraucht habe, wurde von Arnault selbst als „Fotzenkünstler“ abgetan.

Gabriella Håkansson, heute eine etablierte Romanautorin, begann in den 1990er Jahren gerade als Schriftstellerin und war sich Arnaults sehr bewusst. „Er war in meiner Autorengeneration wirklich berüchtigt und sogar bei älteren“, erzählte sie mir. „Ich habe eine Freundin, die jetzt 62 ist und mir von ihren Erfahrungen erzählt hat. Daher habe ich das Forum wegen seines Rufs gemieden.“

Aber 2007 kam Arnault bei einem literarischen Empfang auf sie zu. „Wir hatten nur ein paar Sätze ausgetauscht, bevor er seine Hand genau zwischen meine Beine schob. Es ging so unglaublich schnell. Dann kam meine Hand hoch und schlug ihn. Ich erinnere mich, dass die Zuschauer ziemlich beschämt lachten, als wollten sie sagen: „Schau, er ist wieder dabei.“

„Sein Angriff hatte nichts mit Sex zu tun. Ich bin eine attraktive Frau und war schon öfters Opfer von ungeschickten Flirts, aber so etwas ist mir noch nie passiert. Beim Pussy-Graben ging es nur um Macht“, sagt sie.

Die Romanautorin Lena Andersson vermutete, dass die Menschen sich des Arnault zugeschriebenen Verhaltens bewusst waren, aber niemand hatte es ernst genommen: „In jenen Tagen vor MeToo gingen die Leute im Allgemeinen davon aus, dass erwachsene Frauen sexuell an Männern interessiert sein könnten, sogar an verheirateten Männern, und es galt als viktorianisch, paternalistisch und patriarchalisch, anzunehmen, dass sie Schutz brauchten und gegen ihren Willen sexuelle Aktivitäten ausübten. Die Leute wussten, dass er ein Frauenheld war, und gingen davon aus, dass er und seine Frau diesbezüglich eine Vereinbarung getroffen hatten.“

Als sich der Skandal im letzten Winter und im Frühjahr dieses Jahres entwickelte, wurde Engdahl innerhalb der Akademie zunehmend als Meister von Arnault und Frostenson identifiziert und von der gesamten schwedischen Presse angegriffen. Andersson war einer seiner wenigen Verteidiger. In einem Beitrag für die Zeitung Dagens Nyheter schrieb sie: „Die blutrünstige Verfolgung von ihm resultiert nicht allein aus der populistischen Verachtung unserer Gesellschaft für Auszeichnung, Bildung und Autorität, sondern ist zu einem erheblichen Teil nur Ausdruck von Neid. Nie habe ich die schmerzliche Einsicht vergessen, die Engdahl einmal von Theodor Adorno zitierte: ‚Das Kichern der anderen Schüler, wenn das Haustier des Lehrers eine falsche Antwort bekommt, ist die Saat des Faschismus.‘“

Horace Engdahl hält eine Rede während der Nobelpreisverleihung in Stockholm 2016. Foto: Soren Andersson/AFP/Getty Images

Das Gefühl, dass sie Verteidiger einer kulturellen Hierarchie waren, verschmolz in den Köpfen einiger Mitglieder mit der Verteidigung ihrer Position in der sozialen Hierarchie. Jahrelang schien es, als könne nichts die Befestigungen der sozialen und sexuellen Privilegien durchbrechen, die die Akademie und Arnault schützten. Um die Akademie gab es in diesen Jahren kleine Skandale: 2005 trat ein Mitglied bei der Verleihung des Preises an einen österreichischen Kommunisten zurück, dessen Werk er als pornografisch ansah. Bob Dylan wurde 2016 mit dem Preis ausgezeichnet und zeigte den literarischen Bad Boys prompt, wie sich ein echter Rockstar verhält, behandelte die Akademie monatelang mit anhaltender Verachtung und häufte den Spott, den seine Auszeichnung bereits einlud, mit Demütigung an.

Die Sekretärin der Akademie, die bei Dylans Verhalten ein tapferes Gesicht aufsetzen musste, war Sara Danius, eine Essayistin und Literaturkritikerin, die 2013 gewählt wurde Maria Schottenius. "Sie war überglücklich, als sie gewählt wurde."

Danius ist die Tochter eines der wichtigsten, wenn auch konventionell am wenigsten angesehenen Schriftsteller des modernen Schweden. Ihre Mutter, Anna Wahlgren, veröffentlichte Anfang der 1980er Jahre ein 500-seitiges Handbuch zur Kindererziehung, das an fast jede Familie in Schweden verkauft wurde (ich habe immer noch mein Exemplar), das auf ihrer eigenen umfangreichen Erfahrung als Mutter beruhte: Sie hatte bis dahin neun Kinder bekommen vier Ehemänner.

Danius war ihr ältestes Kind, das mit 18 Jahren aus Wahlgrens erster Ehe zu einem 36 Jahre älteren Witwer geboren wurde. Wahlgren war ein Kind auf der Flucht aus einem unglücklichen Zuhause gewesen, er war ein Lehrer, der sie im Internat aufnahm, sie freundlich behandelte und ihre Teenagerflecken mit altem Brandy salbte. Sie bat ihn, sie zu heiraten. Er hat. Die Ehe dauerte vier Jahre und sie hatten zwei Kinder. Wahlgren mag in ihren Beziehungen unkonventionell gewesen sein, aber sie war auch als Elternteil streng.

Danius hat die Willenskraft ihrer Mutter geerbt. Als schließlich der Skandal um Arnault ausbrach, war sie die Sekretärin der Akademie. Sie saß auf dem heißen Stuhl.

Die Frau, die die Geschichte verbreitete, war Matilda Gustavsson, eine Reporterin von Dagens Nyheter, die durch den Harvey-Weinstein-Skandal in Hollywood aufgeregt war. Wie viele Frauen in Schweden, fragte sie sich, konnten „Ich auch“ sagen? Sie brauchte Wochen des Grabens, um 18 von ihnen zu finden, eine für jedes Mitglied der Akademie, die höchst anonym aussagte, was sie durch Arnault erlitten hatten. Aber nach einer kritischen Masse sei es leichter geworden: „Wenn man jemandem sagen kann, dass sie die 14. Person ist, die in dem Bericht auftaucht, ist er eher gesprächsbereit.“ Am Ende, sagt sie, gab es weit mehr als 18 Zeugnisse, die sie hätte verwenden können.

Details ihres Berichts machen eine ekelerregende Lektüre. Es gibt ein Muster von sexueller Belästigung, Übergriffen und Begegnungen, das zur Hälfte nicht einvernehmlich wurde. Viele der Geschichten drehen sich um die Ausbeutung emotional zerbrechlicher junger Frauen durch einen Mann, der viel älter und mächtiger ist als sie selbst. Obwohl Arnault in dem Bericht nicht genannt wurde – tatsächlich bezeichnet Dagens Nyheter ihn bis heute nur als „die kulturelle Berühmtheit“ – konnte niemand, der sich seiner Position bewusst war, das Ziel der Geschichte verkennen. Aber der Effekt war, dass sein Verhalten plötzlich von einem privaten Klatsch zu einem öffentlichen Skandal wurde. Fast alle Menschen, die bis dahin geduldet hatten, was sie davon wussten, empörten sich. „Niemand ahnte, dass es einer einfachen Vergewaltigung so nahe kam wie manche der Geschichten, die Matilda erzählt wurde“, sagt Björn Wiman, heute Kulturredakteur von Dagens Nyheter.

Drei Tage, nachdem die Geschichte bekannt wurde, traf sich die Akademie für zweieinhalb Stunden, und Danius verließ das Treffen, um der Presse mitzuteilen, dass sie einstimmig dafür gestimmt hatte, jede Zusammenarbeit mit Arnault und seinen Unternehmen einzustellen. Im Laufe des Treffens habe sich herausgestellt, dass „Mitglieder der Akademie, ihre Töchter, ihre Frauen und Mitarbeiter“ „unerwünschte Intimitäten“ oder „unangemessene Behandlung“ durch ihn erlitten hätten. Sie holte Anwälte hinzu, um zu prüfen, ob die Subventionen der Akademie an das Forum rechtlich korrekt waren.

Sara Danius nach einem Treffen an der Schwedischen Akademie in Stockholm im April. Foto: TT Nachrichtenagentur/Reuters

Engdahl und die konservative Fraktion der Akademie beschlossen, Frostenson zu retten. Sie hatten zwei Dinge auf ihrer Seite. Der erste war der unbestreitbare Schaden, den der Skandal dem Ruf der Akademie zugefügt hatte. Das Letzte, was sie wollten, war sicherlich mehr schlechte Publicity. Der zweite war das Gefühl, dass die Frauen, die die Vorwürfe erhoben hatten, zu viel protestierten und bereits zu viel Schaden angerichtet hatten. Die Gegenreaktion wurde durch den Selbstmord von Benny Fredriksson im März verstärkt, einem erfolgreichen und weithin bewunderten Theaterregisseur, der im Dezember aus seiner Position an einem der Stockholmer Theater gezwungen worden war, nachdem die Boulevardpresse Eigenmächtigkeit und Mobbing vorgeworfen hatte . Nach seinem Tod wurde er von seinen Anhängern als Märtyrer der schwedischen Eifersucht auf kompromisslose Exzellenz in jedem Bereich beschrieben. Außerdem, argumentierte Engdahls Gruppe, hatte die Royal Academy of Music einen viel schlimmeren Skandal über sexuelle Belästigung erlitten, als 653 Frauen im November letzten Jahres einen Brief unterzeichneten, in dem sie behaupteten, von ihren Mitgliedern sexuell belästigt zu werden, aber niemand machte sich darüber auf: Warum die Akademie wählen? der Literatur?

Am 5. April dieses Jahres traf sich die Akademie, um den Bericht der von Danius hinzugezogenen Anwälte zu diskutieren (auf Kosten der Akademie von einer halben Million Pfund). Laut damaligen Presseberichten empfahl der Bericht, die Zahlungen an Arnault und seinen Verein der Polizei zu melden. Danius argumentierte, dass Frostenson ebenfalls ausgewiesen werden sollte. Bei der Abstimmung lehnte eine von Engdahl aufgestellte Mehrheit beide Vorschläge ab. Nach dem Treffen traten drei weitere Mitglieder, darunter Engdahls alter Mentor, der Literaturhistoriker Kjell Espmark, zurück. Danius hielt durch.

Bis dahin hatte der Skandal eine zweite Front eröffnet: In mehreren der frühen Jahre des Jahrhunderts hatte Frostenson im Vorfeld des Preises schwere und gut informierte Wetten gegeben, die beschuldigt wurden, ihrem Ehemann die Namen von sieben Preisträgern vor den Ankündigungen durchsickern zu lassen . Ihre Verteidiger argumentierten, es gebe nicht genügend Beweise, um eine so schreckliche Strafe wie den Ausschluss von der Akademie zu rechtfertigen. Engdahl argumentierte in einem Stück für Expressen, dass es gegen die natürliche Gerechtigkeit verstoße, Frostenson für die gegen ihren Ehemann vorgeworfenen Sünden zu bestrafen. Aber Engdahl konnte nicht widerstehen, zum Angriff überzugehen: Danius, sagte er, „war seit 1786 die einzige Sekretärin von all denen, die ihre Pflichten am schlechtesten erfüllt hat“.

Die verschlungene Phrasierung machte einen schlechten Eindruck, aber die Stimmung dahinter war noch schlimmer. Björn Wiman von Dagens Nyheter sagt, die Zeitung habe sich Sorgen gemacht, ob ihre eigene Berichterstattung zu viel von den Anschuldigungen gegen Arnault gemacht habe, aber die Leserschaft stellte sich heraus, dass sie solide hinter der Ermittlungsarbeit der Zeitung stand. Engdahls Angriff auf Danius verlor ihm die Sympathie fast aller Leserinnen. „Frauen über 55 sind die Träger der Kultur in diesem Land“, sagte Wiman. „Sie kaufen die Bücher, gehen in die Konzerte und ins Theater – und sind empört über Engdahl.“

Innerhalb der Akademie gab es eine Reihe von Konservativen, die über Engdahls Verhalten empört waren (Espmark beschrieb den Angriff seines ehemaligen Schützlings Engdahl auf Danius als das beschämendste, was er je gelesen hatte), aber sie waren keine Mehrheit. Vier Tage später, beim nächsten Treffen, wurde Danius als Sekretärin entlassen und kündigte auch an, die Akademie zu verlassen. Frostenson wurde von den Sitzungen der Akademie insgesamt ausgeschlossen.

Der Abgang der beiden Frauen in der Mitte der Reihe wurde als Kompromiss präsentiert, aber sofort als beschämender Pferdehandel angeprangert. Drei weitere Mitglieder zogen sich aus Solidarität mit Danius zurück. Damit hatte Engdahl offenbar die volle Kontrolle über die Situation, da es ihm gelungen war, die Stimmen derjenigen Mitglieder zu gewinnen, denen das Überleben der Akademie wichtiger war als ihr Ruf in der Außenwelt.

Die Engdahl-Fraktion rechnete noch damit, in diesem Jahr einen Nobelpreisträger zu küren, aber am 4. dieses Jahr keine Auszeichnung. Ihr Vorsitzender hat inzwischen erklärt, dass es kein Preisgeld geben wird, bis die Akademie sich freigesprochen hat.

Zu diesem Zeitpunkt gab es nur noch 10 Mitglieder in der Akademie. Für die Wahl neuer Mitglieder sind zwölf Stimmen erforderlich. Die drei, die zuletzt zurückgetreten waren, boten an, zurückzukehren und das Gremium beschlussfähig zu machen, falls Horace Engdahl zurücktreten sollte. Er würde nicht. Er wird es immer noch nicht. Der Stillstand scheint absolut. Es kursieren immer wieder Gerüchte, dass der König die Akademie ganz auflösen könnte.

Am 12. Juni dieses Jahres wurde Arnault wegen zweifacher Vergewaltigung angeklagt. Unabhängig vom Ausgang des Prozesses – die mutmaßlichen Straftaten fanden 2011 ohne Zeugen statt – ist das Ansehen der Akademie wohl für immer erschüttert. Zumindest kommt es Außenstehenden so vor.

Aber als ich Engdahls Freund Stig Larsson, den Gründer des Kris-Magazins, anrief, hatte er eine andere Sicht auf das ganze Geschäft: „Ich kenne [Arnault] seit 1983. Er ist ein enger Freund. Es ist völlig ausgeschlossen, dass er jemanden vergewaltigt hat. Katarina Frostenson gilt zusammen mit mir als eine der besten Dichterinnen Schwedens … Die Feministinnen haben Schweden in den Wahnsinn getrieben.“

Hauptbild: Jahrestreffen der Schwedischen Akademie in Stockholm im Dezember 2017. Bildnachweis: TT News Agency/Reuters

Dieser Artikel wurde am 18. und 26. Juli 2018 geändert, um ein Zitat von Maria Schottenius zu verdeutlichen und die Behauptung zu entfernen, Jean-Claude Arnault sei viel älter als Katarina Frostenson.

Folgen Sie dem Long Read auf Twitter unter @gdnlongread oder melden Sie sich hier für die wöchentliche Long Read E-Mail an.


Was ist der Unterschied zwischen dem Nobelbankett und dem Nobeljubiläumsdinner? - Geschichte

Das Konzept, das zu einer Wasserstoffwirtschaft führte, stammt aus der Arbeit eines Nazi-Ingenieurs, Lawaeck, 1968. Ich hörte seinen Vorschlag, Energie in Wasserstoff durch Rohre billiger zu übertragen, bei einem Abendessen in diesem Jahr.

1972 wurde bei Appleby ein Papier veröffentlicht, das das erste veröffentlichte Dokument zu diesem Titel war und den Titel A Hydrogen Economy beinhaltete. Das erste Treffen fand 1973 an der Cornell University statt. 1974 organisierte T. Nejat Veziroglu das erste große Treffen zum Thema Wasserstoff (900 Teilnehmer).

Bei diesem Treffen stellte ich Veziroglu privat die Möglichkeiten einer Weltentwicklung vor und er sagte mir, dass er bereit sei, seine organisatorischen Fähigkeiten einzusetzen, um die Ideen weltweit zu verbreiten.

Er tat dies jedoch nicht nur, sondern er, auch Professor an der University of Miami, steuerte mehrere Notizen bei, insbesondere die mit Awad von 1974 über die Kosten der Umweltverschmutzung.

Gregory arbeitete ab 1971 am Gas Research Institute und bestätigte die Erwartungen von Lawaeck.

Veziroglu gründete 1974 das International Journal of Hydrogen Energy. Die Forschung zu Wasserstoff war relativ kostengünstig und wurde daher von denen aus den neueren Ländern am eifrigsten aufgegriffen.

1982 gewährte die National Science Foundation der Texas A&M University eine fünfjährige Förderung für Wasserstoff als Kraftstoff unter der Bedingung, dass die Hälfte der Kosten von mindestens fünf Industrieunternehmen getragen wird. Ich wurde im Rahmen des Stipendiums zum Forschungsdirektor ernannt und entschied mich, mich auf die Zersetzung von Wasser durch Sonnenlicht über eine elektrochemische Photobrennstoffzelle zu konzentrieren.

Wir konnten beträchtliche Effizienzsteigerungen bei der Zersetzung von Wasser durch Sonnenlicht erzielen, und zum Zeitpunkt der Unterbrechung der Arbeiten hatten wir eine Effizienz von 9,6 Prozent für die Zersetzung.

SUMME. Khan und R. Kainthla trugen hauptsächlich zur Theorie der Verwendung von Licht über elektrochemische Zellen zu diesem Zweck bei.

Die Arbeit an der Texas A&M University über Wasserstoff wurde 1989 durch die Behauptung unterbrochen, dass einer meiner ehemaligen Studenten eine Elektrolyse von Deuteriumoxid durchgeführt habe, die besagte, dass eine zusätzliche unerklärliche Hitze beobachtet worden sei und er vermutete, dass diese Hitze nuklearen Ursprungs sei.

Später, um die Kosten von Wasserstoff als Brennstoff zu senken, bezog ich Sol Zaromb in Diskussionen mit ein und wir kamen auf die Idee, dass, wenn man ein Kohlendioxidmolekül, das durch Entfernen aus der Atmosphäre gewonnen wird, in die Struktur von Methanol einbeziehtBEI, würde unter dieser Bedingung keine Zunahme der globalen Erwärmung durch die Verwendung von Methanol auftreten (veröffentlicht 2008).

Durch diese Bedingung hat sich Methanol den größten Vorteil von gasförmigem Wasserstoff zugezogen: Dass es keine globale Erwärmung verursacht. Die geschätzten Kosten des neuen (Antiglobalerwärmungs-)Kraftstoffs MethanolBEI war weniger als 30 $/GJ.

Diese geschätzten Kosten könnten mit 48 $/GJ verglichen werden, die jetzt von einer französisch-kanadischen Gruppe unterstützt werden, die ein attraktives Buch mit sechs Seiten Kostenberechnungen veröffentlicht hat. Der Unterschied zwischen den von dieser Gruppe geschätzten Kosten und den früher von Wasserstoff-Enthusiasten angenommenen Kosten bestand darin, dass sie die Nebenkosten berücksichtigten, die mit der Verwendung von Wasserstoff, insbesondere der Speicherung unter Hochdruck, anfallen würden.

Die Eigenschaft des neuen Methanols, keine globale Erwärmung zu verursachen, stellt diesen Aspekt dem gasförmigen Wasserstoff gleich. Das CO2 die ein wesentlicher Bestandteil der Struktur von Methanol warBEI musste in einem Bach erzeugt werden und nicht direkt aus der Atmosphäre, aber es wurde leicht gezeigt, dass dies durch die Verwendung von Biomasse und kohlenstoffhaltigen Abfällen erreicht werden konnte.

2008 trat ein deutsches Team unter Weiderman und Grob auf und schlug einige Erweiterungen der seit einiger Zeit in Veröffentlichung befindlichen Ideen vor. Ziel der deutschen Arbeit war es, die Kosten einer Verbindung zu senken, die sie Methasyn nannten.

Die gegenwärtige Situation ist, dass die Behauptung von MethanolBEI als weltweit zu verwendender Brennstoff ohne Bedenken hinsichtlich Erschöpfung oder Verschmutzung hängt vom kommerziellen Standpunkt ab, dass die Kosten geringer sind als die der Gewinnung von Öl aus den Teersanden.


Schau das Video: Videohälsning till vår Nobelfest på förskolan (Kann 2022).


Bemerkungen:

  1. Pascal

    Nicht glücklich !!!

  2. Janaya

    Sie haben sich nicht geirrt

  3. Togami

    Meiner Meinung nach irren Sie sich. Lass uns diskutieren.

  4. Nemausus

    Wo kann ich finden?



Eine Nachricht schreiben