Geschichte Podcasts

Friede des Philokrates, 346 v. Chr.

Friede des Philokrates, 346 v. Chr.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Friede des Philokrates, 346 v. Chr.

Der Friede von Philokrates (346 v. Chr.) beendete den zehnjährigen Krieg von Amphipolis zwischen Athen und Makedonien und trug dazu bei, Philipp II. von Makedonien als Macht in Mittel- und Südgriechenland zu etablieren. In den letzten zehn Jahren hatten zwei parallele Kriege Griechenland beherrscht. In Zentralgriechenland betraf der Dritte Heilige Krieg Phokis, Athen und Sparta auf der einen Seite und Theben, Böotien und Thessalien auf der anderen Seite und sah Armeen in Böotien, Phokis und Thessalien. Weiter nördlich befanden sich Makedonien und Athen offiziell im Krieg, seit Philipp Amphipolis angegriffen und erobert hatte, das ebenfalls von Athen beansprucht wurde. Der Krieg hatte dazu geführt, dass Athen Bündnisse mit dem Chalkidikebund und verschiedenen thrakischen Königen geschlossen hatte, ohne jedoch etwas zu erreichen.

Der Heilige Krieg und der Krieg um Amphipolis endeten beide 346 v. Chr. Nach einigen komplexen Verhandlungen. Im Sommer 347 sandte Philipp erstmals Friedensfühler aus. Nach einigen sorgfältigen Untersuchungen schlug der athenische Politiker Philokrates vor, Philipp zur Entsendung von Friedensbotschaftern einzuladen. Diese erste Aussicht auf Frieden verging schnell, und stattdessen sandten die Athener Gesandte aus, um zu versuchen, ein antimazedonisches Bündnis zu arrangieren. Diese Bemühungen scheiterten. Philip scheint von dem Wunsch motiviert gewesen zu sein, eine stabile Siedlung in Griechenland und eine Allianz mit Athen zu schaffen, die es ihm ermöglichen würde, sich auf einen Feldzug gegen die Perser in Kleinasien zu konzentrieren.

Inzwischen war in Phokis der bisherige Führer Phalaecus abgesetzt worden, und seine Nachfolger boten Athen und Sparta die Schlüsselfestungen an, die Thermopylen verteidigten. Die Athener schickten eine Expedition zu den Chersonesen, um mit Cersobleptes zusammenzuarbeiten, und bereiteten sich vor, eine andere zu entsenden, um die Thermopylen zu besetzen. Ende 347 unternahmen die Athener einen weiteren Versuch, eine antimazedonische Allianz zu bilden, obwohl sie diesmal auch die Möglichkeit eines Kollektivfriedens einschlossen. Sie fragten Philip auch, ob er die Gefangenen von Olynthus freilassen würde.

Anfang 346 erreichte Athen die Nachricht, dass Phalaecus als Anführer in Phokis wiederhergestellt worden war und dass Philipp bereit war, die Gefangenen als Gegenleistung für den Frieden freizulassen. Dies überzeugte die Athener, Friedensverhandlungen zu eröffnen, und zehn Gesandte (einschließlich Demosthenes) wurden nach Pella geschickt, um sich mit Philipp zu treffen. Philip bot ziemlich großzügige Bedingungen an. Er bot an, Athens Verbündete im Chersones während der Friedensverhandlungen nicht anzugreifen, die Gefangenen aus Olynthos ohne Lösegeld zurückzugeben, den Athenern zu helfen, ihre Position auf Euböa wiederzuerlangen, und Thespiae und Plataea (beide von Theben zerstört) wieder zu bevölkern. Im Gegenzug sollte Philip frei sein, sich mit Phokis zu befassen. Mitte März verließen die Athener Gesandten Pella, um nach Hause zurückzukehren. Philipp wiederum zog nach Osten und besiegte Cersobleptes in Ostthrakien.

Im April verlagerten sich die Verhandlungen nach Athen, wo Philipps Gesandte die Athener Versammlung trafen. Die Athener diskutierten zwei Anträge - den einen, die Rückkehr der Ende 347 entsandten Gesandten abzuwarten, den anderen, einen gemeinsamen Frieden zu fordern, der allen Griechen offensteht. Philip's leitender Gesandter, Antipater, machte klar, dass dies nicht akzeptabel sei. Athen stand nun vor der einfachen Wahl: Frieden zu Philipps Bedingungen schließen oder fast allein weiterkämpfen. Sie beschloss, Frieden zu schließen, und schloss sogar Phokis und Cersobleptes aus dem Friedensvertrag aus.

Die Athener schickten nun dieselben zehn Gesandten zurück nach Pella, wo sie auf die Rückkehr Philipps aus Thrakien warten mussten. Philip weigerte sich, sie ohne ihn nach Hause gehen zu lassen, und forderte sie stattdessen auf, ihn auf seinem Marsch nach Süden zu begleiten. Philip stimmte dem Vertrag nicht offiziell zu, bis sie Pherae erreicht hatten. Als er sich Thermopylae näherte, war es zu spät, um ihn aufzuhalten. Demosthenes löste sich nun von den anderen athenischen Gesandten und schaffte es, die Versammlung dazu zu bringen, Philipps Ruf abzulehnen, Truppen für einen möglichen Zusammenstoß mit Theben zu liefern. Philip entschied sich, alle Pläne für einen militärischen Zusammenstoß aufzugeben und ging stattdessen den friedlichen Weg. Phaleacus, der phokische Führer, stimmte zu, die Thermopylen an Philip zu übergeben und ging ins Exil.

Nachdem ihre Armee verschwunden war, hatten die Phoker nun eine andere Wahl, als sich zu ergeben. Philip wollte sie nicht zu hart bestrafen und wollte sie insbesondere als Gegenpol zu Theben behalten. Die Phoker mussten das von Delphi abgenommene Geld zurückzahlen, ihre Städte demontieren und in Dörfer zurückziehen und verloren ihre Position auf der Delphischen Amphiktyonie (von Philipp eingenommen). Die Friedensregelung beendete den Dritten Heiligen Krieg und den Krieg um Amphipolis, entfremdete aber auch Athen und Theben. Die Athener waren der Meinung, dass ihre Verbündeten in Phokis zu hart bestraft worden waren und dass ihre Interessen durch den Friedensvertrag nicht gut gedient hatten (wenige der versprochenen Vorteile wurden geliefert). Theben, der im Heiligen Krieg Philipps Verbündeter gewesen war, vertraute Philip nicht mehr und begann zu ahnen, dass er eine Bedrohung für ihre Stadt darstellte, und war auch wütend, dass Phokis nicht härter bestraft worden war.

Nach der Beilegung der beiden Kriege verließ Philip eine thessalische Garnison, um die Thermopylen zu beobachten, was ihm einen einfachen Zugang nach Zentralgriechenland ermöglichte. Er begann auch anzudeuten, dass sein Hauptziel eine Expedition nach Kleinasien sei

Der Frieden in Griechenland währte nicht allzu lange. Demosthenes hetzte weiter gegen Philipp, und Athen war einer von mehreren Verbündeten von Byzanz und Perinthos, als diese Anfang der 330er Jahre belagert wurden. Dieser Kampf wurde bald vom Vierten Heiligen Krieg oder Amphisischen Krieg (339-338 v. Chr.) gegen ihn. Der Krieg wurde durch den vernichtenden Sieg Makedoniens bei Chaeronea (August 338 v. Chr.) beendet, der Philipp II. als dominierende Macht in ganz Griechenland etablierte.


Aischines

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Aischines, (geboren 390 v. Chr. —gestorben C. 314 v. Chr.), Athener Redner, der den Frieden mit Philipp II.

Aeschines wuchs in bescheidenen Verhältnissen auf und arbeitete zu Beginn seiner Karriere als tragischer Schauspieler und bekleidete kleinere Ämter im Staatsdienst. 346 v. Chr. war er wie Demosthenes Mitglied der Gesandtschaften Philipps II., die zum Frieden des Philokrates zwischen Athen und Makedonien führten. Während der Verhandlungen hatte Aischines versucht, die Athener mit der Expansion Mazedoniens nach Griechenland zu versöhnen, und so bereiteten sich Demosthenes und Timarchus nach dem Friedensschluss vor, ihn wegen Hochverrats anzuklagen. Als Vergeltung klagte Aischines Timarchus erfolgreich wegen grober Unmoral an, und bei seinem eigenen Prozess im Jahr 343 wurde er mit knapper Mehrheit freigesprochen.

Im Jahr 339 provozierte Aischines den Rat der Amphiktyonischen Liga, einen heiligen Krieg gegen die Stadt Amphissa in Lokris zu erklären, und gab Philipp einen Vorwand, um als Vorkämpfer der amphiktyonischen Streitkräfte in Zentralgriechenland einzudringen. Das letztendliche Ergebnis war die Errichtung der mazedonischen Hegemonie über Zentralgriechenland (einschließlich Athen) nach der Schlacht von Chaeronea (338). Die erbitterte Feindschaft zwischen Aeschines und Demosthenes verschärfte sich in den folgenden Jahren. Im Jahr 336 verklagte Aischines einen gewissen Ktesiphon, weil er Demosthenes in Anerkennung seiner Verdienste um Athen widerrechtlich die Verleihung einer Krone vorschlug. Der Fall, der 330 verhandelt wurde, endete mit der überwältigenden Niederlage von Aeschines, zweifellos hauptsächlich wegen der brillanten Rede des Demosthenes für Ktesiphon („Auf der Krone“). Aischines verließ Athen nach Rhodos, wo er Rhetorik gelehrt haben soll.

Drei seiner Reden sind erhalten: (1) zur Anklage von Timarchus, (2) zur Verteidigung seines eigenen Verhaltens in den Botschaften an Philipp und (3) zur Anklage von Ktesiphon. Dies scheinen die einzigen Reden gewesen zu sein, die er schrieb, im Gegensatz zu denen, die er improvisiert hielt. Sie zeigen einen Hang zu direktem und eindringlichem Ausdruck, freien Umgang mit rhetorischen Figuren, abwechslungsreichen Satzbau, Vorliebe für poetische Zitate und Schlagfertigkeit.


Demosthenes von Athen und der Untergang des klassischen Griechenlands

Ian Worthington ist einer der führenden Experten für die athenische und mazedonische Geschichte des 4. Jahrhunderts v. 1 Somit ist seine neue Monographie über Demosthenes, den berühmten athenischen Politiker und Redner, eine willkommene Ergänzung der umfangreichen wissenschaftlichen Literatur zu diesem Thema. Im gesamten Buch finden die Leser eine reichhaltige Dokumentation der literarischen (insbesondere rhetorischen, historischen und biographischen) und epigraphischen Zeugnisse der Antike. 2

Während in fast jedem Kapitel das Hauptaugenmerk auf Demosthenes liegt, führt Worthington seine Leser gleichzeitig in das politische System der athenischen Demokratie, in die rhetorischen Strategien der klassischen griechischen Redner vor der Versammlung oder in den Gerichten und in die Geschichte der Griechische Staaten im 4. Jahrhundert v. Chr. mit Schwerpunkt auf athenischen und mazedonischen Beziehungen zu Demosthenes' Lebzeiten (384-322 v. Chr.). Er wendet sich sowohl an Fachleute als auch an interessierte Laien, beispielsweise zum Aufstieg Makedoniens unter Philipp II. in Kapitel 3 (Griechenland und das Erwachen Makedoniens, 42-70) und zum Athener politischen und juristischen System.

Worthington beschreibt Demosthenes als Helden, aber „einen fehlerhaften“. , S. 339-341: “Die besten öffentlichen Aktionen für Freiheit und Demokratie?”). Worthingtons Gesamtporträt erweist sich in mehrfacher Hinsicht kritischer gegenüber der Politik von Demosthenes und einigen Merkmalen seines persönlichen Verhaltens als etwa die jüngste Studie von Gustav Adolf Lehmann. 3

Eine Präambel (S. 1-8) diskutiert kurz Demosthenes‘ sich verändernden Ruf als ‚Politiker und Held‘ in der allgemeinen Rezeptionsgeschichte seines Lebens und in der früheren Wissenschaft. Kapitel 2 (S. 9-41) befasst sich mit Demosthenes’ frühen Jahren, seinem familiären Hintergrund, seiner Ausbildung und den Prozessen gegen die Vormunde. Das nächste Kapitel („Griechenland und das Erwachen Macedons“, S. 42-70) konzentriert sich auf den Hintergrund der griechischen Geschichte des 4. Jahrhunderts. Die nächsten drei Kapitel behandeln Demosthenes als aufstrebenden Politiker in der ersten Hauptphase seiner öffentlichen Karriere in den 350er und frühen 340er Jahren (S. 71-154). Die Kapitel 7-10 (S. 155-254) diskutieren im Detail die wichtigsten Ereignisse und die Politik von Demosthenes ’ vom Frieden des Philokrates im Jahr 346 v. 8220das Ende der griechischen Freiheit”). Die nächsten beiden Kapitel (S. 255-293) befassen sich mit der Besiedlung in Griechenland von 338/337 v. Chr. und den folgenden Jahren bis hin zum berühmten Kronenprozess 330 v. Die letzten beiden Kapitel konzentrieren sich auf Demosthenes' letzte Jahre bis zu seinem Tod 322 v. Chr. (S. 309-344).

Die Kernkapitel in Worthingtons Buch befassen sich eindeutig mit den Jahren des politischen Höhepunkts von Demosthenes, das heißt ungefähr mit dem Jahrzehnt von der Krise von Olynthos bis zur Schlacht von Chaironeia (349/48-338 v. Chr.). Die zweite Hälfte der Karriere von Demosthenes’ (338-322 v. Chr.) wird kürzer behandelt. Worthington behauptet, dass Demosthenes unter der Herrschaft Alexanders des Großen „weit weniger politisch aktiv“ war als zuvor (S. 285-291) nach der Zerstörung Thebens im Jahr 335 v. Zugegeben, unsere letzte im Korpus erhaltene Versammlungsrede, an der Demosthenes als Redner nicht zweifelhaft ist, ist die vierte Philippika von 340 v. Aber zu dem Schluss zu kommen, dass dies ein Beweis für die angebliche Zurückhaltung von Demosthenes in der Politik in der Lykourgan-Ära ist, bedeutet, die Auswirkungen von Demosthenes zu ignorieren Auf der Krone zur öffentlichen Meinung in Athen und Griechenland. In vielerlei Hinsicht war diese berühmte Gerichtsrede auch eine äußerst politische Rede (siehe Worthington S. 224-228 am 4. Philippika und P. 294-309 im Kronenprozess). Ich möchte auch auf die Diskussion um Dem. oder. 17 Zum Vertrag mit Alexander, eine Rede, die wohl einige demosthenische Meinungen zum Ausdruck bringen kann. Darüber hinaus sollte man berücksichtigen, dass sich die alten Grammatiker, die Demosthenes' Reden sammelten, zu pädagogischen oder rhetorischen Zwecken wahrscheinlich auf die Jahre vor Chaironeia konzentrierten.

Abgesehen von der offiziellen Propaganda blieben die Gründe für den Angriff Philipps II. auf das Perserreich unklar, und sowohl von antiken Quellen als auch von modernen Gelehrten wurden bereits mehrere plausible Vorschläge gemacht. Worthington vermutet als Hauptgrund (S. 264-265) “die dringende Notwendigkeit, Geld wegen seiner sinkenden Einnahmen zu erwerben.” Ich möchte als militärische Überlegung hinzufügen, dass der König nach 338 v. Chr. und seinem entscheidenden Sieg bei Chaironeia konfrontiert war das ernste Dilemma, entweder seine riesige Armee reduzieren zu müssen oder ein neues militärisches Betätigungsfeld zu finden, das leichtere Siege und mehr Beute versprach, als er in Thrakien oder auf dem Balkan gewinnen konnte. Isokrates und andere Berater hatten bereits Kleinasien vorgeschlagen.

In Bezug auf das wissenschaftliche Interesse an Demosthenes stellt Worthington fest, dass in der jüngeren Geschichte “das Pendel in die andere Richtung geschwungen ist, um sich auf Demosthenes, den Rhetoren statt auf den Politiker, zu konzentrieren” (S. 344). Obwohl Worthington klar sagt, dass “dieses Buch nicht von Demosthenes dem Redner handelt” (S. IX), zitiert der Autor reichlich aus den Reden des Demosthenischen Korpus und aus Reden von Demosthenes-Gegnern wie Aischines als Schlüsselquellen. 4 Er gibt seinen Lesern auch eine kurze Einführung in die athenische deliberative und juristische Redekunst und nutzt die Gelegenheit, die komplizierten Probleme der Verwendung dieser rhetorischen Quellen als historische Beweise zu kommentieren. Worthington (S. 259-262) lobt zu Recht die Epitaphios (Funeral Oration Dem. or. 60) von 338/7 v. 5

Zwei kleine Spitzfindigkeiten. Worthington akzeptiert die Tradition, dass Demosthenes den rhetorischen Stil von Perikles bewunderte. Meiner Ansicht nach kann diese Tradition jedoch in erster Linie auf Demosthenes‘ Bewunderung für die Eindringlichkeit von Perikles‘ Versammlungsreden zurückzuführen sein, während sich Demosthenes insbesondere in seiner ‚histrionischen‘ modernen Vortragskunst deutlich von Perikles‘ aristokratischem und zurückhaltendem Stil unterschied . Wie frühere Gelehrte betrachtet Worthington die bekannten Geschichten über das strenge Trainingsregime von Demosthenes als Redner hauptsächlich als Erfindungen späterer Biographen und athenischer Touristenführer (S. 38-41). 6 Zumindest einige dieser Geschichten können jedoch auf fast zeitgenössische und zuverlässige peripatetische Autoritäten über Demosthenes als Redner zurückgehen, wie Theophrastos von Eresos und Demetrios von Phaleron, und daher kann meiner Meinung nach ein gewisses Element der Wahrheit in ihnen enthalten sein.

Hilfreich ist das Zusatzmaterial: 15 Abbildungen, vier Karten, ein Zeitplan der Periode, eine Liste mit Redenummern und Titeln sowie ein Index. Zusammenfassend kann ich diese ausgewogene, zugängliche und gründliche Monographie Wissenschaftlern und Laien dringend empfehlen.

1. Siehe unter seinen früheren Beiträgen Ian Worthington (Hrsg.), Demosthenes: Staatsmann und Redner, London 2000 idem, Philipp II. von Makedonien, New Haven London 2008 idem / Joseph Roisman (Hrsg.), Blackwell Begleiter des alten Mazedoniens, Oxford 2010. Etwa 30 weitere Veröffentlichungen von Worthington sind in der Bibliographie dieses Bandes, S. 2, aufgeführt. 365-367.

2. Unter seinen scharfsinnigen Bemerkungen zu Münzen und Geld findet sich im folgenden aussagekräftigen Vergleich ein Druckfehler bezüglich des Verhältnisses von athenischen Löhnen und zeitgenössischen Bestechungsgeldern für Politiker im Anhang S. 344: “in 324 wurde Demosthenes beschuldigt, zwanzig Talente bestochen zu haben …, das entspricht der Einstellung (bei zwei Talenten pro Tag) 60.000 Arbeiter für einen Tag oder einen Arbeiter für 165 Jahre!” Lesen: ” 8220bei zwei Drachmen pro Tag.”

3. Gustav Adolf Lehmann, Demosthenes von Athen. Ein Leben für die Freiheit, München 2004. Der reichhaltigen Bibliographie von Worthington (S. 347-367) sind zwei Monographien hinzuzufügen: Iris Samotta, Demosthenes, Tübingen 2010 und jetzt Wolfgang Will, Demosthenes, Darmstadt 2013. Über die letzten zwei Jahrzehnte der Karriere von Demosthenes ’ Will’s früheres Buch Athen und Alexander. Untersuchungen zur Geschichte der Stadt von 338-322 v. Chr., München 1983, ist nach wie vor konsultierenswert und sollte auch ins Literaturverzeichnis aufgenommen werden, und vielleicht darf dieser Rezensent auch noch eine eigene Studie erwähnen Studien zur politischen Biographie des Hypereides. Athen in der Epoche der lykurgischen Reformen und des makedonischen Universalreiches, München 1993 2 , wo Demosthenes’ Politik zwischen ca. 343 und 322 v. Chr. werden ebenfalls gründlich behandelt.

4. Friedrich Blass, Die attische Beredsamkeit, Leipzig 1887-1898 2 Repr. Hildesheim 1962, insb. vol. 3.1 bleibt meines Erachtens nach wie vor unverzichtbare Lektüre über Demosthenes, den Redner. Für neuere Auswertungen und viele Verweise auf wissenschaftliche Literatur lobt Worthington zu Recht Lionel Pearson, Die Kunst des Demosthenes, Meisenheim am Glan 1976, und nun die meisterhafte Studie von Douglas M. MacDowell, Demosthenes der Redner, Oxford 2009.

5. Worthington-Staaten unter Bezugnahme auf Dem. oder. 20.141 (S. 259), dass “jeder in der Stadt … sich auf der Agora versammelte, um ” Demosthenes’ Trauerrede zu hören. Diese Passage aus der Rede Gegen Leptine, besagt jedoch lediglich, dass die Epitaphios-Logos war eine eigentümliche athenische Institution. Die Agora als Ort der Ansprache von Demosthenes' ist höchst unwahrscheinlich, da wir aus Thukydides' Einleitung zu Perikles' Begräbnisrede (Thuc. 2.34.5-6) ​​erfahren, dass diese Reden normalerweise von einer provisorischen Rede gehalten wurden bema vor dem Dipylon-Tor, das sich unweit des Demosion im Kerameikos.

6. Siehe zum Beispiel Craig Cooper, „Philosophers, Politics, Academics: Demosthenes’ Rhetorical Reputation in Antiquity“, in: Ian Worthington (Hrsg.), Demosthenes. Staatsmann und Redner, London 2000, 224-245, auf die sich Worthington bezieht.


Über den Frieden

von Thermopylen, saß im ehrwürdigen Amphiktyonischen Rat und präsidierte bei den Pythischen Spielen, während Athen schmollte. Er schickte Gesandte, um sich darüber zu beschweren, dass die Athener phokischen Verbannten Zuflucht gewährt hätten, und sie einzuladen, ihn als Mitglied des Amphiktyonischen Rates anzuerkennen. Die Demokratie hatte sich gewendet. Diesmal war es Aischines, dem eine Anhörung verweigert wurde, und Demosthenes musste die Empörung der Versammlung beruhigen, indem er darauf hinwies, dass der Friede eine vollendete Tatsache sei und dass es selbstmörderisch wäre, ihn jetzt abzulehnen. Die Rede, die mit Sicherheit dem Herbst 346 zugeordnet werden kann, hatte ihren Zweck erfüllt, und der Friede mit Philipp wurde noch weitere sechs Jahre gewahrt.


Kriegsbeginn (ca. 355 v. Chr.) [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Nach der Kriegserklärung an Phokis entschied Philomelos, dass er seine Armee erheblich vergrößern musste. Anstatt die phokische Bürgerschaft zu erheben, beschloss Philomelos, mehr Söldner anzuheuern. Die einzige Möglichkeit, die er sich leisten konnte, bestand darin, die Widmungen in der Schatzkammer des Apollo zu plündern. ⎥] Dass die Schatzkammer viele Reichtümer enthielt, die aus jahrelangen Spendengeldern stammten, ist gut belegt. Es wird geschätzt, dass die Phoker während des Krieges etwa 10.000 Talente von Apollos Schatz ausgegeben haben. ⎥] Um die Zurückhaltung der Söldner zu überwinden, für eine sakrilegische Sache zu kämpfen, erhöhte Philomelos den Soldsatz um die Hälfte, was es ihm ermöglichte, über den Winter eine Streitmacht von 10.000 Soldaten für den bevorstehenden Krieg zu rekrutieren. ⎥]

Konflikt im epischennidischen Locris und Phokis (ca. 355 v. Chr.) [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Phokische, böotische und thessalische Feldzüge im Jahr 355  v. Chr

Im folgenden Frühjahr, möglicherweise als er die Nachricht hörte, dass die Böotier bereit waren, gegen Phokis zu marschieren, ergriff Philomelos die Initiative und marschierte in das epischenidische Lokris ein. ⎦] Da die phokische Armee der gesamten amphiktyonischen Armee zahlenmäßig unterlegen wäre, ist es wahrscheinlich, dass er versuchte, seine Feinde einen nach dem anderen zu besiegen, beginnend mit den Lokrianern. ⎦] Wenn er die Lokrer besiegen konnte, war er in der Lage, den engen Pass der Thermopylen zu besetzen und die Vereinigung der thessalischen und böotischen Armeen, der wichtigsten amphiktyonischen Truppen, zu blockieren. ⎦] Die Armee von Philomelos überquerte also Lokris, wahrscheinlich über den Fontana-Pass von Triteis nach Naryx oder möglicherweise über den Kleisoura-Pass von Tithronion in das gleiche allgemeine Gebiet von Lokris. Die Lokrer schickten eine Kavallerietruppe, um sich ihm zu widersetzen, die die Phoker leicht besiegten. ⎦] Diese Schlacht gab den Thessalern jedoch Zeit, die Thermopylen zu passieren und in Lokris anzukommen. Philomelos griff die Thessalier sofort an und besiegte sie in der Nähe der Stadt Argolas, deren Lage nicht endgültig bekannt ist. Buckler schlägt aufgrund topographischer Überlegungen vor, dass das moderne Dorf Mendenitsa das antike Argolas sein muss. ⎦]

Philomelos belagerte dann Argolas, konnte es jedoch nicht einnehmen und plünderte stattdessen so viel lokrisches Gebiet wie möglich. ⎦] Die böotische Armee unter dem Kommando von Pammenes traf dann am Tatort ein, und anstatt sich ihnen zu widersetzen, zog sich Philomelos zurück und erlaubte den Böotiern, sich mit den Lokriern und Thessalern zu verbinden. ⎦] Philomelos war also mit seiner Strategie, die Amphiktyonen getrennt zu behandeln, gescheitert, und er stand nun einer Armee gegenüber, die seiner eigenen mindestens gleich war. Er beschloss daher, sich zurückzuziehen, bevor die Amphiktyonen ihn in die Schlacht ziehen konnten, und kehrte wahrscheinlich über den Kleisoura-Pass mit seiner Armee nach Phokis zurück. ⎦]

Schlacht von Neon [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Als Reaktion auf den Rückzug von Philomelos befahl Pammenes der amphiktyonischen Streitmacht, auch in Phokis einzudringen, wahrscheinlich über den Fontana-Pass, um Philomelos daran zu hindern, auf Böotien zu marschieren. ⎧] Die beiden Armeen trafen auf Tithorea (dessen Akropolis Neon der Schlacht ihren Namen gab) zusammen, wo die Amphiktyonen die Phoker in die Schlacht brachten. Details der Schlacht sind spärlich, aber die Amphiktyonen besiegten die Phoker und verfolgten dann die Überlebenden die Hänge des Berges Parnassos hinauf und töteten viele. ⎧] Philomelos wurde verletzt, und anstatt zu riskieren, dass er gefangen genommen wurde, warf er sich vom Berg und stürzte in den Tod. ⎧] Onomachos, der der zweite Kommandant war, konnte den Rest der Armee retten und zog sich nach Delphi zurück, während Pammenes sich mit der böotischen Armee nach Theben zurückzog. ⎧]


Die ersten Olympischen Spiele im Jahr 776 v. Die Gründung der Stadt Rom am 21. April 753 v. Die erste griechische Kolonie - Cumae wird nordwestlich von Neapel ca. 750 v. Chr. Ilias und Odyssee wurden von Homer um 750 v. Chr. geschrieben. Der Erste Messenische Krieg ca. 743-724 v. Chr. Syrakus wurde 733 v. Chr. von griechischen Siedlern aus Korinth gegründet. Assyrer unter Sargon II. erobern um 722 v. Chr. das Königreich Israel. Niniveh wird 705 v. Chr. zur Hauptstadt des Assyrischen Reiches.

700 - 600 v. Chr.

Zerstörung der Stadt Babylon durch die Assyrer 689 v. Gründung Japans durch den legendären Kaiser Jimmu am 11. Februar 660 v. Assurbanipal zerstört 647 v. Chr. die elamitische Hauptstadt Susa. Das neubabylonische Reich wurde 626 v. Chr. von Nabopolassar gegründet. Die drakonische Verfassung ca. 624 v. Chr. Zusammenbruch des assyrischen Reiches 614 v. Josia, König von Juda, wird 609 v. Chr. in der Schlacht von Megiddo getötet. Der babylonische Herrscher Nebukadnezar II. besiegt die Ägypter in der Schlacht von Karcemisch ca. 605 v. Chr. Lydien wird unter Alyattes II. (ca. 619-560 v. Chr.) zur führenden Macht in Kleinasien. Entstehung des Taoismus in China.

600 - 500 v. Chr.

Marseille wird um 600 v. Chr. von den griechischen Siedlern gegründet. Der antike griechische Dichter Sappho starb etwa 600 v. Solonische Verfassung um 594/593 v. Deportation der Juden (bekannt als babylonische Gefangenschaft) durch Nebukadnezar im Jahr 586 v. Der Begründer des Buddhismus, Siddartha Gautama, wurde ca. 563 v. Peloponnesische Liga um 550 v. Das Persische Reich wird um 550 v. Chr. von Kyros dem Großen gegründet. Der griechische Philosoph Thales von Milet starb ca. 547 v.Chr. Kyros der Große erobert 539 v. Chr. das neubabylonische Reich. Die Griechen aus Phokaia werden von den Karthagern in der Schlacht von Alalia ca. 535 v. Rom wird 509 v. Chr. Republik.

500 - 400 v. Chr.

Athenische Demokratie ca. 500 v.Chr. Themistokles wird 493 v. Chr. zum Archonten gewählt. Die Bürger von Athen besiegen die Perser in der Schlacht von Marathon 490 v. Darius I. von Persien stirbt 486 v. Die von Xerxes I. geführten Perser besiegen in der Schlacht bei den Thermopylen 480 v. Chr. die griechischen Stadtstaaten unter dem Kommando von Leonidas. Die griechischen Stadtstaaten unter dem Kommando von Themistokles besiegen die Perser in der Schlacht von Salamis 480 v. Chr. entscheidend. Der Begründer des Konfuzianismus, der chinesische Philosoph Konfuzius, stirbt 479 v. Xerxes I. von Persien wird 465 v. Chr. ermordet. Beginn des Ersten Peloponnesischen Krieges 457 v. Frieden von Callias beendet die Perserkriege im Jahr 440 v. Perikles wird 440 v. Chr. zum Stratego von Athen gewählt. Der Bau des Parthenon in Athen wird 432 v. Chr. abgeschlossen. Beginn des Zweiten Peloponnesischen Krieges 431 v. Der griechische Historiker Herodot stirbt 430 v. Der antike griechische Schriftsteller Sophokles starb ca. 406 v.Chr. Die Peloponnesischen Kriege enden 404 v. Chr. mit der Kapitulation Athens.

400 - 300 v. Chr.

Sokrates wird 399 v. Chr. zum Tode verurteilt. Der römische Diktator Marcus Furius Camillus erobert die etruskische Stadt Veii. Der altgriechische Komiker Aristophanes stirbt 385 v. Der altgriechische Arzt Hippokrates starb ca. 370 v. Der griechische Philosoph Platon starb ca. 348 v.Chr. Der Friede von Philokrates beendet 346 v. Chr. den Krieg zwischen Athen und dem Königreich Makedonien. Artaxerxes III. von Persien erobert 343 v. Chr. Ägypten. Die Römer besiegen den Lateinischen Bund im Lateinischen Krieg 340 v. Philipp von Makedonien besiegt Athen und seine Verbündeten 338 v. Chr. in der Schlacht von Chaeronea. Philipp von Makedonien wird 336 v. Chr. ermordet und wird von seinem Alexander III. von Makedonien abgelöst, der allgemein als Alexander der Große bekannt ist. Alexander der Große startet seine Expedition gegen das Persische Reich im Jahr 334 v. Chr. Er erobert Syrien, Tyrus, Jerusalem, Ägypten und das Persische Reich bis 330 v. Alexanders Armee weigert sich 325 v. Chr., den Marsch nach Osten am Hyphasis-Fluss in Indien fortzusetzen. Alexander der Große stirbt am 13. Juni 323 v. Chr. in Babylon ohne Erben. Gründung des Maurya-Reiches 322 v. Alexanders Generäle Ptolemaios, Kassander, Lysimachos und Seleukos teilen 321 v. Chr. das Reich Alexanders des Großen unter sich auf.


Dritter Heiliger Krieg

Der Dritte Heilige Krieg war der letzte große innere Konflikt der klassischen Griechen, der Höhepunkt einer kontinuierlichen Reihe von Kriegen, die bereits 465 v.

In den zwanzig Jahren nach der für beide Seiten verheerenden Schlacht von Mantinea erschöpften sich die führerlosen griechischen Stadtstaaten weiter in anhaltenden und verworrenen Bürgerkriegen.

Der sogenannte Soziale Krieg (357-55 v. Chr.) oder ‘Krieg der Alliierten’ von Athen schwächte nur die athenische Flotte.

Von klein auf drohte dieser Krieg ganz Griechenland einzubeziehen. Thebaner und andere Thessalonicher in der Amphiktyonischen Liga beauftragten ihren alten Feind Phokis mit der Kultivierung von Land, das Apollo geweiht war.

Phokis wurde mit einer Geldstrafe belegt, ebenso wie (mit Verspätung) Sparta für die Beschlagnahme der Kadmea in Theben 382. Unter Philomelus weigerte sich Phokis, es bewaffnet zu bezahlen, und eroberte 355 den delphischen Schrein und seine Schatzkammer war fast suspendiert.

Theben erklärte 355 den Krieg, besiegte Philomelus 354 bei Neon und verursachte 353 einen Rückzug der Phoker. Philip half Theben, Phokis von 351 bis 347 zu erobern und suchte gleichzeitig Frieden mit Athen.

Der Dritte Heilige Krieg dauerte bis 346 v. Chr., als König Philipp II. von Mazedonien die Kontrolle über Delphi erlangte. Der Krieg wurde mit dem Frieden von Philokrates beendet und Philipp II. wurde Vorsitzender der Amphiktyonischen Liga.
Dritter Heiliger Krieg


Die Zweite Athener Liga

Durch den Vertrag, der den Peloponnesischen Krieg beendete, verlor Athen alle seine überseeischen Besitztümer, beschränkte seine Flotte auf zwölf Schiffe und wurde ein untergeordneter Verbündeter Spartas, verpflichtet, der außenpolitischen Führung Spartas zu folgen (vgl. S. 159). Dementsprechend trug es zu Spartas Krieg gegen Elis bei C. 401 (Xen. Hölle. III. ii. 25) und zu Thibrons Expedition nach Kleinasien im Jahr 400 (Xen. Hölle. III. ich. 4: schickte oligarchische Kavalleristen, die Athen gerne losgeworden war). Aber es dauert nicht lange, bis wir Schritte in Richtung einer unabhängigen Politik finden. Waffen und Offiziere wurden an die persische Flotte geschickt, die unter Conons Befehl zusammengestellt wurde, und 397 Gesandte wurden zum persischen König geschickt, aber von den Spartanern gefangen und hingerichtet (Hölle. Oxy. 10. ich

Härten 11. A). 396 weigerte sich Athen, zur Expedition des Agesilaus beizutragen (Paus. III. 9. ii-iii). Demaenetus mit der heimlichen Unterstützung des Rates und demokratischer Führer machte sich mit einer Trireme auf, um sich Conon anzuschließen: Als er entdeckt und den Spartanern gemeldet wurde, geriet der Rat in Panik und gab vor, nichts zu wissen, aber er entkam 9 [

395 wurde Athen ziemlich leicht in den korinthischen Krieg hineingezogen (und Thrasybulus, der 396 gegen den Krieg war, war jetzt kriegsbereit: Hölle. Oxy. 9. ii, kontr. Xen. Hölle. III. V. 16). Xenophons Thebanische Rede in Athen akzeptiert, dass Athen sein Imperium zurückerobern will Sparta ist auf dem Peloponnes unbeliebt und hat diejenigen getäuscht, die es von Athen befreit hat Athen könnte jetzt mächtiger denn je werden (Xen. Hölle. III. V. 8&ndash15). Athen hatte 395/4 mit dem Wiederaufbau der Piräus-Mauern begonnen, bevor Knidos (ICH G ii 2 1656&ndash7 = R&O 9) Arbeit an ihnen und den langen Wänden wurde durch das Geld unterstützt, das Conon 393 brachte (Xen. Hölle. NS. viii. 9&ndash10, Diode. Sic. XIV. 85. ii-iii), und die Söldnertruppe in Korinth wurde von Athenern kommandiert, zuerst Iphikrates und, nachdem er erfolglos versucht hatte, Korinth für Athen zu erobern, Chabrias (Androtion FGrH 324 F 48 = Philoch. FGrH328 F 150

Harding 22. Ein Xen. Hölle. IV viii. 34, Diode. Sic. XIV 92. ii). Knidos und seine Nachwirkungen, obwohl in Wirklichkeit ein Sieg des Athener traditionellen Feindes Persien, wurden als griechischer und athenischer Erfolg behandelt (vgl. S. 244), so extravagant, dass Conon der erste lebende Athener wurde, der mit einer Statue in geehrt wurde die Agora (Dem. XX. Leptine 68&ndash70) Athen ehrte auch Evagoras von Salamis, der ebenfalls mit Knidos (R&O 11) verbunden war, Dionysius von Syrakus, den Conon von Sparta ablösen wollte (ICH G ii 2 18 = R&O 10

Harding 20, Lys. XIX. Eigentum des Aristophanes19&ndash20 vgl. P. 320) und andere, und Conon wurde in Erythrae geehrt (IK Erythrai und Klazomenai 6 = R&O 8

Im Jahr 392 hatte Athen mit dem Wiederaufbau seiner Flotte begonnen und die nordägäischen Inseln Limnos, Imbros und Skyros zurückerobert und die Route vom Hellespont nach Athen geschützt, die es den größten Teil des fünften Jahrhunderts besessen hatte (vgl. Xen. Hölle. FERNSEHER. viii. 15, Andok. III.Frieden 12). Es hatte auch Delos (kurz nach dem Krieg selbständig, /. Delos 87 = R&O 3 verwaltet von athenischen und wahrscheinlich andrischen Amphiktyonen 393/2-389/8, /. Delos 97). Die ersten Friedensvorschläge von 392 hätten es erneut aller überseeischen Besitztümer beraubt, der zweite von 392/1 machte eine Ausnahme von den nördlichen Inseln, aber nicht von Delos Andocides' Rede bei dieser Gelegenheit deutet darauf hin, dass einige Athener nach mehr verlangten (Andok. III . Frieden fünfzehn). Jedenfalls waren die Athener noch nicht bereit, einem Vertrag zuzustimmen, der die asiatischen Griechen verlassen würde (vgl. S. 228). Sparta kehrte 391 in die Ägäis zurück, und Athens Unterstützung für Evagoras, als Persien begonnen hatte, ihn als Rebell zu betrachten, verursachte auf allen Seiten Verlegenheit, aber im Jahr 390 hatte Thrasybulus einen bemerkenswerten Feldzug. Er wurde geschickt, um die Demokraten in Rhodos zu unterstützen, aber er ging zuerst zum Hellespont, wo er zwischen zwei thrakischen Herrschern vermittelte und beide Verbündete von Athen machte, die Demokratie in Byzanz wieder herstellte, ein Bündnis mit Calchedon schloss und eine 10-prozentige Steuer auferlegte Handel über den Bosporus (vgl. Dem. XX. Leptine 60) er besiegte einen spartanischen Harmost auf Lesbos, es gibt Spuren seiner Tätigkeit an verschiedenen anderen Orten auf den Inseln und auf dem Festland erhob er eine allgemeine Steuer von 5 Prozent und beanspruchte das Recht, Männer aus dem Territorium Athens und seiner Verbündeten zu verbannen (ICH G ii 2 24/28 = R&O -718

Härte 25/26). Er erreichte schließlich Rhodos, wurde jedoch Anfang des nächsten Jahres auf einer Spendenexpedition nach Aspendus an der Südküste Kleinasiens getötet (Xen. Hölle. NS. viii. 25&ndash30, Diode. Sic. XIV. 94, 99. iv-v). Inzwischen war er nach Athen zurückbeordert worden, und sein Kollege Ergokles wurde wegen Unterschlagung angeklagt (Lys. XXVIII. Ergokles, XXIX. Philokrates).Sein Nachfolger Agyrrhius tat wenig, aber Iphikrates, der zum Hellespont geschickt wurde, besiegte und tötete den spartanischen Anaxibius bei Abydus (Xen. Hölle NS. viii. 31&ndash9).

Im Jahr 387 blockierten Iphikrates und Diotimus den spartanischen Nicolochos in Abydus, aber Antalcidas rettete ihn durch einen Trick, eroberte ein weiteres athenisches Geschwader aus Thrakien und erlangte so die Kontrolle über den Hellespont (Xen. Hölle.

V. ich. 6&ndash7, 25&ndash8). Athener Vorwürfe werden durch ein Dekret zu Ehren von Phanokrit von Parium aufgedeckt: Der ursprüngliche Vorschlag, der vermutlich langweilig war, hat nicht überlebt, aber eine Änderung macht deutlich, dass Phanokrit Informationen über die feindlichen Schiffe gegeben hatte, die die Generäle nicht geglaubt hatten (ICH G ii 2 29 = R&O 19). Die Athener verloren die Hoffnung nicht: Inschriften zeigen, dass Athen Erythrae versicherte, Erythrae nicht an die Barbaren abzugeben, und beschloss, keine Garnison und keinen Gouverneur nach Clazomenae zu schicken, solange es Thrasybulus 5 Prozent Steuern zahlte (SEGxxvi 1282//G ii 2 28 = R&O 17/18

Harding 28/26). Aber als Antalcidas erneut einen gemeinsamen Friedensvertrag anbot, mussten die Athener und die anderen Griechen ihn akzeptieren: Die asiatischen Griechen wurden Persien ausgeliefert Athens drei nördliche Inseln waren die einzigen Ausnahmen von der Autonomieregel, also verlor es Delos erneut und Sparta ging zu die Autonomieregel im eigenen Interesse auslegen. Athen hatte sich dennoch sehr schnell und überzeugend von seiner Niederlage im Peloponnesischen Krieg erholt.

Die Gründung der Zweiten Athenischen Liga

Die Aufgabe der asiatischen Griechen, zu der sich Sparta 412 und 411 verpflichtet hatte, war endlich vollzogen und wurde als großer Verrat angesehen. Bei Aristophanes schon Frieden (421) finden wir die Idee, dass die Griechen, während sie sich untereinander streiten, sich der Möglichkeit eines Angriffs durch Persien aussetzen (Frieden 105&ndash8, 406&ndash8, Lys. 1128 und 35). Gorgias in seinem Olympische Rede, am besten datiert 408, und seine Trauerrede, unbekannten Datums, hatte behauptet, die Griechen sollten gegen die Barbaren kämpfen, nicht gegeneinander (82 A 1. iv-v DK). Lysias&rsquo (XXXIII)Olympische Rede wird von Diodorus auf 388 datiert (XrV. 109. iii), gehört aber wahrscheinlicher zu 384: es scheint sich über die Situation nach dem Königlichen Frieden zu beschweren, als einige Griechen Persien und andere der Tyrannei des Dionysios von Syrakus unterworfen waren, und fordert Sparta auf, die Griechen bei der Wiederherstellung ihrer Freiheit anzuführen. Isokrates in seinem (IV) Lobrede, c.380, kontrastierte den Ruhm des angeblichen Friedens von Callias aus dem fünften Jahrhundert (vgl. S. 53&ndash4) mit der Demütigung des Friedens von Antalcidas (§§117-20) und plädierte nominell für eine Versöhnung zwischen Athen und Sparta kooperieren gegen Persien (§§16-17), verteidigte das Reich Athens im 5. Antid. 57&ndash62 eine weitere Verurteilung des Friedens XII. Panath. 106).

Aber in den Jahren nach 386 waren der Frieden und die Sparta-Interpretation Tatsachen, mit denen man leben musste. 386/5 wurde die thrakische Hebryzelmis gelobt, aber keine Allianz gewährt (ICH G ii 2 31 = Tod 117

Härte 29). Athen hatte 385 Angst, Mantinea gegen Sparta zu helfen, nahm aber später Flüchtlinge auf (Diod. Sic. XV. 5.v,IG ii 2 33. 7&ndash8). 382 war von einem Bündnis mit Olynth die Rede, als dieses von Sparta bedroht wurde (Xen. Hölle. V.ii. 15), aber keiner scheint zu Flüchtlingen gemacht worden zu sein, aus Theben, als das von Sparta besetzt war (Xen. Hölle. V.ii. 31, Plut. Pel. 6. iii-v). Aber Chios, Mytilene und Byzanz hielten ihre Verbindung mit Athen aufrecht (Isoc. XIV Plataik 26&ndash7), und Athen 384/3 fand eine den neuen Umständen angemessene Lösung: Ein Verteidigungsbündnis mit Chios wurde auf der Grundlage von Freiheit und Autonomie und im Rahmen des Königsfriedens geschlossen (ICH G ii 2 34&ndash5 = R&O 20

379/8 brachen die thebanischen Exilanten von Athen aus auf, um das prospartanische Regime (Xen. Hölle. V. iv. 2, Diode. Sic. XV 25. Ich, Plut. Pel. 7&ndash12), und sie erhielten militärische Unterstützung aus Athen - anscheinend inoffiziell nach Xenophon, offiziell nach Diodorus und anderen vielleicht wurden Truppen offiziell an die Grenze geschickt und kamen auf eigene Initiative in Böotien (Xen. Hölle. V. iv. 9 Diode. Sic. XV 25. iv-26, vgl. Lärm. ICH. Demosthenes 38&ndash9, Aristid. ICH. Panathenäisch 294). Als Kleombrotus eine spartanische Armee nahm, musste er über Plataea gehen, da Chabrias die Route durch Attika blockierte (Xen. Hölle. V. ich. 14).Als Sparta protestierte, geriet Athen in Panik und verurteilte die Generäle, die nach Böotien gegangen waren (Xen. Hölle. V. iv. 19, vgl. 22, Plut. Pel. 14. Ich habe von Diode weggelassen. Sic). Während spartanische Gesandte in Athen waren, drang Sphodrias von Thespiae aus in Attika ein.

Xenophon berichtet, dass die Athener dem Piräus Tore errichteten, Schiffe bauten und die Böotier begeistert unterstützten (Hölle. V. iv. 34), aber er erwähnt die Zweite Athener Liga nicht direkt. Diodorus hat einen Bericht (XV 28&ndash9), der gut mit einer wichtigen Reihe von Inschriften übereinstimmt. Nach der Winterexpedition von Cleombrotus (27. iii) schlossen sich die Böotier zu einem Bündnis [vielleicht der erste Schritt zur Wiederbelebung der Föderation], und Athen schickte Gesandte in die von Sparta kontrollierten Staaten und forderte sie auf, ihre gemeinsame Freiheit zu behaupten. Dies hatte beträchtlichen Erfolg, zuerst bei Chios und Byzanz, dann bei Rhodos, Mytilini und anderen. Aufgeregt über den guten Willen der Alliierten richtete Athen einen Rat ein (syndrion) der Verbündeten, sich in Athen zu treffen, wobei jedes Mitglied eine Stimme hat, die Mitglieder autonom sind und Athen der Führer ist(Hegemon). Sparta versuchte, Städte vom Beitritt abzuhalten, und bereitete sich auf einen harten Krieg vor (28). Nach einem Exkurs über Persiens gegenwärtigen Versuch, Ägypten zurückzugewinnen (29. i-iv), fährt Diodorus mit der Episode von Sphodrias fort, die er Sphodriades nennt und die er wahrscheinlich zu Unrecht hier und nicht vor der Gründung der Liga der Athener platziert stimmten, dass Sparta den Frieden gebrochen hatte und beschlossen, in den Krieg zu ziehen, und ließen Theben in die Synedrion zu den gleichen Bedingungen wie die anderen Mitglieder und sie stimmten dafür, die bestehenden Klerusien aufzugeben und den Athenern zu verbieten, Land außerhalb Attikas zu bewirtschaften (29. v-viii).

In der epigraphischen Aufzeichnung ist die erste Stufe die Allianz von 384/3 mit Chios, die als Vorbild für die Liga diente. Als nächstes wird Byzanz zu einem Verbündeten von Athen und den anderen Verbündeten zu den gleichen Bedingungen wie Chios (ICH G ii 2 41 = Tod 121

Härte 34). Eine spätere Etappe stellt ein Dekret für Methymna auf Lesbos dar, das bereits ein Verbündeter Athens ist und nun sein Bündnis auf die anderen Verbündeten der Synedrion existiert jetzt und ist an der Eidesleistung beteiligt, und Methymna soll einer bereits bestehenden Liste von Verbündeten hinzugefügt werden(ICH G ii 2 42 = R&O 23

Harding 37 zur Ergänzung der Liste vgl. unter). Eine sehr fragmentarische Inschrift enthält eine Änderung eines Dekrets über Theben und erwähnt Männer aus Chios und Mytilene (ICH G ii 2 40 trans, einer spekulativen Rekonstruktion Harding 33).

Wir haben auch eine Inschrift vom Frühjahr 378/7, die einen Prospekt für den Völkerbund enthält, nicht aber seine Organisation (die Existenz der Synedrion wird als selbstverständlich angesehen), aber sein Ziel und die Bedingungen, unter denen Staaten zum Beitritt eingeladen werden, gefolgt von einer Liste der Mitglieder(ICH G ii 2 43 = R&O 22

Harding 35: siehe krank. 18 und Kasten). Das Ziel des Bundes ist, &lsquoDamit die Spartaner den Griechen erlauben, frei und autonom zu sein und in Frieden zu leben und ihr eigenes Territorium in Sicherheit zu besetzen, [[und damit der Friede und die Freundschaft, die die Griechen und der König geschworen haben, in Kraft sein und in Übereinstimmung mit den Vereinbarungen bestehen]]&rsquo (11. 9&ndash15 für die spätere Löschung der Klammerklausel siehe S. 272). Griechen und Barbaren außerhalb des Reiches werden eingeladen, sich anzuschließen, vorbehaltlich verschiedener Versprechen: Sie sollen frei und autonom sein, mit beliebiger Verfassung, nicht einem Gouverneur oder einer Garnison oder einer Tributzahlung unterworfen gleiche Begriffe wie Chios, Theben und die anderen Verbündeten (11. 15&ndash25). Alles, was sich im Besitz der Athener in alliiertem Territorium ordnungsgemäß im öffentlichen oder privaten Besitz befindet, wird auf alle verzichtet stelai (beschriftete Steine) in Athen, die für alle Verbündeten ungünstig sind, werden ab 378/7 abgerissen. Es wird den Athenern verboten sein, öffentlich oder privat Eigentum auf alliiertem Territorium zu besitzen, und in diesem Zusammenhang sind Anklagen vor dem Synedrion (11. 25&ndash46). Das Bündnis soll ein Verteidigungsbündnis sein (11. 46&ndash51). Nach einer Klausel, die die Veröffentlichung des Dekrets mit einer Mitgliederliste vorsieht (11. 63&ndash72), endet das Dekret mit der Ernennung von Gesandten, um nach Theben zu gehen 73&ndash7).

Zum Glück der Athener und der Verbündeten der Athener. Damit die Spartaner den Griechen erlauben, frei und autonom zu sein und in Frieden zu leben, während sie ihr eigenes Territorium in Sicherheit besetzen, [[und damit der Friede und die Freundschaft, die die Griechen und der König geschworen haben, in Kraft bleiben und bestehen können gemäß den Vereinbarungen]], sei es vom Volk angeordnet:

Wenn einer der Griechen oder der in Europa lebenden Barbaren oder der Inselbewohner, die nicht der König sind, ein Verbündeter der Athener und ihrer Verbündeten sein möchte, kann er frei und autonom sein, unter welcher Form auch immer regiert werden Verfassung, die er wünscht, weder eine Garnison zu erhalten noch sich einem Gouverneur zu unterwerfen noch Tribut zu zahlen, zu den gleichen Bedingungen wie die Chianer und Thebaner und die anderen Verbündeten. (ICH G ii 2 43, 7&ndash25: Klausel in Klammern später gelöscht)

III. 18 Der Prospekt der Zweiten Athenischen Liga, Inv. Nein. EM10397. Epigraphisches Museum, Athen/ Hellenisches Kulturministerium, Fundus für archäologische Quittungen

Die Versprechen sind Versprechen, dass Athen diesen Bund nicht so behandeln wird, wie es den Delischen Bund behandelt hat, und sie dienen auch dazu, zu konkretisieren, was Freiheit und Autonomie in praktischer Hinsicht bedeuten sollen. Das Modell ist jetzt nicht nur Chios, sondern Chios und Theben, was darauf hindeutet, dass diese spezifischen Versprechen möglicherweise zum Zeitpunkt des Beitritts von Theben hinzugefügt wurden. Das Versprechen, dass die Athener ordnungsgemäß besessen sind, ist von der ursprünglichen Liste getrennt und erscheint auch an einem späteren Punkt in Diodorus' Bericht, so dass es als Ergänzung zum ursprünglichen Schema betrachtet werden sollte: Es gilt nur für Staaten, die der Liga als frei beitreten und autonomen Verbündeten, und daher nicht zu Lemnos, Imbros und Skyros (die im Königsfrieden als athenische Besitztümer anerkannt worden waren). Es ist in der Tat nicht wahrscheinlich, dass es zu diesem Zeitpunkt anderswo viel Athener gab, oder dass es viele gab stelai ungünstig für potenzielle Verbündete: Diese Klauseln zeigen an, dass die Decks vollständig geräumt werden, nicht dass viel geräumt werden muss.

Die Mitgliederliste wurde in Tranchen von verschiedenen Händen eingetragen. Es beginnt unterhalb des ursprünglichen Dekrets unterhalb des Teils der Liste dort überlebt der Anfang eines anderen Dekrets die Liste wird auf der linken Seite des fortgesetzt Stele. Von derselben Hand wie das ursprüngliche Dekret, vermutlich zur gleichen Zeit, sind Chios, Mytilene, Methymna, Rhodos, Byzanz und als Überschrift einer zweiten Spalte Theben (i. 79 &ndash 83, ii. 79) eingeschrieben: dies waren immer noch die einzigen Mitglieder im Frühjahr 377. (Das oben erwähnte Dekret für Methymna sah vor, dass Methymna einer bereits bestehenden Liste hinzugefügt wurde: Vielleicht trat Methymna nach der Verabschiedung des Generaldekrets, aber vor seiner Eintragung bei.) Die verbleibenden Namen werden weiter unten betrachtet werden, wenn wir die Entwicklung der Liga betrachten. Diodorus behauptet, dass siebzig Mitglieder beigetreten sind (XV. 30. ii). Botschaft 70) gab es in der eingetragenen Liste dreiundfünfzig oder etwas mehr. Trotz des erklärten Zwecks der Liga waren die meisten Mitglieder Staaten, die von Sparta in den 370er Jahren nicht ernsthaft bedroht waren.

Der Aufbau dieses Bundes war anders als der des Delischen Bundes (vgl. S. 20). Wahrscheinlich (bis 454/3, als der Rat aufgegeben wurde) hatte der Delische Bund einen Rat, in dem Athen zusammen mit jedem der Verbündeten eine Stimme hatte. Diese Liga hatte aSynedrion ständig in Athen, dem Athen mit ziemlicher Sicherheit nicht angehörte, mit einem eigenen Präsidentenapparat (ein thebanischer Präsident in R&O 29). Für Ligaangelegenheiten, die Synedrion und der athenische Rat fungierten beide als probouleutische Gremien, und die athenische Versammlung traf die endgültige Entscheidung, konnte aber die Verbündeten vermutlich nicht zu einer Entscheidung verpflichten, die sie nicht akzeptieren wollten. So Athen&rsquo zwei Dekrete von 368 für Dionysius von Syrakus (ICH G ii 2 103/105 + 223 = R&O 33/34

Harding -752: vgl. P. 272) zeigen, wie der Rat eine Empfehlung zu einer athenischen Angelegenheit direkt an die Versammlung sendet, aber die Meinung der Synedrion &lsquoüber den Bau des Tempels [in Delphi] und den Frieden&rsquo, der die Frage der Aufnahme von Dionysius in den Bund und die Synedrion muss sich geweigert haben, Dionysius als Mitglied aufzunehmen, da das zweite Dekret ein bilaterales Bündnis zwischen Dionysius und Athen schließt. In einem Dekret vom 362/1 (ICH G i 2 112 = R&O 41

Harding 56) die Synedrion ergriff die Initiative zur Annahme eines Bündnisses mit den peloponnesischen Staaten, übergab seine Empfehlung an den Rat und der Rat übergab sie an die Versammlung. Wir werden sehen, dass in verschiedenen Stadien der Verhandlungen über den Frieden von Philokrates zwischen Athen und Philipp im Jahr 346 die Synedrion legte Empfehlungen vor, aber bis dahin war es ein schwaches Gremium, und es sagte auch, es würde alles akzeptieren, was Athen beschließe (vgl. S. 277, 348). Ende 373/2 das Synedrion verhängte nach einem Bürgerkrieg in Paros eine Siedlung, und Athen verlangte von Paros, als Kolonie Opfergaben zu Festen zu schicken (R&O 29).

Von Gerichtsverfahren der vorgesehenen Art hören wir nichts - von den Synedrion wenn Athener von Athen und den Verbündeten beschuldigt wurden, Eigentum auf alliiertem Territorium zu besitzen [vielleicht in diesen Fällen die Synedrion wäre eingeladen worden, ein athenisches Urteil zu bestätigen], wenn jemand [anscheinend jeder Athener] beschuldigt wurde, versucht zu haben, die Vereinbarungen für den Völkerbund zu kippen. Das erste Verfahren sieht einen gemeinsamen Fonds der Alliierten vor, um von Beschlagnahmen zu profitieren. Andererseits macht das in Dekreten für einzelne Verbündete wiederholte Versprechen, keine Tribute zu erheben, schwer zu glauben, dass es von Anfang an regelmäßige finanzielle Abgaben gab, vermutlich unter der Annahme, dass alliierte Staaten ihre eigenen Streitkräfte bereitstellen und bezahlen würden. Möglicherweise gab es einige freiwillige Spendensammlungen: Im Jahr 375 wird beklagt, dass die Thebaner kein Geld für einen von ihnen angezettelten Marinefeldzug bereitgestellt haben (Xen. Hölle. VI. ii. 1, vgl. V. iv. 62). 373 gab es finanzielle Probleme (vgl. unten), und vielleicht fiel damals die Entscheidung, Geld doch noch einzusammeln, die Zahlungen aber nicht abzurufen Phoros, &lsquotribute&rsquo, aber Syntax, &lsquoBeiträge&rsquo ([Dem.] XLIX. Timotheus49, Theopompus FGrH 115 F 98

Härte 36). Die Beweise für die gesammelten Summen sind spärlich und spät: insgesamt 45 Talente in den späten 350er Jahren, 60 Talente um 347 (Dem. XVIII. Krone 234, Aeschin. II. Botschaft 71) und je 5 Talente aus Eretria und Oreus in den späten 340er Jahren (Aeschin. III. Ctesiphon 94, 100). Die Synedrion scheint sowohl Bewertungen als auch Ausgaben genehmigt zu haben (ICH G ii 2 233 = R&O 72

Harding 97. 27&ndash8 ICH G ii 2 123 = R&O 52

Harding 69. 9&ndash11). &lsquoDie vom Volk gewählten Männer, um von den Inselbewohnern das Geld einzufordern, das sie schulden&rsquo (ICH G ii 2 111 = R&O 39

Harding 55. 12&ndash14) waren vielleicht Männer, die dazu bestimmt waren, Zahlungsrückstände einzuziehen Syntax. Es sieht nicht so aus, als ob es jemals eine Wahrscheinlichkeit gegeben hätte, dass die Syntaxeis würde ein Mittel der athenischen Unterdrückung werden.

Die Entwicklung der Liga: To Leuctra

Die zweite Gruppe in der Mitgliederliste der Liga (ii. 80&ndash4) umfasst die Städte Euböas außer Histiaea/Oreus und das nahe gelegene Icus: Dies sind die ersten von Diodorus erwähnten Ergänzungen (XV 30. i), und wir haben ein Dekret für die Aufnahme von Chalkis, noch 378/7(ICH G ii 2 44 = Tod 124

Härte 38). Im Sommer 377 griff Chabrias Histiaea an, eroberte es aber nicht (vgl. S. 286 konnte Gewalt gegen Staaten eingesetzt werden, die sich dem Beitritt widersetzten) und rekrutierte dann Mitglieder in anderen Teilen der Ägäis, darunter Peparethus und Sciathus (Diod. Sic. XV 30 .). .ii-v auf dem Stele ich. 85&ndash9, einschließlich Peparethus und Sciathus). 376 war das Jahr, in dem eine spartanische Blockade die Maisversorgung Athens bedrohte, aber Chabrias mit einer athenischen Flotte die Maisschiffe eskortierte und dann Naxos belagerte und die Spartaner besiegte (Xen. Hölle Viv. 60&ndash1, Diode. Sic. XV. 34. iii-35. ii): vielleicht alle verbleibenden Mitglieder auf der Vorderseite des Stele schloss sich dieses Jahr an. Sein Sieg war der erste große athenische Flottenerfolg seit dem Peloponnesischen Krieg, und er wurde mit einer Statue auf der Agora (Aeschin. III. Ctesiphon 243, Arist. NS. III. 1411 B 6&ndash7, Nep. XII. Chab. 1. iii) eine überlebende Statuenbasis (Hesp. xxx 1961, 74&ndash91) zeichnet Ehrungen auf, die von verschiedenen Körperschaften aus seinen Kampagnen von 376 und 375 verliehen wurden.

Wahrscheinlich der erste Eintrag auf der linken Seite des Stele ist 11. 131&ndash4, auf gleicher Höhe mit dem Anfang der Liste auf der Vorderseite, und in einiger Entfernung unter den anderen Einträgen: &lsquoDas Volk von Zacynthus in Nellus&rsquo. Dies muss in irgendeiner Weise mit Timotheus&rsquo-Kampagne von 375 zusammenhängen, möglicherweise eher der Anfang als die Ende. Oben auf der linken Seite (11. 97&ndash8) ist die beste Restaurierung: &lsquoDas Volk von Pyrrha&rsquo, auf Lesbos, bekannt als Mitglied, aber an anderer Stelle nicht aufgeführt. Als nächstes kommen Abdera und andere Orte im Nordosten (11. 99&ndash105: Olynthus ist eingeschlossen, da &lsquoDie Chalkidianer von Thrakien&rsquo: vgl. krank. 19). Diese werden aus einem Feldzug von Chabrias im Jahr 375 resultieren, als er Abdera gegen einen thrakischen Angriff verteidigte, eine Garnison aufstellte (wobei er eines der Versprechen der Liga brach, wenn auch tugendhaft) und trotz eines Fehlers im Text von Diodor nicht ermordet wurde (Diod. Sic. XV. 36. i-iv). Von den Thebanern veranlasst, kämpfte Conons Sohn Timotheus im Westen: Von seinen Errungenschaften erwähnt Xenophon Korkyra, Diodorus erwähnt Cephallenia, Akarnanien und König Alcetas von den Molossi, er besiegte die Spartaner vor Alyzia gegenüber Leucas, woraufhin der Königfriede erneuert wurde, und er wurde nach Athen zurückgerufen, stellte aber auf dem Heimweg die Verbannten in Zacynthus wieder her (Xen. Hölle. Viv. 62&ndash6, Diode. Sic. XV36. v-vi). Akarnanien, eine Stadt von Cephallenia, und Alcetas und sein Sohn Neoptolemos erscheinen auf der Stele (11, 106&ndash10 wir wissen nicht, welcher Name in 1. III gelöscht wurde, aber die häufige Vermutung, dass es Jason von Pherae war, ist unsicher: vgl. S. 286), aber nicht Korkyra oder die anderen Städte von Cephallenia liefern separate Inschriften für die Aufnahme von Corcyra, Akarnanien und Cephallenia (ICH G ii 2 96 = R&O 24

Harding 41, datiert 375/4) und Aufzeichnung der Aufnahme von Corcyra (ICH G ii 2 97 = Tod 127

Harding 42) und Arrangements mit Cephallenia inklusive Hinweis auf eine Garnison (Agora xvi 46). Die wahrscheinlichste Erklärung ist, dass das Verfahren durch die Erneuerung des Königsfriedens und die Rückberufung von Timotheus nach Athen unterbrochen, dann durch die erneuten Kämpfe im Westen weiter verzögert und bis zum Ende dieser Kämpfe im Jahr 372 nicht abgeschlossen wurde (vgl. unten). Timotheus wurde wie Chabrias mit einer Statue in der Agora geehrt (Aeschin. III. Ctesiphon 243, Nep XIII. Timotheus. 2. iii). Er und Conon wurden auch an anderen Orten geehrt, und Texte, die sich auf ihn und das Jahr 375/4 beziehen, sind auf dem Sockel der &lsquodancing girls&rsquo-Säule nordöstlich des Apollotempels von Delphi gelesen worden (vgl. SEG xxxiii 440).

Abb. 19 &lsquoChalcidians&rsquo: Münze mit diesem Namen noch nach 379 verwendet. Hirmer Verlag, München

Andere Namen auf der Stele (11,112&ndash30) stammen aus der Ägäis, sicherlich ist keiner später als 373 und wahrscheinlich keiner ist später als 375. Diese Partie beginnt mit Andros: Delos wurde vermutlich im Frieden von Antalcidas von Athen unabhängig gemacht (vgl. S. 263), aber Athenische Amphiktyonen sind dort ab 377/6 wieder bezeugt, dazu kommen Andrians ab 374/3 (/. Delos 98 = R&O 28). Es war Platz auf der Stele für weitere Namen, aber aus welchen Gründen auch immer, obwohl die Liga weiter wuchs (vgl. Xen. Hölle. VI. ii. 11&ndash13, Diode. Sic. XV. 47. ii-iii, zu den Aktivitäten des Timotheus in der Ägäis im Jahr 373), weitere Namen wurden der Liste nicht hinzugefügt.

Als Timotheus auf seinem Rückweg nach Athen die Verbannten in Zacynthus wiederherstellte, protestierte Sparta. 374 schickte Sparta Expeditionen nach Zacynthus und 373 nach Korkyra, schickte weitere sechzig Schiffe unter Mnasippus nach Korkyra, und er verwüstete das Land und blockierte die Stadt. Timotheus verzögerte seine Ankunft aus Athen, weil es in der Ägäis schwierig war, Menschen und Geld zu beschaffen, und vielleicht war es eine Reaktion auf diese Schwierigkeiten, dass die Erhebung von Syntaxeis eingeführt wurde (vgl. S. 268). Er wurde abgesetzt und vor Gericht gestellt (vgl. [Dem.] XLIX. Timotheus 6&ndash24, indem er Callistratus und Iphikrates als Ankläger benennt und sagt, dass Alcetas und Jason zu seiner Verteidigung gesprochen haben, Diodorus hat ihn fälschlicherweise wieder eingesetzt). Ctesikles ging im Winter 373/2 über Land und ermöglichte es den Korkyräern, Mnasippus zu besiegen und zu töten. Iphikrates kam 372 auf dem Seeweg an und hielt in Cephallenia an, als er wusste, dass Mnasippus tot war dann heuerte er seine Matrosen an, um auf dem Land in Corcyra zu arbeiten, und sich und seine Soldaten, um für die Akarnanier zu kämpfen. 371 sammelte er in Cephallenia Geld und bereitete sich auf den Angriff auf Lakonien vor, als er vom nächsten Friedensvertrag (Xen. Hölle. VI. ii. 2&ndash39, Diode. Sic. XV 45&ndash46. iii, 47. i-vii).Vor dem Feldzug von 373/2 schreibt Diodorus ein Kapitel über die militärischen Neuerungen des Iphikrates und schreibt ihm insbesondere zu, dass er Hopliten in Peltasten verwandelt hat, indem er ihnen den leichten thrakischen Schild, den pelte, ihre Schwerter und Speere zu verlängern und den Iphikratenstiefel zu entwerfen (vgl. den Gummistiefel des 19. Jahrhunderts n. Chr.) (Diod. Sic. XV 44, vgl. Nep. XL Iph. 1. iii-iv): außer dem Stiefel gibt es keinen weiteren Hinweis darauf, dass die Hoplitenausrüstung auf diese Weise verändert wurde, und wenn der Bericht wahr ist, könnte er sich auf ein Experiment mit den Söldnern beziehen, die Iphikrates befehligt hatte Ägypten.

Theben wurde ein immer peinlicheres Mitglied der Liga. Es stellte 373 Schiffe für Timotheus zur Verfügung ([Dem.] XLIX. Timotheus 14&ndash16) und ein Präsident für die Synedrion am letzten Tag des Jahres 373/2 (R&O 29), zerstörte aber Plataea, die nach dem Frieden von Antalcidas 373/2 neu gegründet wurde, und übte zunehmenden Druck auf Thespiae aus (vgl. S. 285). Der Frieden des Sommers 371 resultierte aus einer Annäherung Athens an Sparta, als Callistratus argumentierte, Athen und Sparta sollten auf derselben Seite stehen, und Theben wurde vom Vertrag ausgeschlossen (vgl. S. 232). Es folgte die Niederlage von Theben über Sparta bei Leuktra, eine Schlacht, an der Athen nicht beteiligt war.

Die Entwicklung der Liga: Von Leuctra zum Sozialkrieg

Die Thebaner verkündeten ihren athenischen Verbündeten ihren Sieg bei Leuktra, doch der Herold wurde mit steinigem Schweigen empfangen (Xen. Hölle. VI. NS. 19&ndash20). Der Friedensvertrag vom Herbst 371 wurde von Athen organisiert: er schloss Sparta ein und schloss Theben aus. Freiheit und Autonomie waren wie im Völkerbund zu verstehen] seine territoriale Grundlage war wahrscheinlich echein ta heauton, dass Staaten besitzen sollten, was ihnen gehörte, was Athen in den folgenden Jahren ausbeuten sollte (vgl. S. 232&ndash.3).Das Ziel des Bundes, &lsquoDamit die Spartaner den Griechen Freiheit und Autonomie und ein Leben ermöglichen in Frieden sein eigenes Territorium in Sicherheit zu besetzen, war durch die Niederlage von Sparta durch Theben erreicht worden - Sparta würde danach keine Bedrohung für die Freiheit und Autonomie der Griechen darstellen -, aber da Athen die Delische Liga nicht auflöste, als sie die regulären Krieg gegen Persien in der Mitte des 5. Jahrhunderts (vgl. S. 53&ndash6), löste die Zweite Liga jetzt nicht auf. Sie verfolgte jedoch zunehmend eine Politik, die die Mitglieder der Liga nicht mittragen konnten.

Theben muss jetzt aufgehört haben, Mitglied des Völkerbundes zu sein, ebenso wie die anderen zentralgriechischen Mitglieder, die sich eher an Theben als an Athen hielten. Es lag jetzt im Interesse Athens, nicht Theben, sondern Sparta zu unterstützen, und so lehnte Athen 370 die Berufung Arkadiens und seiner Verbündeten ab (Diod. Sic. XV. 62. iii wurde später von Dem. XVI. als schlechte Entscheidung angeprangert. Megalopolitaner 12, 19) und schickte Iphikrates im Winter 370/69, um die Thebaner auf ihrer Heimreise anzugreifen - was er wirkungslos tat: Einige Athener erkannten die neue Realität langsamer als andere (Xen. Hölle. VI. V. 49&ndash52: vgl. S. 307&ndash8). 369 wurde ein festes Bündnis zwischen Athen und Sparta geschlossen, aber anachronistische Angst führte zu der Entscheidung, dass das Kommando alle fünf Tage zwischen den beiden wechseln sollte, nicht Athen auf See und Sparta an Land (Xen. Hölle. VII. ich. 1&ndash14, Diode. Sic. XV 67. Ich: vgl. P. 308). Als die Thebaner auf den Peloponnes zurückkehrten, konnte Chabrias sie erfolgreich bekämpfen (Diod. Sic. XV 69). Aus einer Inschrift erfahren wir, dass 369/8 Gesandte aus Mytilini nach Athen gingen, besorgt über die neue Politik: Der führende Politiker Callistratus war für die Antwort verantwortlich, dass Athen, als Sparta die Verträge brach und die Griechen bedrohte, die Griechen zum Beitritt aufrief im Widerstand, aber&hellip [und frustrierend ist der Rest des Textes verloren] (ICH G ii 2 107 = R&O 31

Harding 53. 35 qm). Nun, da Athen und Sparta auf derselben Seite standen, schloss Athen ein Bündnis mit Dionysios von Syrakus, aber es scheint, dass die Synedrion weigerte sich, ihn als Mitglied der Liga zu haben (ICH G ii 2 103/105 + 223 = R&O 33/34

Um die Unzufriedenheit der Alliierten noch zu verstärken, begann Athen, die echein ta heauton Friedensklausel, um zu versuchen, ehemalige Besitztümer im Nordosten zurückzuerlangen: Amphipolis, das es 424/3 an die Spartaner verloren hatte und 421 im Frieden von Nikias hätte zurückerobern sollen, es aber nicht zurückerlangte (vgl. S. 117&ndash18, 120), war sowohl eine Frage des Stolzes als auch des wirtschaftlichen Vorteils, die Chersones, auf der europäischen Seite des Hellespont, durch die die Kornschiffe vom Schwarzen Meer nach Athen fuhren, war ein Gebiet, für das Athen seit dem 6. . Im Hinterland lag das odrysische Königreich Thrakien, mit dem Athen stets um eine gute Beziehung bemüht war: Hebryzelmis folgte 383/2 auf Cotys, irgendwann wurde er Athener Bürger, um 386 heiratete Iphikrates seine Schwester ( Dem. XXIII. Aristokrates 118, 129).

368 wurde Iphikrates gegen Amphipolis geschickt: Er unterstützte zunächst einen Anwärter auf den makedonischen Thron, Ptolemaios, gegen seinen Rivalen Pausanias, zerfiel aber später mit Ptolemaios (Aeschin. II. Botschaft 26&ndash9, Dem. XXIII. Aristokrates 149). Auch Theben interessierte sich für Makedonien durch seine Beteiligung an Thessalien, und 368, als Theben Alexander von Pherae angriff, schickte Athen eine Streitmacht unter Autokles, um ihn zu unterstützen (Diod. Sic. XV. 71. v). Als Pelopidas 367 die Unterstützung des Königs für für Theben vorteilhafte Friedensbedingungen gewann, sollten diese Bedingungen die Auflösung der athenischen Marine einschließen (vgl. S. 234). Zu viele Staaten wurden provoziert, und Theben bekam seinen Vertrag nicht, aber wahrscheinlich haben die Athener zu diesem Zeitpunkt den Hinweis auf den Königfrieden im Prospekt des Völkerbundes gestrichen (vgl. S. 265: es kam ihnen nicht in den Sinn .) um den feindlichen Hinweis auf Sparta unmittelbar zuvor auszulöschen), und Athen unterstützte wie Sparta die Satrapen, die sich gegen den König auflehnten. Ariobarzanes und Philiscus, den er 369/8 nach Griechenland entsandte (vgl. S. 234), wurden Athener Bürger (Dem. XXIII. Aristokrates 141, vgl. 202), und 366 wurde Timotheus geschickt, um Ariobarzanes zu unterstützen, ohne den Frieden des Königs zu brechen. Von Herbst 366 bis Herbst 365 belagerte er Samos und eroberte es von den Persern (Isoc. XV. Antid. Krank, Dem. XV lib. Rhod. 9), woraufhin Athen die griechische Welt schockierte, indem es Samos nicht befreite, sondern es in eine athenische Kleruchie verwandelte (Diod. Sic. XVIII. 18. ix, Strabo 638. XIV. i. 18, Arist. NS. II. 1384 B 32&ndash5 verstärkt in 362/1, schol. Aeschin. ICH. Timarchus 53). Er wurde von den spartanischen Agesilaus bei der Befreiung von Ariobarzanes unterstützt, als er in Adramyttium oder Assus (Xen. Alter. ii. 26, PolyaenusStrat. VII. 26). 365/4 ersetzte er Iphikrates an der Front von Amphipolis (Dem. XXIII.Aristokrates 149, schul. Aeschin. II. Botschaft 31), woraufhin Iphikrates zunächst für Cotys gegen Athen kämpfte und sich dann auf eigene Festungen zurückzog (Dem. XXIII. Aristokrates 130&ndash2). Timotheus eroberte verschiedene Städte, darunter Potidaea, das auf Einladung zu einer weiteren athenischen Klerikie wurde (Diod. Sic. XV. 81. vi, Din. I. Demosthenes 14 cleruchy 362/1ICH G ii 2 114 = Tod 146

Die Fortsetzung dieses Krieges braucht nicht im Detail verfolgt zu werden: Er beinhaltete einige Erfolge (Timotheus eroberte Sestos und Krithote, im Chersonesischen: Nep. XIII. Timotheus. 1. iii, Isoc. XV. Antid. 108, 112), aber auch einige Misserfolge (Timotheus verbrannte 360/59 nach seiner Niederlage bei Amphipolis seine Flotte, anstatt sie in feindliche Hände fallen zu lassen [schol. Aeschin. II. Botschaft 31, Polyaenus Strat. III. 10. viii]). Geldknappheit blieb ein Problem: Timotheus gab Bronzemünzen heraus, die zum Teil bei Olynth gefunden wurden ([Arist.] Oec. II. 1350 A 23&ndash30, vgl. CAH 2 pisse. v-vi-Nr. 227). Mehrere Kommandeure waren nicht erfolgreich und wurden strafrechtlich verfolgt. Amphipolis entzog sich weiterhin Athen.

Die nähere Heimat Oropus, umstritten zwischen Athen und Böotien (vgl. S. 153), wurde 404 unabhängig gemacht (vgl. Lys. XXXI. Philon 9) aber nicht lange später wieder in Böotien aufgegangen (Diod. Sic. XIV. 17. i-iii) wurde es vermutlich im Frieden von Antalcidas wieder unabhängig gemacht, aber 373/2 hatte es sich in die Hände Athens gestellt (Isoc. XrV . Plataik 20). Im Jahr 366 eroberte Themison, der Tyrann von Eretria, es und behauptete, eine Gruppe von Verbannten zu unterstützen. Athen rief Chares vom Peloponnes zurück und versuchte, es zurückzuerobern. Hölle. VII. NS. 1, Diode. Sic. XV 76. Ich, schol. Aeschin. III. Ctesiphon 85, Agatharchides FGrH 86 F8). Chares kehrte auf den Peloponnes zurück und war an einem erfolglosen Versuch beteiligt, Korinth für das athenische Volk zu schützen. Als sich die Lage auf dem Peloponnes verkomplizierte, wurde Athen 366 Verbündeter Arkadiens und unterstützte 364 die Arkadier in ihrem Krieg gegen Elis (vgl. S. 255&ndash6).

364 verschärften die Thebaner ihre Feindseligkeit gegenüber Athen. Epaminondas hatte sie gedrängt, Werften und hundert Triremen zu bauen (es ist nicht klar, ob diese alle gebaut wurden), er versuchte, Rhodos, Chios und Byzanz für sich zu gewinnen (wir haben ein Dekret, in dem Knidos Epaminondas zu seinemproxenos, SEG xliv 901 und eine, in der die Böotier einen Byzantiner ernennen proxenos, SEG xxxiv 355, aber keiner ist genau datiert) in einem Seefeldzug vertrieb er eine athenische Flotte unter Laches (Diod. Sic. XV 78. iv-79. i). Aufstände in Ceos 363/2, behandelt von Chabrias (ICH G ii 2 111 = R&O 39

Harding 55), mag durch die Herausforderung Thebens gegen Athen ermutigt worden sein, aber es scheint einen lokalen Grund gegeben zu haben, da die Ceans es vorzogen, als eine Einheit zu fungieren, während Athen es vorzog, die Städte getrennt zu behandeln. Was auch immer der Seefeldzug Thebens erreicht haben mag, er wurde nicht wiederholt, aber 362 und 361 wandte sich Alexander von Pherae in Thessalien, nachdem er Theben unterworfen worden war, gegen seine athenischen Verbündeten, griff einige der ägäischen Inseln an und besiegte eine athenische Flotte unter Leosthenes und sogar Überfall auf den Piräus (Diod. Sic. XV 95. i-iii, Polyaenus Strat. VI. 2, [Dem.] L. Polykles 4). Als Reaktion darauf brachen die Athener 361/0 ihr Bündnis mit Alexander und schlossen ein Bündnis mit der Föderation der Thessalier, die sich ihm entgegenstellten (ICH G ii 2 116 = R&O 44

Im Laufe der 360&rsquos hatte Athen viel getan, um seine Verbündeten zu alarmieren. Der Gründer einer antispartanischen Liga war ein Verbündeter Spartas geworden. Bereits in den 370er Jahren wurden Garnisonen, wie auch immer berechtigt, und Geldeinziehungen genannt Syntaxeis aufgetaucht, und Paros war als Kolonie behandelt worden und musste Opfergaben zu athenischen Festen schicken (R&O 29). Klerusen auf Samos und Potidaea und Eroberungsversuche im Norden wirkten sich nicht direkt auf die Staaten aus, die Mitglieder des Bundes waren, aber sie erinnerten besorgniserregend an das 5. Sie beschützen. In Ceos wurden Aufstände fest niedergeschlagen und einige größere Klagen auf Athen übertragbar gemacht (ICH G ii 2 111 = R&O 39

Harding 55). Chares unterstützte 361/0 die Oligarchen im Bürgerkrieg in Korkyra und verschaffte Athen einen schlechten Ruf (Diod. Sic. XV. 95. iii, Aen.Tact. xi. 13&ndash15). Die Allianz von Athen mit den peloponnesischen Staaten im Jahr 362/1 wurde von der . empfohlen Synedrion (IG ii 2 112 = R&O 41

Harding 56. 18&ndash19), aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie für das Bündnis mit den Thessalern konsultiert oder die Chance zum Eid gegeben wurde, obwohl das Bündnis die Liga umfasste (ICH G ii 2 116 = R&O 44

Die Situation im Norden wurde durch zwei Tote verändert. 360/59 wurde der thrakische Cotys ermordet und sein Sohn Cersebleptes von zwei Rivalen, Berisades und Amadocus, herausgefordert. Wir erfahren, meist von Demosthenes, von einer Reihe athenischer Versuche, mit ihnen eine befriedigende Lösung zu finden. Nach früheren Vereinbarungen, die er als beschämend empfand, sicherte sich Chares im Winter 357/6 &lsquorst vorzügliche und gerechte&rsquo Bedingungen: Thrakien wurde zwischen Berisades im Westen, Amadokus im Zentrum und Cersebleptes im Osten geteilt, galt aber für manche Zwecke als einzelne Einheit, und einige griechische Städte wurden sowohl als von den thrakischen Herrschern abhängig als auch als Verbündete angesehen Syntaxeis nach Athen (Dem. XXIII. Aristokraten 163&ndash73, vgl. ICH G ii 2 126 = R&O 47

359 wurde Perdikkas von Makedonien in einem Krieg gegen die Illyrer getötet und von seinem Bruder Philipp abgelöst. Einer der rivalisierenden Kläger, Argaeus, wurde von Athen unterstützt. Philipp versuchte, seine Feinde zu spalten, und zog sich aus Amphipolis zurück, mit dem Hinweis, dass er Athen erlauben würde, es zu erwerben (zu Hinweisen auf geheime Gespräche oder Versprechen vgl. S. 338). Die athenische Streitmacht konnte Argaeus nicht unterstützen, und er wurde besiegt (Diod. Sic. XVI. 2. vi-3. vi). Aber im Jahr 357 eroberte Philipp Amphipolis und behielt es für sich, wobei die Athener behaupten mussten, er habe sie betrogen, woraufhin sie ihm den Krieg erklärten (Diod. Sic. XVI. 8. ii-iii, Isoc. V. Philipp 2, Aeschin. II. Botschaft 70, III. Ctesiphon 54) Anfang des Jahres 356/5 Sie haben sich mit Philip's barbarischen Nachbarn verbündet (ICH G ii 2 127 = R&O 53

Härte 70). Wir werden uns in Kapitel 24 Philipps und den Umgang der Athener mit ihm ansehen, aber andere Bedenken hinderten sie daran, den Krieg gegen ihn für Amphipolis zu führen.

357 hatten die Athener einen bedeutenden Erfolg. Seit Leuktra waren die Städte Euböas mit Theben verbündet, nicht mit Athen, aber jetzt nutzte Athen die Meinungsverschiedenheiten zwischen pro-thebanischen und pro-athenischen Parteien, um Euböa für Athen zurückzugewinnen - innerhalb von dreißig Tagen nach Aeschines (Diod. Sic. XVI. 7. ii, Aeschin III. Ctesiphon 85). Eine Inschrift von 357/6 hält das Ende des Vertrags mit Carystus fest und erwähnt die anderen Städte (ICH G ii 2 124 = R&O 48

Harding 65) und endet mit acht Namen von Generälen, die darauf geschworen haben: Der erste Name ist gelöscht, aber entzifferbar, da Chabrias des zweiten nur den Anfang überlebt, Cha[-]. Redakteure haben normalerweise angenommen, dass der zweite Name Chares ist, und waren verwirrt, warum Chabrias hätte gelöscht werden sollen, aber wir erhalten einen einfacheren Zeitplan und eine Erklärung, wenn wir annehmen, dass Chares nicht enthalten war, weil er die endgültige Vereinbarung mit getroffen hatte der thrakischen Herrscher, und dieser Name von Chabrias wurde irrtümlicherweise zweimal eingeschrieben und daher einmal gelöscht.

Aber diesem Erfolg folgte das Scheitern im Sozialen Krieg, dem Krieg Athens mit den Alliierten. Verschiedene Texte weisen auf unterschiedliche Daten und Dauern hin. Diodorus erzählt es in zwei Abschnitten, unter 358/7 und 356/5, und wahrscheinlich gehören seine Abschnitte tatsächlich zu den Wahlkampfzeiten von 356 und 355. Er stellt fest, dass Rhodos, Chios, Kos und Byzanz stiegen gegen Athen (wir haben keine anderen Beweise dafür, dass Cos Mitglied der Liga war, aber es ist nicht unwahrscheinlich). Im Hintergrund stand Mausolos von Karien, für den die griechische Welt nach dem Zusammenbruch der Satrapenrevolte (Dem. XV. lib. Rhod. 3 Erythrae's Ehrungen für Mausolos, ICH K. Erythrai und Klazomenai 8 = R&O 56, möglicherweise zu diesem Zeitpunkt vergeben). Eine athenische Flotte unter Chares blockierte Chios, wurde aber auf See entscheidend geschlagen, und Chabrias (trotz Diodorus kein General, das Datum muss also 35 sein).6/5) wurde getötet (Diod. Sic. XVI. 7. iii-iv Chabrias Nep. XII. Chab. 4. ich, vgl. Dem. XX. Leptine 82). Im Jahr 355 gingen die Rebellen in die Offensive, überfielen Limnos, Imbros und andere Inseln und belagerten Samos. Athen schickte Timotheus, Iphikrates und Menestheus mit sechzig Schiffen, um sich den sechzig unter Chares anzuschließen (womit die größte athenische Flotte in der Zeit 404 und 323) bekannt wurde. Sie zogen nach Byzanz und die Rebellen folgten bei Embata, zwischen Chios und dem Festland, die anderen weigerten sich wegen schlechtem Wetter zu kämpfen, und Chares musste sich zurückziehen oder kämpfte und wurde besiegt. Er denunzierte seine Kollegen, die abgesetzt und vor Gericht abberufen wurden (vgl. S. 309), und zog sich selbst in den Dienst des Satrapen von Dascylium Artabazus zurück, der sich nun gegen Persien auflehnte, wurde aber abberufen, als die Perser protestierten. Es bestand die Befürchtung, dass Persien als Reaktion darauf die Rebellen unterstützen könnte, und so endete der Krieg, als Athen die Niederlage akzeptierte und mehrere ostgriechische Mitglieder die Liga verließen, die im Süden in die Umlaufbahn von Mausolos gelangten (Diod. Sic. XVI , Polyaenus Strat. III. 9. xxix Verlust von Mitgliedern Isoc. VIII. Frieden 16, Dem. XV lib. Rhod. 26 zu Artabazus und Mausolos vgl. S. 362&ndash4).

Vor und während des Krieges finden wir weitere Garnisonen in alliiertem Gebiet. Wahrscheinlich ehrte Arcesine auf Amorgus im Jahr 357/6 (um zu seiner Karriere zu passen) Androtion, der mindestens zwei Jahre lang Gouverneur gewesen war und Geld zinslos geliehen hatte, unter anderem für die Zahlung einer Garnison (ICH G xn. vii 5 = R&O 51

Harding 68): Wir wissen nicht, warum Athen Arcesine einem Gouverneur und einer Garnison unterstellt hatte, aber nach meiner Datierung des Krieges und der Inschrift wird dies vor dem Krieg gewesen sein. Ein athenisches Dekret vom Sommer 357/6, während des Krieges auf allen Chronologien und aus dem Krieg hervorgegangen, sieht vor, dass sich einer der Generäle um Andros kümmert und seine Garnison &lsquo aus dem Syntaxeis in Übereinstimmung mit den Beschlüssen der Alliierten&rsquo (ICH G ii 2 123 = R&O 52

Niederlagen auf See und die Abspaltung wichtiger Verbündeter deuten darauf hin, dass Athen heute schwächer war als je zuvor seit dem Peloponnesischen Krieg. Isokrates&rsquo-Broschüre (VIII) Über den Frieden gehört in diesen Kontext: C.380 in seinem (IV) Lobrede er hatte die Gründung der Liga vorausahnen lassen (vgl. S. 263&ndash4), aber jetzt schrieb er sie als gescheitert ab. Wahrer Frieden war nötig, keine bloße Atempause (§§16-26) Athenischer Imperialismus mit seinen Syntaxeis und synedroi hatte nicht funktioniert (§29) Athen sollte aufhören, auf See zu regieren, was weder gerecht noch möglich noch zweckdienlich war (§§64-94, 114&ndash15) - aber wenn Athen dies täte, würden die Griechen es so sehr bewundern, dass sie all das zugeben würden gesucht (§§22-3, 136&ndash40). Xenophon&rsquos Wege und Mittel (Porot), etwa zur gleichen Zeit geschrieben, behauptet ebenfalls, Athen brauche Frieden und eine Politik des Friedens statt des Krieges würde Athen eher Freunde machen (§v).Diese Arbeiten spiegeln die aktuelle Stimmung in Athen wider: Seit Leuctra hatte sich die Athener Außenpolitik verirrt, und unter einer neuen Generation von Politikern verzichtete man auf ambitionierte Auslandsabenteuer und gab der finanziellen Sanierung den Vorrang (vgl. S. 371&ndash2, 374&ndash5).

Die letzten Jahre der Liga

Nach dem Sozialkrieg ist die Geschichte des Völkerbundes mit der Geschichte Athens mit Philipp von Makedonien verbunden: zum Kontext vgl. Kapitel 24. Die Chalkidier von Olynth scheinen den Völkerbund in den 360er Jahren als Folge der wiederbelebten Ambitionen Athens im Nordosten verlassen zu haben: Ein athenisches Dekret von 363/2 bezieht sich auf den "Krieg gegen die Chalkider und gegen Amphipolis". (ICH G ii 2 110 = R&O 38. 8 &ndash9). 357 wetteiferten Athen und Philip um ihre Treue, und Philip war der Gewinner (vgl. R&O 50

Harding 67), versprach, Potidaea für sie zu erobern: er tat dies 356 und schickte die Athener nach Hause (Diod. Sic. XVI. 8. iii-v). Um 352/1 wurde Olynth jedoch von Philipp umzingelt und besorgt, schloss dann Frieden mit Athen und trat wieder dem Bund bei (Dem. XXIII. Aristokrates 107&ndash9, vgl. ICH G ii 2 211 = Tod 166. 1&ndash3). Nachdem Philipp West- und Zentralthrakien absorbiert hatte, war Cersebleptes im Osten 353/2 in Gefahr geraten, als Chares Sestos eroberte, Cersebleptes die Chersones (außer Cardia auf der Landenge) an Athen abtrat und Athen Geistliche entsandte (Diod. Sic. XVI. 34. iii-iv, vgl. Verweise auf Athenian archontes in Dem. XXIII. Aristokrates 159&ndash61).

349/8 zog Philipp gegen Olynthos, und in Euböa kam es erneut zu Unruhen. Demosthenes, der zu diesem Zeitpunkt Philipp so nah wie möglich im Herzen Makedoniens zuschlagen wollte, hielt Olynthos für wichtiger, aber die meisten Athener maßen Euböa eine höhere Priorität bei: Euböa verließ schließlich die athenische Umlaufbahn und Philip gefangen Olynth. Flüchtlinge aus Olynthos gingen nach Athen (ICH G ii 2 211 = Tod 166, wie normalerweise restauriert) und nach Limnos (ICH G xn. vii 4

Athen hatte immer noch Freunde, innerhalb und außerhalb der Liga: Es gibt Aufzeichnungen über Kronen, die in Athen von verschiedenen Städten zwischen 354/3 und 345/4 geweiht wurden (ICH G ii 2 1437. 10&ndash18, 1438. 15&ndash16, 1441. 5&ndash18, 1443. 89&ndash122). Wir wissen zufällig, dass Mytilene in den späten 350er Jahren von einer antiathenischen Oligarchie regiert wurde (Dem. XIII. Organisation 8, XV. lib. Rhod. 19) und dann von einem Tyrannen ([Dem.] XL. Bötos. ii. 37), aber 347/6 wurde die Tyrannei gestürzt, vielleicht mit Hilfe von Athen, und Mytilene trat wieder der Liga bei (ICH G ii 2 213 = Tod 168

Als Athen 346 Frieden mit Philipp schloss, um den Krieg um Amphipolis nominell zu beenden, war die Liga beteiligt. Athen wählte einen Vertreter der Alliierten (aus Tenedos) für die erste Gesandtschaft bei Philipp (Aeschin. II. Botschaft 20). Die Synedrion wollte warten, bis die Ergebnisse der Versuche Athens, ein Bündnis gegen Philipp aufzubauen, bekannt waren, aber es würde dann akzeptieren, was Athen beschloss, Athen folgte Demosthenes, indem es Philipps Vertretern Vorschläge unterbreitete, sobald sie eintrafen (Aeschin. II.Botschaft 60&ndash2). Die Synedrion wollte dann einen Frieden, dem jeder griechische Staat innerhalb von drei Monaten beitreten konnte, aber Demosthenes, nachdem er festgestellt hatte, dass Philipp dies nicht akzeptieren würde, erhielt die Zustimmung für einen begrenzteren Frieden. Dieser begrenztere Frieden war zwischen Philipp und seinen Verbündeten und Athen und seinen Verbündeten ( [Abm.] VII. Halonnes 31, vgl. Dem. XIX.Botschaft 278). Einige Athener hofften, dies so auslegen zu können, dass es jeden Staat umfasste, mit dem Athen ein Bündnis eingegangen war, einschließlich Phokis und Halus, mit denen Philipp nicht bereit war, Frieden zu schließen. Offiziell bedeuteten jedoch &lsquoAthen und seine Verbündeten&rsquo die Liga: Cersebleptes versuchte, der Liga jedoch nicht rechtzeitig beizutreten, um in den Frieden aufgenommen zu werden, und dann Synedrion schwor im Namen der Alliierten den Frieden (Aeschin. II. Botschaft 82&ndash90, III. Ctesiphon 73&ndash4). Als Philipp später anbot, den Frieden neu zu verhandeln, sorgten die Athener für das Scheitern der Verhandlungen, indem sie Forderungen stellten, die Philipp nicht akzeptieren konnte, und das Prinzip des Besitzes von Staatseigentum auf Amphipolis und auch auf die Insel Halonnes anwendeten, die Philipp anbot zu geben, aber sie sagten, er müsse &lsquo zurückgeben&rsquo, da es ihnen von Rechts wegen gehörte ([Dem.] VII. Halonnes:Amphipolis & Sekte & Sekte 24-9).

Am Ende des 340. Jahrhunderts kehrten die Städte Euböas wieder auf die athenische Seite zurück. Callias von Chalkis, die hoffte, einen euböischen Bund zu bilden, zerstritt sich mit Philipp und wandte sich nach Athen. 342 ermöglichte Philipp unpopulären Führern die Kontrolle über Eretria und Oreus, aber 341 stürzte Athen sie, und Callias konnte diese Städte in seinen Bund mit einer besonderen Zugehörigkeit zum Athenischen Bund aufnehmen, durch den sie bezahlten Syntaxeis nur an den Euböischen Bund (Philoch. FGrH 328 FF 159/160

Harding 91/92, Charax FGrH103 F 19

Harding 91, Dem. IX. Phil. Hi. 57&ndash62, Aeschin. III. Ctesiphon 89&ndash105 mit schol. 85, 103, Diode. Sic. XVI. 74. i).Das war eine ungewöhnlich großzügige Regelung, und Aeschines beschwert sich, dass Demosthenes Athen der beraubt hat Syntax, aber die Athener waren bei früheren Gelegenheiten großzügig gewesen, als sie darauf bedacht waren, die Städte loyal zu halten (vgl. Methone in 420, S. 188 Calchedon und seine Nachbarn 408, S. 156). An anderer Stelle verließ Aenus an der Küste von Thrakien Athen für Philipp um 341 ([Dem.] LVffl. Theokrine 37&ndash8), aber ein athenisches Dekret von 340/39 lobt Tenedos, der Athen Geld geliehen hat und daher keinen Erpressungen unterworfen oder von den Synedrion zum Syntaxeis bis das Darlehen zurückgezahlt ist (ICH G ii 2 233 = R&O 72

339 führte Philipps Eintritt in den Vierten Heiligen Krieg erneut zu einer Allianz zwischen Athen und Theben, aber 338 besiegte er sie bei Chaeronea, und sein Sieg beendete den Bund (vgl. Paus. I. 25. iii), mit Athen und alle anderen Festlandgriechen außer Sparta traten unter Philipps Führung in die Liga von Korinth ein.

Isokrates&rsquo letztes Hauptwerk, (XII) Panathenäisch, wurde geschrieben C.342-339 und sollte zeigen, dass den Griechen eher Athen als Sparta zugute gekommen war (§§24, 96, 112). In §§53-69, 88&ndash94 kontrastiert er das Verhalten Athens in der Delischen Liga günstig mit Spartas Verhalten nach dem Peloponnesischen Krieg. &sekt&sekt100-1).

HINWEIS ZUM WEITERLESEN

Für allgemeine Studien der Athener Politik im vierten Jahrhundert siehe E. Badian, &lsquoThe Ghost of Empire: Reflections on Athenian Foreign Policy in the Fourth Century BC&lsquo, in Eder (Hrsg.), Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr., 79&ndash106 P. Harding, &lsquoAthenische Außenpolitik im vierten Jahrhundert&rsquo, Klio lxxvii 1995, 105&ndash25.

Für den Beginn des vierten Jahrhunderts siehe R. Seager, &lsquoThrasybulus, Conon and Athenian Imperialism, 396&ndash386 v.Chr., JHS lxxxvii 1967, 95&ndash115 G. L. Cawkwell, &lsquoThe Imperialism of Thrasybulus&rsquo, CQ 2 xxvi 1976, 270&ndash7&rsquo.

Auf dem Marshall der Zweiten Athenischen Liga, TTie Zweite Athener Konföderation, ist immer noch nützlich siehe auch Larsen, Repräsentative Regierung Cargill, Die Zweite Athener Liga (in der Annahme, dass es nach dem Schließen der eingetragenen Liste keine weiteren Mitglieder gab und Athen seine Versprechen gegenüber den Mitgliedern einhielt).

Auf der Grundlage der Liga folge ich D. G. Rice, &lsquoXenophon, Diodorus und dem Jahr 379/378 v.Chr., YCS xxiv 1975, 95&ndash130 (Gründung nach Sphodrias&rsquo-Überfall), gegen G. L. Cawkwell, &lsquoThe Foundation of the Second Athenian Confederacy&rsquo, CQ 2 xxiii 1973, 47&ndash60 (Gründung vor Sphodrias&rsquo-Überfall, wie in Diod. Sic. XV. 28&ndash9). Für einen neueren Versuch, die Chronologie der späteren 370er Jahre festzulegen, siehe C. M. Fauber, &lsquoDeconstructing 375&ndash371 BC: Towards An Unified Chronology&rsquo, Ath. 2 lxxvii 1999, 481&ndash506. Zur Chronologie von Androtions Karriere, Athens Erholung von Euböa und dem Sozialen Krieg folge ich G. L. Cawkwell, &lsquoAnmerkungen zum Sozialen Krieg&rsquo, C&M xxiii 1962, 34&ndash49: Unter anderem wurden frühere Daten vorgeschlagen, für Androtion&rsquos Jahr im Rat mit Auswirkungen auf Euböa und den sozialen Krieg, von E. Schweigert, &lsquoGreek Inscriptions, 4. A Decree Concerning Elaious&rsquo, Hesp.viii 1939, 12&ndash17 D.M. Lewis, &lsquoAnmerkungen zu attischen Inschriften, xiii. Androtion und die Tempelschätze&rsquo, BSA xlix 1954, 39&ndash49.


Friede des Philokrates, 346 v. Chr. - Geschichte

Athener Staatsmann, anerkannt als der größte der antiken griechischen Redner, der Athen gegen Philipp von Makedonien und später gegen seinen Sohn Alexander den Großen aufrüttelte. Seine Reden liefern wertvolle Informationen über das politische, soziale und wirtschaftliche Leben im Athen des 4. Jahrhunderts.

Demosthenes, ein Zeitgenosse von Platon und Aristoteles, war der Sohn eines wohlhabenden Schwertmachers. Sein Vater starb, als er sieben Jahre alt war, und hinterließ ein großes Erbe, aber die skrupellosen Vormunde des Jungen nutzten ihre Position aus, und als er volljährig wurde, erhielt Demosthenes nur sehr wenig von seinem Vermögen. Sein starker Wunsch, seinen Vormund Aphobus vor Gericht zu verklagen, gepaart mit einem zarten Körperbau, der ihn daran hinderte, die übliche griechische Gymnastikausbildung zu erhalten, veranlasste ihn, sich als Redner auszubilden. Außerdem studierte er Rechtsrhetorik. In seinen Parallel Lives berichtet der griechische Historiker und Biograph Plutarch, dass Demosthenes ein unterirdisches Arbeitszimmer baute, in dem er seine Stimme übte und sich eine Hälfte seines Kopfes rasierte, damit er nicht in die Öffentlichkeit gehen konnte. Plutarch fügt hinzu, dass Demosthenes einen Sprachfehler hatte, "eine unartikulierte und stotternde Aussprache", die er durch Sprechen mit Kieselsteinen im Mund und durch Rezitieren von Versen beim Laufen oder außer Atem überwand. Er übte auch das Sprechen vor einem großen Spiegel.

Trotz dieses Selbstverbesserungsprogramms trafen seine ersten Reden in der öffentlichen Versammlung als Jugendlicher auf eine Katastrophe, über die er von seinem Publikum gelacht wurde. Seine Klagen gegen Aphobus und zwei andere Vormunde im Jahr 363 waren erfolgreicher, sie brachten wenig Geld ein, aber er lernte viel über Sprechstrategien und Argumentationsmethoden. Drei seiner Reden gegen Aphobus und zwei gegen den Bildhauer Antenor sind erhalten.

Demosthenes als Redenschreiber.

Im Alter von 20 Jahren befand sich der junge Demosthenes ohne sein Vermögen, ohne Gewerbe und Beruf und mit scheinbar wenig Aussicht auf Erfolg in jedem Bereich. Aber seine rhetorischen Fähigkeiten waren aufgefallen. Im demokratischen Athen des 4. Jahrhunderts musste jeder Bürger, der eine Klage verfolgen oder sich gegen Anschuldigungen verteidigen wollte, selbst das Wort ergreifen. Natürlich verfügte nicht jeder Bürger über ausreichende Fähigkeiten, um seine eigenen Reden zu schreiben – eine Tatsache, die dazu führte, dass man einen Redenschreiber (Logografen) beschäftigte, um eine Rede für solche Gelegenheiten vorzubereiten. Demosthenes' Geschick in seinen Reden gegen Aphobus wurde von wohlhabenderen Männern anerkannt, die einen Logografen brauchten, er gewann bald reiche und mächtige Kunden, die bereit waren, für seine Dienste gut zu bezahlen. Damit begann eine lebenslange Karriere, die er selbst während seines intensivsten Engagements im politischen Kampf gegen Philipp von Makedonien fortsetzte, so wie ein moderner Anwalt eine Privatpraxis behalten könnte, während er in öffentlichen Angelegenheiten tätig ist.

Demosthenes war bereits 30 Jahre alt, als er 354 seine erste große Rede vor der Versammlung hielt. Die Rede "On the Navy Boards" war ein bemerkenswerter Erfolg. Die Versammlung oder Ecclesia (Ekklesia), eine gesetzgebende Körperschaft, die sich aus allen erwachsenen männlichen Athener Bürgern zusammensetzte, hatte einberufen, um eine gemunkelte Bedrohung Athens durch den König von Persien zu prüfen. Demosthenes' streng begründete Rede trug dazu bei, die Athener zu überzeugen, ihre Seestreitkräfte leise aufzubauen, um den Persern zu zeigen, dass Athen zwar keinen Angriff starten würde, aber kampfbereit war. Er wies darauf hin, dass Athen zwar keine Verbündeten hätte, wenn es zuerst angreift, aber jeder andere griechische Stadtstaat würde sich Athen anschließen, wenn die Perser als erster angreifen würden. Hier sprach Demosthenes zum ersten Mal ein Thema an, das sich durch seine gesamte öffentliche Karriere ziehen sollte – die Politik, dass Athen seine demokratische Freiheit am besten bewahren kann, indem es unabhängig von allen anderen Städten bleibt und andererseits bereit ist, vorübergehend zu Allianzen, wenn Gefahr droht. In derselben Rede, die seine Vorliebe für eine sorgfältige Finanzplanung offenbarte, schlug er eine ausgeklügelte Revision der Methode vor, mit der die Reichen besteuert werden, um Geld für Schiffe zu beschaffen.

Führer der demokratischen Fraktion.

Ab diesem Zeitpunkt (354) ist Demosthenes' Karriere praktisch die Geschichte der athenischen Außenpolitik. Es dauerte nicht lange, bis ihn seine rednerischen Fähigkeiten praktisch zum Führer dessen machten, was man heute die demokratische Partei nennen könnte. Einige Interessen, vor allem die Reichen, hätten eine Oligarchie statt einer Demokratie vorgezogen, viele Kaufleute hätten den Frieden um fast jeden Preis vorgezogen. Während sie sich einig waren, dass die Mazedonier Barbaren waren, misstrauten die meisten Athener anderen griechischen Stadtstaaten wie Theben und Sparta. Die Athener Versammlung war eine locker organisierte, oft stürmische Körperschaft von bis zu 6000 männlichen Bürgern, die in der Lage war, einen Redner niederzuschreien, den sie nicht mochte, oder ihn vor Lachen zu erschrecken. Jeder Bürger konnte sprechen, aber die Kriterien waren so hoch, dass nur die besten Redner lange überlebten. In dieser turbulenten Arena ragte Demosthenes heraus. Zeitgenossen bezeichnen ihn als "Wassertrinker", dh eine strenge und vielleicht abweisende Persönlichkeit. Obwohl es in der Versammlung üblich war, Beschimpfungen zu machen, war Demosthenes' Witz außergewöhnlich bissig, als er sich in seiner Rede "Über die Krone" gegen die Angriffe seines lebenslangen Rivalen Aeschines verteidigte, er scheute sich nicht, ihn "schlaues Tier" zu nennen. "fauler Schwätzer", "Gerichtshacker" und "verschmutzt". Demosthenes war nicht nur besser im Missbrauchen als die meisten anderen, er erkannte auch den Vorteil, dass das Publikum den Respekt vor seinem Gegner verlor.

Er war ein fleißiger Student der griechischen Geschichte, verwendete in fast allen seinen öffentlichen Reden detaillierte historische Parallelen und schrieb Berichten zufolge achtmal Thukydides' Geschichte des Peloponnesischen Krieges ab, um seine Sprachkenntnisse zu verbessern und ihre Geschichte aufzunehmen. Er forderte die Athener ständig auf, sich an ihre eigene Geschichte zu erinnern, sich an ihren früheren Glauben an die Demokratie zu erinnern und sich daran zu erinnern, wie sehr sie Tyrannen hassten. Seine Liebe zur Demokratie verleiht seinen Reden eine humanistische Breite, die sie auch heute noch interessant macht. Auch Demosthenes war äußerst fleißig. Plutarch sagt, dass es seine Angewohnheit war, sich nachts hinzusetzen und die Gespräche und Reden, die er tagsüber gehört hatte, durchzugehen und mit verschiedenen Antworten oder Reden zu experimentieren, die hätte gehalten werden können. Er zeichnete sich aus, wenn er seine Reden im Voraus sorgfältig vorbereiten konnte, aber die Natur des Athener politischen Lebens musste ihn oft gezwungen haben, einem Gegner spontan zu antworten. Da alle überlieferten Reden sorgfältig bearbeitete Texte sind, kann leider nicht festgestellt werden, wie oft Demosthenes spontan gesprochen hat.

Seine berühmte Rede 354 "Auf den Marinevorständen" richtete sich an die Bedrohung aus dem Osten. Währenddessen annektierte in Makedonien im Norden der junge König Philipp, fast im gleichen Alter wie Demosthenes, allmählich griechische Städte südlich seiner Grenzen. 356 hatte Philipp einen Athener Besitz in Thrakien erobert, nachdem er die Athener mit dem Versprechen, die Stadt zu schützen, getäuscht hatte, und 354 nahm er einen anderen Athener Besitz. Um 353 baten sowohl Sparta als auch Arkadien Athen um militärische Unterstützung gegen Philipp. Als er weiter nach Süden zog und Bestechung und Drohung sowie militärische Gewalt einsetzte, schickten die Athener eine kleine Truppe, um den Pass bei Thermopylae zu sperren. Obwohl Philipp sich der thrakischen Küste zuwandte, um eine direkte Konfrontation mit Athen zu vermeiden, waren seine Absichten klar. Dennoch glaubten viele Athener weiterhin, dass Philipps Drohung nur vorübergehend sei.

Die Philippiken. Anfang 351 hielt Demosthenes eine Rede gegen Philipp, die sogenannte "Erste Philippik", die ihn zum Führer der Opposition gegen die mazedonischen imperialen Ambitionen machte. In den nächsten 29 Jahren schwankte Demosthenes nie, wie Plutarch sagt: "Das Ziel, das er sich im Commonwealth ausgesucht hat, war edel und gerecht, die Verteidigung der Griechen gegen Philipp." In der "Ersten Philippik" erinnerte er die Athener daran, dass sie einst die Spartaner besiegt hatten, die so stark waren wie Philipp, und wies sarkastisch darauf hin, dass Philipp ihre Gebiete nie erobert hätte, wenn er so schüchtern gewesen wäre, wie die Athener zu sein schienen. Er schloss, indem er seine Landsleute aufforderte, ihre Angelegenheiten selbst in die Hand zu nehmen, anstatt Philip standardmäßig gewinnen zu lassen.

Diese Aufstachelrede konnte die Athener jedoch nicht aufrütteln. Philipp rückte in Chalkidike vor und bedrohte die Stadt Olynthos, die Athen ansprach. 349 hielt Demosthenes drei aufwühlende Reden (die "Olynthiacs"), um Olynthos Hilfe zu entlocken, aber die Stadt fiel im folgenden Jahr ohne nennenswerte Hilfe von Athen. Schließlich einigten sich Philipp und die Athener im April 346 auf den Frieden von Philokrates Demosthenes, teilweise um Zeit zu gewinnen, um sich auf den langen Kampf vorzubereiten, den er vor sich hatte, stimmten dem Frieden zu und gingen als einer der Gesandten, um den Vertrag mit Philipp zu verhandeln. Während der Verhandlungen ignorierte Philip, der Demosthenes' Beredsamkeit als Bedrohung seiner Pläne erkannte, ihn und wandte sich stattdessen an seinen Botschafterkollegen Aeschines. Die beiden Männer kehrten von der Botschaft erbitterte Feinde zurück, Demosthenes denunzierte Aeschines und Aeschines versicherte jedem von Philipps guten Absichten.

In seiner Rede "Über den Frieden" Ende 346 argumentierte Demosthenes, obwohl er den Vertrag von Philokrates verurteilte, dass er eingehalten werden müsse. Unterdessen setzte Philip seine Taktik fort, die griechischen Stadtstaaten wie Theben und Sparta gegeneinander aufzuhetzen. Demosthenes war einer von mehreren Botschaftern, die auf eine vergebliche Tour durch den Peloponnes geschickt wurden, um Unterstützung gegen Philipp zu gewinnen. Als Vergeltung protestierte Philip in Athen gegen bestimmte Aussagen dieser Botschafter. Demosthenes' "Zweite Philippik" erwiderte 344, dass er dem Frieden des Philokrates nie zugestimmt hätte, wenn er gewusst hätte, dass Philipp sein Wort nicht halten würde Sicherheit. Die Angelegenheit kam im Herbst 343 zu einem öffentlichen Prozess, als Demosthenes in seiner Rede "Die falsche Gesandtschaft" Aeschines beschuldigte, falsche Berichte zu machen, schlechte Ratschläge zu geben, Anweisungen nicht zu befolgen und anfällig für Bestechung zu sein. Das Gericht sprach Aeschines jedoch frei.

Das verworrene Muster von Drohung und Gegenbedrohung setzte sich bis 341 fort, bis ein athenischer General den Zorn Philipps auf sich zog, weil er zu nahe an einer seiner Städte in Chersones operierte. Philip verlangte seine Abberufung, aber Demosthenes antwortete in einer Rede: "Über die Chersones", dass das Motiv hinter den "Intrigen und Erfindungen" des Makedoniers darin bestand, den Willen der Athener zu schwächen, sich Philipps Eroberungen entgegenzustellen. "Philip führt Krieg mit uns", erklärte er, "und hat den Frieden gebrochen." Kurz darauf hielt Demosthenes seine "Dritte Philippik", die vielleicht erfolgreichste Einzelrede in seinem langen Feldzug gegen Philipp. In der Folge wurde Demosthenes Herrscher der Marine und konnte so die von ihm 354 vorgeschlagenen Seereformen durchführen. Außerdem wurde ein großes Bündnis gegen Philipp geschlossen, darunter Byzanz und ehemalige Feinde Athens wie Theben. Es folgte ein unentschlossener Krieg, bei dem Athen auf See stark war, aber Philipp an Land fast unwiderstehlich war. Die mazedonische Armee war unter einem einzigen brillanten Kommandanten gut organisiert, der Kavallerie in Koordination mit hochdisziplinierter Infanterie einsetzte, während die griechische Allianz im Wesentlichen von einer Gruppe von Bürgermilizen abhing.

Die Katastrophe ereignete sich im Jahr 338, als Philipp die Alliierten in einer klimatischen Schlacht bei Chaeronea in Nord-Zentralgriechenland besiegte. Laut Plutarch war Demosthenes in der Schlacht, floh aber, nachdem er seine Arme fallen ließ. Ob er sich auf diese Weise blamierte oder nicht, es war Demosthenes, den das Volk auserwählte, um die Leichenrede über die Leichen der in der Schlacht Erschlagenen zu halten. Nach dem Frieden, den der athenische Redner und Diplomat Demades geschlossen hatte, handelte Philipp zurückhaltend, und obwohl die pro-mazedonische Fraktion durch seinen Sieg natürlich stark gestärkt wurde, verzichtete er auf eine Besetzung Athens. Demosthenes wurde von Aischines und anderen auf verschiedene Arten subtiler gesetzgeberischer Angriffe ausgesetzt.

Im Jahr 336 war Griechenland fassungslos von der Nachricht, dass Philipp ermordet worden war. Als sein Sohn Alexander ihm nachfolgte, glaubten viele Griechen, dass die Freiheit wiederhergestellt werden würde. Aber innerhalb eines Jahres bewies Alexander, dass er ein noch unerbittlicherer Feind war als sein Vater, denn als die Stadt Theben im Jahr 335 gegen ihn rebellierte, zerstörte er sie. Eine Reihe von Siegen ermutigte Alexander, zu fordern, dass Athen Demosthenes und sieben andere Redner, die sich seinem Vater und ihm widersetzt hatten, auslieferte, nur eine Sonderbotschaft an Alexander gelang es, diesen Befehl aufzuheben. Kurz darauf begann Alexander seine Invasion in Asien, die ihn bis nach Indien führte und Athen vor einer direkten militärischen Bedrohung durch ihn zurückließ.

Dennoch urteilte Aischines im Jahr 330, dass die pro-alexandrinische Fraktion in Athen immer noch stark war, und erhob seine Anklage wegen Unangemessenheit gegen Ktesiphon, das sechs Jahre zuvor erstmals erhoben wurde, weil er Demosthenes für seine Verdienste um den Staat eine goldene Krone vorschlug. Das eigentliche Ziel war natürlich Demosthenes, denn Aeschines beschuldigte Ktesiphon, eine falsche Aussage gemacht zu haben, als er den Patriotismus und den öffentlichen Dienst des Redners lobte. Die daraus resultierende rednerische Konfrontation zwischen Aeschines und Demosthenes weckte in ganz Griechenland Interesse, denn nicht nur Demosthenes, sondern auch die Athener Politik der letzten 20 Jahre stand auf dem Prüfstand. Eine Jury von 500 Bürgern war in solchen Fällen das Minimum, aber eine große Menge anderer Athener und sogar Ausländer strömten zu der Debatte.

Lieferung von "Auf der Krone". Die Rede "Über die Krone", Demosthenes' Antwort auf Aeschines' Vorwürfe, in seiner Politik zu schwanken, Bestechungsgelder anzunehmen und Feigheit im Kampf zu zeigen, wird allgemein als Meisterwerk der rhetorischen Kunst anerkannt. Es umfasst die gesamten zwei Jahrzehnte der griechischen Auseinandersetzung mit Philipp und Alexander und kontrastiert die Politik des Demosthenes in jedem Fall mit dem, was er den Verrat des Aischines als Agenten der Makedonier nennt. Wie immer ist seine Beherrschung des historischen Details beeindruckend. Immer wieder fragt er sein Publikum, was in einer Krise zu tun sei und wer es getan habe. Er wendet sich direkt an Aeschines und sagt: "Ihre Politik hat unseren Feind, meinen, den unseres Landes unterstützt." Seine bissigen Beinamen stellen Aischines als verachtenswerten Überläufer dar, einen Mietling Philipps. Das Urteil der Jury war glasklar. Aeschines erhielt nicht einmal ein Fünftel der Stimmen und musste deshalb ins Exil gehen. Demosthenes und seine Politik hatten eine massive Zustimmung der Bevölkerung erhalten.

Sechs Jahre später wurde er jedoch wegen eines schweren Verbrechens verurteilt und gezwungen, aus dem Gefängnis zu fliehen und selbst ins Exil zu gehen. Er wurde beschuldigt, von Harpalus, einem Flüchtling aus Alexander, 20 Talente, die in Athen deponiert wurden, mitgenommen zu haben. Demosthenes wurde für schuldig befunden, zu einer Geldstrafe von 50 Talenten verurteilt und eingesperrt. Die Umstände des Falls sind noch unklar. Demosthenes mag wohl beabsichtigt haben, das Geld für staatsbürgerliche Zwecke zu verwenden, und es ist vielleicht bezeichnend, dass das Gericht ihm nur das Zweieinhalbfache der in Rede stehenden Summe statt der in solchen Fällen üblichen zehnfachen Geldstrafe auferlegt hat. Seine Flucht aus dem Gefängnis machte es ihm unmöglich, nach Athen zurückzukehren, um Geld für die Geldstrafe zu sammeln. Der einstige Anführer der Athener war nun ein Flüchtling vor seinem eigenen Volk.

Eine weitere dramatische Wende ereignete sich jedoch bereits im nächsten Jahr, als Alexander starb. Die Macht der Makedonier schien endgültig gebrochen, ein neues Bündnis wurde gegen sie geschlossen. Die Athener riefen Demosthenes aus dem Exil zurück und stellten Geld zur Verfügung, um seine Geldstrafe zu bezahlen. Aber beim Herannahen von Antipatros, Alexanders Nachfolger, flohen Demosthenes und andere Redner wieder aus der Stadt. Sein ehemaliger Freund Demades überredete daraufhin die Athener, Demosthenes zum Tode zu verurteilen. Auf der Flucht vor den Soldaten von Antipater tötete er sich selbst, indem er Gift nahm. Nach seinem langjährigen Dienst am Staat, der jedoch von der wankelmütigen Athener Bürgerschaft im Stich gelassen wurde, kann Demosthenes' Tod als Symbol für den Niedergang der athenischen Demokratie gewertet werden.

Fast 30 Jahre lang versammelte Demosthenes die Bürger Athens, um sich der militärischen Macht von Philipp von Makedonien und Philipps Sohn Alexander dem Großen zu widersetzen. Demosthenes' Rede "Über die Krone", die Verteidigung seiner Karriere im Jahr 330, wurde als "die größte Rede des größten Redners der Welt" bezeichnet. Im Jahrhundert nach seinem Tod bearbeiteten die Gelehrten der Bibliothek von Alexandria sorgfältig die Manuskripte seiner berühmten Reden. Sein Ruhm war so groß, dass Cicero, als der römische Redner Cicero 44 v. Römische Schüler studierten die Reden des Demosthenes im Rahmen ihrer eigenen rednerischen Ausbildung. Im Mittelalter und in der Renaissance war sein Name ein Synonym für Beredsamkeit. Moderne Gelehrte wie Werner Jaeger vertreten eine nüchternere Sichtweise, indem sie auf die hochkomplexen politischen Fragen hinweisen, die Demosthenes mit seinem rednerischen Können bearbeitet hat. Unabhängig von der Interpretation seiner Persönlichkeit und seines Werkes wurde er zu allen Zeiten als einer der größten Redner und Staatsmänner der Welt angesehen. (Encyclopaedia Britannica-Artikel)


Schau das Video: Dark Souls 3 Soul of Cinder vs Friede Playthrough. Improved Control Showcase (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Delbert

    Was für ein bemerkenswertes Thema

  2. Reginheraht

    Ich glaube, Sie machen einen Fehler. Maile mir eine PM, wir reden.

  3. Shaktigul

    Ganz ehrlich.

  4. Diego

    Es passiert. Lassen Sie uns dieses Problem diskutieren.

  5. Eagon

    Matchloses Thema, es ist sehr interessant für mich :)



Eine Nachricht schreiben