Geschichte Podcasts

Freiheitsparty

Freiheitsparty


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Einige Mitglieder der Anti-Slavery Society waren mit der radikalen Führung von William Lloyd Garrison unzufrieden und gründeten 1839 eine rivalisierende Organisation, die American and Foreign Anti-Slavery Society. Im folgenden Jahr gründeten sie ihre eigene politische Partei, die Liberty Party.

Bei den Präsidentschaftswahlen von 1840 gewann der Kandidat der Liberty Party, James Birney, 7.000 Stimmen. Vier Jahre später erhöhte Birney diese auf 62.000. Gerrit Smith war 1848 und 1852 ihr erfolgloser Präsidentschaftskandidat.

Im August 1848 schlossen sich Mitglieder der Liberty Party mit Mitgliedern der Whig Party gegen die Sklaverei zur Free-Soil Party zusammen.


Offenes Forum jeden ersten Montag im Monat. 05.07.21: Wie wird man Aktivist?

Wir erkennen an, dass das Thema Leben über die Abtreibung hinausgeht.

Zu den Lebensthemen gehören GVO, Umweltzerstörung, Euthanasie, Kriegsverbrechen, Menschenhandel, Einwilligung nach Aufklärung und alternative Gesundheitsversorgung.

FREIHEIT

Ohne Freiheit ist das Leben kaum lebenswert.

Freiheit ist das Recht, unser tägliches Leben als freie Menschen mit minimaler staatlicher Einmischung wie möglich zu leben.

Freiheit ist letztlich die Selbstbeherrschung des eigenen Körpers.

EINE NEUE KONSTITUTIONELL ZENTRIERTE PARTEI

Wir bauen eine neue verfassungsmäßig zentrierte Koalitionspartei auf. Wir bringen die besten Elemente gleichgesinnter Patrioten in unserem großartigen Land zusammen. Wir begrüßen alle in gutem Glauben, die unsere Vision teilen. Wir reichen den vielen ehemaligen und aktuellen Mitgliedern der CP-, DEM-, GOP-, LP- und Independent-Bewegungen unter anderem eine Hand des Friedens und des guten Willens. Wir sind vereint in den Ursachen des Lebens, der Freiheit und des Strebens nach Glück! Wir versuchen, unsere Republik mit friedlichen Mitteln wiederherzustellen.

Wir brauchen deine Hilfe. Gemeinsam können wir gewinnen!

Flyer, Mundpropaganda, ehrenamtliches Engagement und Spenden helfen uns, unsere Ziele gemeinsam zu erreichen. Herzlichen Glückwunsch, Sie haben Ihr wahres politisches Zuhause gefunden. Jetzt werden wir beschäftigt!

Life & Liberty Party – das erste Präsidententicket aller Zeiten

J.R.MYERS

J.R. Myers unser Präsidentschaftskandidat 2020

Eine Abschlusserklärung der Kampagne 2020 von J.R.Myers 11.08.2020:

Inmitten all der Covid-Verwirrung, Unruhen, Toilettenpapiermangel, Sperren, Quarantänen und wirtschaftlicher Not hat die Präsidentschaftskampagne 2020 Life & Liberty Party Myers / Lusk 2020 einige wichtige Errungenschaften erzielt. Wir haben dazu beigetragen, die Life & Liberty Party als nationale Präsenz zu etablieren. Wir haben jetzt Unterstützer im ganzen Land in jedem Staat und Territorium mit vielen Tausenden von Social-Media-Followern. Wir sind in mehreren Interviews aufgetreten. Ich war in ein paar Debatten. Wir erschienen auf der Abstimmung in Arkansas und anderswo als inoffizielle Einschreibekandidaten. Wir wurden in die landesweit gemeldeten Gesamtzahlen der nationalen Präsidentschaftswahlen aufgenommen. In Arkansas haben wir mit über 1.360 Stimmen sowohl die sozialistische Kandidatin Gloria La Riva als auch den wohlhabenden Gründer der Alliance Party, Rocque De La Fuente, übertroffen! In Idaho erzielten auch unsere angegliederten Kongresskandidaten respektable Ergebnisse. Der US-Senatskandidat Ray Writz, der unter dem CP-ID-Label kandidiert, erhielt über 10.000 Stimmen oder 1,2% im ganzen Land. Der Kandidat des US-Repräsentantenhauses in Idahos Distrikt 2, Pro-Life, der ebenfalls unter dem CP-ID-Label läuft, erhielt über 8.500 Stimmen oder 2,2%. Wir haben eindeutig eine tragfähige politische Position. Jetzt müssen wir in den verschiedenen Bundesstaaten der USA weiterhin Mitglieder der Life & Liberty Party aufbauen.

Unsere Arbeit liegt vor uns. Wir brauchen immer noch eine rechenschaftspflichtige dienende Führung in der Regierung. Wir brauchen weiterhin freie, gleiche und faire Wahlen. Wir müssen weiterhin auf einer verfassungsmäßigen bürgerlichen Staatsführung, einem ordentlichen Verfahren und Rechtsstaatlichkeit bestehen. Wir werden weiterhin alles unschuldige Leben von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod bejahen. Wir werden unsere Verteidigung des zweiten Zusatzartikels fortsetzen. Wir werden uns gegen mutmaßliche Red Flag-Gesetze stellen. Wir müssen uns aus verstrickten Allianzen entfernen. Wir müssen illegale und nicht erklärte Kriege beenden! Wir werden den Krieg gegen Drogen beenden! Wir werden die Pipeline von der Schule zum Gefängnis beenden! Wir müssen den Komplex Strafjustiz/Militär/Industrie beenden! Wir müssen die Militarisierung der Polizei beenden! Wir müssen und werden die Kriminalisierung unserer Bevölkerung beenden! Zum Glück endet das Verbot des Krieges gegen Drogen und Marihuana eindeutig.

Wir müssen uns weiterhin einer imperialen Präsidentschaft widersetzen und die Macht auf die Menschen, Orte und Staaten dezentralisieren. Wir müssen Diktate per Executive Order beenden. Niemand steht über dem Gesetz. Jeder muss für sein Handeln gleichermaßen verantwortlich gemacht werden.

Wir müssen ein universelles Schuldenjubiläum als einziges wirkliches Gegenmittel gegen den drohenden Staatsschulden-Tsunami in Höhe von mehreren Billionen Dollar einführen.

Der Kongress und die Staaten üben ihre Vorrechte aus. Wir müssen unsere Wirtschaft durch kontinuierliche technologische Innovation und faire Handelsabkommen weiterentwickeln. Wir werden weiterhin den einheimischen Abbau und die Raffination von Seltenen Erden, die Hanfproduktion und andere nachhaltige Alternativen, einschließlich der Energiediversifizierung, fördern. Wir werden erfolgreich sein, indem wir verantwortungsbewusste Verwalter unseres Planeten und gewissenhafte Bewahrer unserer Ressourcen sind.

Gesunde Wahlen beginnen und enden mit gesunden Wahlkämpfen. Die ordnungsgemäße Registrierung der Wähler, die Liberalisierung des Zugangs zu den Stimmzetteln, die Stimmabgabe, die Stimmenauszählung, dauerhafte Aufzeichnungen, eine Reform der ethischen Wahlkampffinanzierung, eine unvoreingenommene Berichterstattung und die Einbeziehung aller stimmberechtigten Kandidaten in die Debatte sind von wesentlicher Bedeutung. Ich freue mich darauf, die Life & Liberty Party als echte politische Alternative weiter aufzubauen. Gemeinsam werden wir auf unserem weiteren Weg die Ideale des Lebens, der Freiheit und des Strebens nach Glück für alle fördern!

Vizepräsidentschaftskandidat der Life And Liberty Party 2020

Wir hatten drei Anwärter für unsere VP-Nominierung auf unserer ersten virtuellen Convention, Tiara Lusk aus Idaho war unsere erste VP-Nominierung.

Kongresskandidaten der Life And Liberty Party 2020

Ray Writz war unser angegliederter Kandidat für den US-Senat in Idaho, der unter dem IDCP-Banner kandidierte. Er erhielt 10.188 Stimmen oder 1,19%.

Pro-Life, früher bekannt als Marvin Richardson, war unser angegliederter Kandidat für das US-Repräsentantenhaus in Idaho District #2, der unter dem IDCP-Banner lief. Er erhielt 8.573 Stimmen oder 2,19 %.

Lokale Kandidaten für die Life And Liberty Party 2020

In Arkansas erhielt unser assoziierter Kandidat "Thorium" Glen Schwartz 1.653 Stimmen in seinem überparteilichen Rennen um die Position 9 des Direktors von Little Rock City.


In Colorado erhielt unser angeschlossener Kandidat James K. Treibert auf der COUP-Stimme 57.387 Stimmen oder 29,09% für den Adams County Board of Commissioners, Distrikt 2.


Ein vergessener Präsidentschaftskandidat von 1904

Ungeachtet dessen, was Sie in einigen Geschichtsbüchern lesen – wie dem Biographical Dictionary of Congressional Women – war die Abgeordnete Shirley Chisholm (D-NY) 1972 nicht die erste afroamerikanische Kandidatin, die für das Präsidentenamt der Vereinigten Staaten kandidierte.

Im Jahr 1904 kandidierte George Edwin Taylor – der in der Diskussion über schwarze amerikanische politische Pioniere oft vergessen wurde – als Kandidat der National Negro Liberty Party, manchmal auch als National Liberty Party bekannt.

Sohn eines Sklaven

Taylor, ein Journalist von Beruf, der in Iowa lebte, wurde laut Tacoma, Washington, ausgezeichnet. Mal am 17. August 1904, als Vorsitzender des republikanischen Nationalkonvents von 1892, "zu dem er stellvertretender Delegierter seines Staates war. In der nächsten Kampagne war er Delegierter des Demokratischen Konvents."

1904 entsandten 36 Staaten Vertreter zum Parteitag der Freiheitspartei. Laut Mal, verurteilte die Partei die Entrechtung der Demokraten gegenüber schwarzen Amerikanern. Es stellte Theodore Roosevelts Treue zu den Afroamerikanern in Frage und stand für "unqualifizierte Durchsetzung der Verfassung", Wiedergutmachung für Ex-Sklaven und Unabhängigkeit für die Philippinen.

Der Kandidat Taylor, teilte die Zeitung mit, sei eines von einem Dutzend Kindern, deren Vater ein Sklave war und seine Mutter als freie Person im Süden geboren wurde. „Als seine Mutter starb“, heißt es in der Zeitung, „war der junge Taylor ein Waisenkind und schlief in Kisten mit Trockengütern. Er driftete schließlich nach Norden und besuchte die Baptisten-Akademie am Beaver Dam in Wisconsin die Schule innerhalb eines Jahres nach dem Abschluss verlassen."

Um sich selbst zu unterstützen, Mal berichtet, nahm Taylor einen Job als Zeitungsreporter in La Crosse an. Er wurde schließlich Herausgeber des La Crosse Abendstern.

In den 1880er Jahren war Taylor laut Murphy Library an der University of Wisconsin-La Crosse ein wichtiger Akteur sowohl in der Wisconsin's People's Party als auch in der Union Labour Party. "Seine Wisconsin-Arbeitsanwalt war von 1886 bis 1887 die Stimme der Arbeiterpartei von Wisconsin", erklärt die Bibliothek. "Von 1891 bis 1910 lebte Taylor in Oskaloosa und Ottumwa, Iowa, wo er eine nationale Zeitschrift namens the . herausgab Schwarzer Anwalt. Während dieser Zeit wurde er in der nationalen Schwarzenpolitik bekannt, als er als Präsident der National Coloured Men's Protective Association und der National Negro Democratic League fungierte und in verschiedenen anderen schwarzen Organisationen hohe Ämter bekleidete.

Die Bibliothek fügt hinzu: "Von 1910 bis 1925 zog sich Taylor von der nationalen Bühne zurück und lebte ein aktives Leben in Jacksonville, Florida."

Fragen und Antworten

Wer war also George Edwin Taylor? dieser einstige Zeitungsredakteur mit einer bahnbrechenden politischen Karriere? Für Antworten wenden wir uns an David Brodnax, der Geschichte am Trinity Christian College lehrt.

NPR: War George Edwin Taylor vielleicht der erste Afroamerikaner, der in den Vereinigten Staaten für das Präsidentenamt kandidierte, der richtige Mann zur richtigen Zeit?

David Brodnax: Angesichts der Tatsache, dass Taylor bei seiner Präsidentschaftskandidatur im Jahr 1904 weniger als 2.000 Stimmen erhielt, ist es schwer, ihn als "den richtigen Mann zur richtigen Zeit" zu bezeichnen. Eine andere Sichtweise ist die Frage, warum gerade er der erste Afroamerikaner war, der für das Präsidentenamt kandidierte, warum tat er, was Frederick Douglass, T. Thomas Fortune, Blanche K. Bruce und andere führende schwarze Politiker vor ihm konnten oder wollten? nicht. Ein Teil der Ironie der Situation ist, dass Taylors Randstatus ihn wahrscheinlich eher dazu gebracht hat, der Erste zu sein.

Kurz vor dem Bürgerkrieg konnten afroamerikanische Männer nur in New York und fünf Bundesstaaten Neuenglands wählen, und ihr Bevölkerungsanteil in diesen Staaten war viel zu gering, als dass eine Partei eine Nominierung in Betracht ziehen könnte. Im Jahr 1870 gab der 15. Zusatzartikel schwarzen Männern im ganzen Land das Wahlrecht (schwarze Frauen erhielten dieses Recht auf nationaler Ebene erst, als der 19. Zusatzartikel 1920 ratifiziert wurde), und so nahmen schwarze Politiker in Südstaaten oder in den nördlichen Städten mit schnellem Wachstum zu schwarze Bevölkerungsschichten hätten vielleicht einen Lauf um das Weiße Haus in Betracht gezogen. Weder die Republikaner noch die Demokraten hätten jedoch ernsthaft daran gedacht, einen Afroamerikaner für das Präsidentenamt zu nominieren. einen Ruf für Rassenfeindlichkeit erworben.

Wegen der hohen Kosten für die Präsidentschaftskandidatur waren die einzigen Afroamerikaner, die auch nur in Betracht ziehen konnten, eine ernsthafte Kampagne Dritter zu finanzieren, Mitglieder der Oberschicht, die auch am ehesten der GOP treu blieben. Taylor, der zuerst Republikaner und dann Demokrat war, war der erste, der für das Präsidentenamt kandidierte, weil er der erste schwarze Politiker war, der (1) sich nicht mehr darum kümmerte, was eine der beiden großen Parteien von ihm hielt und (2) in der Lage war, etwas zu finden Verbündete unter progressiven Weißen, die den unglaublich mutigen Schritt wagten, ihn zu nominieren.

NPR: Wie war das politische Klima der Zeit?

Brodnax: Taylor hatte viele Jahre in Iowa verbracht, dem ersten Staat [außerhalb von Neuengland] nach dem Bürgerkrieg, der schwarzen Männern das Wahlrecht gab und wo sie dieses Recht nie verloren hatten. Insbesondere lebte Taylor in und in der Nähe der Bergbaustädte im Südosten von Iowa, die schon vor seiner Ankunft ein wichtiges Zentrum der schwarzen politischen und Arbeiteraktivitäten waren. Gleichzeitig bekleideten Schwarze in Iowa, ob im Südosten oder anderswo, kein landesweites Amt und konnten nicht einmal von der GOP für die staatliche Gesetzgebung nominiert werden, während Afroamerikaner in Chicago, New York und anderen großen nördlichen Städten hatte genügend Zahlen, um dies zumindest auf Token-Ebene zu erreichen. Dieses Umfeld politischer Aktivität ohne direkte politische Macht könnte dazu beigetragen haben, Taylors Bereitschaft zu formen, ein politisches Ziel zu verfolgen, von dem er wusste, dass er keine Chance hatte, es zu gewinnen.

NPR: Welche Lehren können Amerikaner 90 Jahre nach seinem Tod von Taylor lernen?

Brodnax: Alle vier Jahre werden Iowa und New Hampshire im Gegensatz zu South Carolina als die "weißen" frühen Primärstaaten dargestellt. So gewann Barack Obama 2008 massiv an Glaubwürdigkeit, indem er Iowa gewann und damit zeigte, dass er weiße Wähler ansprechen konnte. Obwohl Iowa tatsächlich überwiegend weiß ist, zeigt die Geschichte von George Edwin Taylor, dass Afroamerikaner immer eine Rolle in der Präsidentenpolitik des Staates und damit auch in der nationalen Präsidentenpolitik gespielt haben.

Taylors Geschichte zeigt auch, dass sich einige Dinge in den letzten 90 Jahren nicht geändert haben. Heute stimmen Afroamerikaner mit überwältigender Mehrheit für eine Partei, der vorgeworfen wird, ihre Stimmen für selbstverständlich zu halten, während die andere Partei die für sie wichtigen Themen überhaupt nicht unterstützt. Die meisten Afroamerikaner werden keine Stimmzettel für eine dritte Partei abgeben, selbst wenn sie schwarze Kandidaten nominiert, zum Beispiel das Grüne-Ticket von Cynthia McKinney und Rosa Clemente im Jahr 2008, obwohl schwarze Wähler in dieser Kampagne fairerweise die beispiellose Wahl zwischen zwei hatten verschiedene Parteien, die einen Schwarzen für das Präsidentenamt nominiert hatten. Es gibt immer noch das Gefühl, dass es besser ist, innerhalb einer großen Partei auf Veränderungen zu drängen und zumindest marginale Gewinne zu erzielen, als Stimmen für eine unterlegene Sache zu verschwenden und nichts zu bekommen. Die ständig steigenden Kosten für die Präsidentschaftskandidatur spielen zweifellos eine Rolle.

NPR: Gibt es andere Lektionen?

Brodnax: Die Tatsache, dass Taylor 1904 als erster Afroamerikaner für das Präsidentenamt kandidierte, Jahrzehnte nachdem fast alle Afroamerikaner das Wahlrecht erlangt hatten, zeigt auch, dass es nicht nur darum geht, schwarze "Firsts" zu verstehen, wenn weiße Amerikaner liberal genug wurden, um so etwas unterstützen oder wenn Afroamerikaner endlich ihren Kampf um das Recht gewinnen konnten, etwas zu tun, sondern hängt von vielen verschiedenen Faktoren ab.

Schließlich zeigt uns George Taylor die große Vielfalt des politischen Denkens und die robuste politische Debatte, die innerhalb der afroamerikanischen Gemeinschaft stattfindet. Die Medien neigen dazu, Afroamerikaner als monolithisch und einfältig loyal gegenüber der Demokratischen Partei darzustellen, genauso wie sie uns einst als monolithisch und einfältig loyal gegenüber der Republikanischen Partei dargestellt haben. Die Geschichte von Taylor zeigt, dass dies einfach nicht wahr ist und nie war. Sogar die Entscheidung, eine große Partei einer unabhängigen Partei mit rassistisch fortschrittlicheren Ansichten vorzuziehen, die 1904 geschah und seitdem viele Male passiert ist, ist Teil dieser Diskussion und ist eine Frage des Pragmatismus, nicht der blinden Treue.


Die Boston Tea Party

Die Verabschiedung des Tea Act im Dezember 1773 durch das Parlament, das die finanziell angeschlagene British East India Company stützte, indem sie ihr ein virtuelles Monopol für den Verkauf von Tee an die Kolonien einräumte, trieb die Söhne dazu, noch dreister zu werden. Das Gesetz bedrohte die Existenz der amerikanischen Kaufleute, die Tee von niederländischen Händlern importierten. Das konnten die Söhne nicht stehen lassen.

“I Ich glaube nicht, dass die Bostoner darauf aus waren, Eigentum zu zerstören. Ich glaube, sie hielten es für den letzten Ausweg“, sagt Carp. “Ihre erste Vorliebe wäre gewesen, den Tee zurückzuschicken. Aber als die Kaufleute (Empfänger) nicht bereit waren, waren die Kapitäne nicht bereit, es hätte sie ruiniert und der Gouverneur war nicht bereit, die Regeln für sie zu beugen, sie hatten das Gefühl, keine andere Wahl zu haben

“IHätten sie den Tee landen lassen, wussten sie, dass die Kunden nicht in der Lage wären, sich dagegen zu wehren, sodass sie die Steuern dafür bezahlt hätten UND eine Monopolfirma, die East India Company, auf den lokalen Markt drängen ließen ,” Karpfen sagt. 

Die Bostoner wussten auch, dass sie in den Augen anderer Sons of Liberty-Gruppen in New York, Philadelphia und anderen Orten an Ansehen verlieren würden, wenn sie den Tee abladen ließen, bemerkt er.

Die Missachtung der Briten der Söhne trug nicht nur dazu bei, den Unabhängigkeitskrieg anzukurbeln, sondern förderte auch eine amerikanische Tradition des Basisaktivismus, die verschiedene Aktivistengruppen im Laufe der Jahrhunderte angewendet haben, um Veränderungen voranzutreiben.


L.U.P. Geschichte

Sie versammelten sich im Wohnzimmer eines alten Bauernhauses in West Rupert – junge Männer und Frauen mit langen, zerzausten Haaren/Antikriegsaktivisten vom Marlboro College und alte Radikale, viele von ihnen Aussteiger aus der Stadt. Sie saßen auf der Couch, in Stühlen oder fanden Platz auf dem Boden des großen Raumes. Ein paar zottelige Hunde tappten um die Möbel herum. Die mehr als 20 Menschen, die sich an diesem Wochenende Ende Juni 1970 im Haus des ehemaligen Kongressabgeordneten William und Bertha Meyer versammelten, kamen, um eine neue politische Partei zu gründen, eine Partei, die sich mutig mit ihren Themen, dem Krieg in Vietnam, der Militarisierung der Gesellschaft auseinandersetzen würde , die Probleme der Armen und die Zerstörung der Umwelt.

An diesem Wochenende gründeten sie die Liberty Union Party, die in Vermont zu einer großen Partei werden sollte, die eine ganze Reihe von Kandidaten aufstellte und im Laufe der Jahre zahlreichen Kampagnen Farbe und Energie verlieh. Diese Partei keuchte letzte Woche, als der Außenminister bekannt gab, dass sie ihren Status als „große Partei“ verloren habe, weil sie es zum ersten Mal seit 1974 nicht geschafft hatte, 5 Prozent der Stimmen zu gewinnen. Trotz ihres Verlustes des Status einer großen Partei wird die Liberty Union Party der Politik von Vermont ein Erbe des Aktivismus Dritter hinterlassen. Seine Geschichte bietet auch eine klassische Geschichte von schnellen Erfolgen und dann Misserfolgen in volatilen Zeiten.

Meyer Ein Volksheld Der verstorbene William Meyer, der erste und einzige Demokrat, der jemals gewählt wurde, um Vermont im Kongress zu vertreten, hatte sich mit Richard Clarke, einem Künstler aus Chittenden, und Peter Diamondstone, einem ehemaligen Anwalt für Rechtshilfe aus Brattleboro, zusammengetan, um das Gründungstreffen zu organisieren . Meyer war für die jungen Antikriegsaktivisten, die sich an diesem Wochenende in seinem Haus versammelten, so etwas wie ein Volksheld. Der große, offene Förster, Ende 50, hatte während seiner einzigen Amtszeit im Repräsentantenhaus von 1958-60 unpopuläre Friedens- und Freiheitspositionen eingenommen. Er wollte nun als Drittkandidat für den US-Senat kandidieren. Er, wie die anderen im Raum, war von der Politik innerhalb der Demokratischen Partei von Vermont frustriert.

‘Es gab viele Diskussionen, die an diesem Wochenende oft zu Streit wurden, aber im Großen und Ganzen war es gutmütig, sagte Dark, 66. ,Alle waren zufrieden mit dem, was wir versuchten. Wir wollten eine Party aufbauen, die wirklich etwas bewegen wollte.’ Das Treffen ging von morgens bis zum Sonnenuntergang am Samstag. Bertha Meyer servierte abends kaltes Hühnchen und einige blieben über Nacht. Am Sonntag nahm die Gruppe die umstrittene Aufgabe der Namensgebung der Partei auf.

Einen Namen finden
Das Wort ‘union’ war bei Diamondstone beliebt. Es erinnerte den gebürtigen Queens, NY, sowohl an die Gewerkschaftsbewegung als auch an die Green Mountain Union, die studentische Antikriegsgruppe des Marlboro College. Doch Dennis Morrisseau aus Burlington, der in seiner Offiziersuniform in Washington gegen den Krieg marschiert war, plädierte für den Namen „konservativ“. Er wollte, dass die neue Partei zu den ursprünglichen Überzeugungen der Gründerväter zurückkehrte. Für ihn war das Konservatismus mit einer radikalen Wendung. Aber dieser Name würde für die meisten im Raum nicht ausreichen, erinnerte sich Morrisseau, 46, der derzeitige Besitzer des Leunigis Old World Cafe in Burlington, letzte Woche. Also wurde das Wort ‘Liberty’ vorgeschlagen und ein Kompromiss von ‘Liberty Union’ entstand.

Am Anfang stellte die Liberty Union ganze Kandidatenlisten für landesweite Wahlen auf und stellte auch Kandidaten bei einigen Kommunalwahlen. Oft standen mehr Kandidaten der Liberty Union auf dem Stimmzettel als Demokraten. Viele der Kandidaten waren unorthodox. 1972 rekrutierte die Partei den ehemaligen UPI-Reporter Rod Clarke, der damals im Earth People’s Park, einer Gemeinde im Nordosten des Königreichs, lebte, um für den Staatsanwalt von Essex County zu kandidieren. Die Party war dank Diamondstone am erfolgreichsten im Süden von Vermont. Dort wurden die beiden einzigen Kandidaten der Liberty Union in kleinere Ämter gewählt – ein Arbeiter wurde zum Repräsentanten der repräsentativen Stadtversammlung in Brattleboro gewählt, und ein anderer Kandidat der Liberty Union wurde zum Friedensrichter in Westminster gewählt.

Politischer Dorn
Trotz nur zweier kleiner Siege waren die Kandidaten der Partei den Mainstream-Parteikandidaten ein ständiger Dorn im Auge. Bei Debatten versuchten sie, die Heuchelei von Demokraten und Republikanern aufzudecken. Sie brachten Themen zur Sprache, die andere unangetastet lassen wollten.


Über die libertäre Partei

Die libertäre Partei (LP) ist Ihr Vertreter in der amerikanischen Politik. Sie ist die einzige politische Organisation, die Sie als einzigartige und verantwortungsvolle Persönlichkeit respektiert.

Unser Slogan lautet, dass wir “The Party of Principle” sind, weil wir fest zu unseren Prinzipien stehen.

Liberale lehnen jegliche Einmischung der Regierung in ihre persönlichen, familiären und geschäftlichen Entscheidungen entschieden ab. Im Wesentlichen glauben wir, dass alle Amerikaner frei sein sollten, ihr Leben zu leben und ihre Interessen zu verfolgen, solange sie es für richtig halten, solange sie keinem anderen Schaden zufügen.

1971 gegründet, stellen wir in jedem Wahlzyklus Hunderte von Kandidaten. Diese Kandidaten suchen Positionen, die vom Stadtrat bis zum Präsidenten der Vereinigten Staaten reichen. Jeder dieser Kandidaten trägt dazu bei, der Freiheit eine Stimme zu geben.

Die libertäre Option

Erwägen Sie, libertär zu wählen oder der libertären Partei beizutreten, weil…


Freiheitspartei - Geschichte

Warum ein Abolitionist die Whig Party nicht unterstützen konnte
Digitale Geschichte ID 316

Autor: Gerrit Smith
Datum: 1845

Bei den Präsidentschaftswahlen von 1844 standen Sklavereigegner vor einem Dilemma: ob sie den Whig-Kandidaten Henry Clay wählen oder den Kandidaten der Liberty-Partei, James G. Birney, unterstützen und möglicherweise die Wahl auf den demokratischen Kandidaten James Knox Polk . werfen sollten , ein glühender Befürworter der territorialen Expansion. Im Jahr 1844 erhielt die Liberty-Partei rund 62.000 Stimmen – neunmal so viele Stimmen wie vier Jahre zuvor – und gewann in Michigan und New York genug Stimmen, um Clay die Präsidentschaft zu verweigern. In diesem Brief an einen führenden New Yorker Whig- (und später republikanischen) Politiker erklärt Gerrit Smith, warum er sich weigerte, die Whig-Partei zu unterstützen.

Ich gehöre zu denjenigen, die glauben, dass Sie die "Instinkte" und den Charakter der Whig-Partei verkennen. Würde ich es in dem Licht sehen, in dem Sie es tun, würde ich mich eifrig anschließen. Weder meine Vorliebe für eine unabhängige Staatskasse einer Nationalbank noch meine Vorliebe für absoluten Freihandel gegenüber hohen oder niedrigen Zöllen noch meine Überzeugung, dass die Regierung nicht mehr das Recht hat, Eisenbahnen und Kanäle für das Volk zu bauen, als Hüte und Mäntel für sie würden mich davon abhalten, mitzumachen. Diese, die von den meisten Menschen als bloße Geldfragen angesehen werden, sind, verglichen mit der Frage nach unveräußerlichen, unveränderlichen Persönlichkeitsrechten, nur „der kleine Staub der Waage“. Ich bin so sehr ein "Ein-Ideen-Mann", dass ich mit der Partei gehe, die mit dem Sklaven geht, diese Partei so gut es geht bei diesen minderwertigen Fragen gehe. Gegen die Whig-Partei, wie Sie es wollen, sollte ich als Abolitionist wenig Einwände erheben. Aber ich kann nicht damit einverstanden sein, Ihre Vorstellungen von seiner Gegenwart oder Ihre Vorwegnahmen von seinem zukünftigen Charakter durch das zu ersetzen, was es wirklich und jetzt ist.

Ich bin erstaunt und bekümmert, dass diese Partei [die Freiheitspartei] als heuchlerisch, jesuitisch, verräterisch und prinzipienlos gehalten werden sollte, weil sie nicht für Mr. Clay stimmen würde und weil sie genau so etwas verfolgen würde Natürlich, wie es immer sagte, und wie es Konsistenz, Wahrheit und Anstand erforderten. Es genügt nicht, dass die Freiheitspartei durch die niederträchtigsten Täuschungen und die kühnsten Fälschungen um nicht weniger als fünfzehn- oder zwanzigtausend Stimmen betrogen wurde. Sie, die es auf diese Weise betrogen haben, verfolgen es jetzt mit einem Geist, der durch das Bewusstsein ihrer grausamen, tiefen und grundlosen Verletzungen davon vergiftet ist.

Dass Mr. Clay ein Sklavenhalter ist, ist Grund genug, warum die Liberty-Partei ihn nicht wählen konnte. Einen Sklavenhalter unter keinen Umständen und unter keinen Umständen zu wählen, war von Anfang an eine seiner wichtigsten und einstimmig angenommenen Lehren. Obwohl dies als Bekenntnis zu ihrer Engstirnigkeit gelten kann, stehe ich dennoch frei zuzugeben, dass die Liberty-Partei das ist, was ihre Feinde vorwurfsvoll nennen – „eine Ein-Ideen-Partei“. Sein einziges Ziel, seine einzige Anstrengung ist die Abschaffung der Sklaverei.

Es wird gesagt, dass Herr Clay gegen die Annexion von Texas war. Es genügt jedoch, um die Opposition der Freiheitspartei gegen ihn zu rechtfertigen, dass er ein Sklaverei [Verteidiger] blieb.

Es wird auch gesagt, dass Mr. Clay, so anstößig die Abolitionisten auch sein mögen, sie hätten für ihn stimmen sollen, da die Partei, deren Kandidat er war, gegen die Annexion von Texas und gegen die Sklaverei ist und insofern darüber hinaus , da die rivalisierende Partei beides befürwortet. Seien Sie versichert, dass ich nicht beleidigt bin, wenn der Demokratischen Partei der schlechteste Charakter beigemessen wird. Eine schuldigere Partei gab es nie. Sie stimmte zu, für James K. Polk zu stimmen, obwohl sie wusste, dass ihre korrupten und korrumpierenden Herren ihn aus keinem anderen Grund nominierten, als dass er für die Ausdehnung und Dauer der amerikanischen Sklaverei war.


Kostenlose Bodenkampagnen und Kandidaten

Mit der Versklavung im öffentlichen Bewusstsein rückte das Thema in den Bereich der Präsidentschaftspolitik, als Präsident James K. Polk 1848 beschloss, nicht für eine zweite Amtszeit zu kandidieren Die Ausbreitung nach Westen schien ein entscheidendes Thema zu sein.

Die Free Soil Party entstand, als die Demokratische Partei im Bundesstaat New York zerbrach, als der Staatskonvent 1847 den Wilmot-Vorbehalt nicht billigte. Anti-Versklavungsdemokraten, die als "Barnburner" bezeichnet wurden, taten sich mit "Conscience Whigs" und Mitgliedern der pro-abolitionistischen Liberty Party zusammen.

In der komplizierten Politik des Staates New York befanden sich die Barnburners in einem erbitterten Kampf mit einer anderen Fraktion der Demokratischen Partei, den Hunkers. Der Streit zwischen Barnburners und Hunkers führte zu einer Spaltung der Demokratischen Partei. Die Anti-Versklavungs-Demokraten in New York strömten zur neu gegründeten Free Soil Party und bereiteten die Bühne für die Präsidentschaftswahlen von 1848.

Die neue Partei hielt Kongresse in zwei Städten im Bundesstaat New York, Utica und Buffalo, ab und übernahm den Slogan „Free Soil, Free Speech, Free Labour, and Free Men“.

Der Präsidentschaftskandidat der Partei war eine unwahrscheinliche Wahl, ein ehemaliger Präsident, Martin Van Buren. Sein Vizepräsident war Charles Francis Adams, Herausgeber, Autor und Enkel von John Adams und Sohn von John Quincy Adams.

In diesem Jahr nominierte die Demokratische Partei Lewis Cass aus Michigan, der eine Politik der „Volkssouveränität“ befürwortete, bei der Siedler in neuen Territorien durch Abstimmung entscheiden würden, ob sie die Versklavung zulassen. Die Whigs nominierten Zachary Taylor, der aufgrund seiner Verdienste im Mexikokrieg gerade zum Nationalhelden geworden war. Taylor vermied die Probleme und sagte wenig.

Bei den Parlamentswahlen im November 1848 erhielt die Free Soil Party etwa 300.000 Stimmen. Und man glaubte, sie hätten Cass vor allem im kritischen Bundesstaat New York genug Stimmen weggenommen, um die Wahl auf Taylor zu schwingen.


Die Boston Tea Party – Ein Ereignis, das die amerikanische Geschichte veränderte

Die Boston Tea Party hatte die Sons of Liberty als Mohawk-Indianer verkleidet. Hier ist mehr über diesen berühmten Vorfall.

Die Boston Tea Party hatte die Sons of Liberty als Mohawk-Indianer verkleidet. Hier’s mehr über diesen berühmten Vorfall…

Ein Protestakt der amerikanischen Kolonisten gegen Großbritannien, bei dem die amerikanischen Kolonisten viele Kisten mit Teeziegeln zerstörten, die sich auf den Schiffen im Hafen von Boston befanden, ist in der Geschichte bekannt als Die Bostoner Teeparty.

Der Grund

Dieser Vorfall ereignete sich, weil die britische East India Company auf großen Teevorräten saß, die sie in England nicht verkaufen konnten, weshalb sie fast bankrott ging. Die Regierung intervenierte und verabschiedete den Tea Act von 1773, der dem Unternehmen das Recht gab, seine Waren direkt in die Kolonien zu exportieren, ohne die regulären Steuern zu zahlen, die den Kolonialhändlern auferlegt wurden. Damit konnte das Unternehmen nun amerikanische Händler unterbieten und den kolonialen Teehandel monopolisieren.

Dieser Akt wurde aus vielen Gründen entzündlich. Der erste war, dass es die einflussreichen Kolonialkaufleute wütend machte, die befürchteten, dass sie durch ein mächtiges Monopol ersetzt und bankrott gehen würden. Weitere Ressentiments wurden unter denen erzeugt, die vom profitablen Handel mit der Entscheidung der East India Company ausgeschlossen worden waren, bestimmten amerikanischen Händlern Konzessionen für den Verkauf von Tee zu gewähren. Wichtig war jedoch, dass der Tea Act die amerikanische Leidenschaft für das Thema Steuern ohne Vertretung wiederbelebte. Lord North war der Meinung, dass die meisten Kolonisten das neue Gesetz begrüßen würden, da es den Teepreis für die Verbraucher senken würde, indem Zwischenhändler entfernt würden. Es sollte nicht so sein. Stattdessen reagierten die Kolonisten mit dem Boykott von Tee. Dieser Boykott mobilisierte große Teile der Bevölkerung und half auch, die Kolonien in einer gemeinsamen Erfahrung von Massenprotesten miteinander zu verbinden. Auch Frauen schlossen sich dem Protest an.

Es wurden Pläne gemacht, um zu verhindern, dass die East India Company ihre Ladungen in kolonialen Häfen landet. Außer im Hafen von Boston wurden auch anderswo Agenten zum Rücktritt überredet, und neue Teelieferungen wurden nach England zurückgebracht oder eingelagert. Die Agenten in Boston weigerten sich, zurückzutreten, und mit der Unterstützung des königlichen Gouverneurs wurden Vorbereitungen getroffen, um eingehende Ladungen ungeachtet der Opposition zu landen. Als es ihnen nicht gelang, die drei Schiffe im Hafen zurückzudrehen, inszenierten sie ein Drama.

Das Ereignis

Der Tee sollte am Donnerstag, dem 16. Dezember 1773, landen. In dieser schicksalhaften Nacht verließen die als Mohawk-Indianer verkleideten Sons of Liberty den riesigen Protest und machten sich auf den Weg in Richtung Griffin’s Wharf. Hier waren die drei Schiffe―The Dartmouth, die neu angekommenen Eleanor, und Biber wurden. Mit großer Effizienz wurden Teefässer aus dem Laderaum an Deck gebracht, was bewies, dass die Indianer tatsächlich Hafenarbeiter waren. Dann wurden die Fässer geöffnet und der Tee über Bord geworfen. Bis zum Morgen waren 90.000 Pfund Tee, der schätzungsweise mindestens 10.000 Yen kostete, in die Gewässer des Bostoner Hafens gebracht worden. Bis auf den Tee und ein aus Versehen aufgebrochenes Vorhängeschloss war alles andere intakt. Dieser Vorfall führte dazu, dass wochenlang Tee an den Ufern rund um Boston angespült wurde.

Die Reaktion

Erwartungsgemäß wurde die Tat sowohl von britischen als auch von Kolonialbeamten kritisiert. Benjamin Franklin sagte, dass der zerstörte Tee zurückgezahlt werden müsse, und er bot sogar an, ihn mit seinem eigenen Geld zurückzuzahlen. Die Häfen von Boston wurden von der britischen Regierung geschlossen, die auch andere Gesetze erließ, die als Unerträgliche Handlungen oder Zwangshandlungen oder Punitive Acts. But this did not deter some colonists from carrying out similar acts, like the burning of the Peggy Stewart. It was the Boston Tea Party that eventually led to the American Revolution. At this time, many colonists in Boston and other parts of the country promised to abstain from tea as a protest. Instead, they resorted to drinking Balsamic hyperion, other herbal solutions, and coffee. Luckily, this social protest against tea drinking did not last long.


Rules and bylaws

The state party is governed by a set of rules and bylaws. Typically, these give structure to the different levels of organization—local, county, and state committees—and establish protocol for electing committee members. The bylaws also typically give details on the party's process for nominating and sending delegates to the national party convention during presidential elections. As of March 2016, the Liberty Union Party's bylaws were not publicly available. The following summary focuses on the structure and governance of the Liberty Union Party according to Vermont's Guide to Party Organization and Duties: ⎖]

  • The party is organized through town committees, county committees and the state committee.
  • The state committee is responsible for electing party officers.
  • The state chair is responsible for calling meetings of the state committee.


Schau das Video: Teil 1 von 3: Die aktuelle Situation des Rechts in Bezug auf Coronamassnahmen - ganz praktisch. (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Evalac

    Raten Sie sehr, eine Website zu besuchen, die viele Informationen zu dem Thema gibt, das Sie interessiert.

  2. Kato

    Quite an interesting and informative topic

  3. Maelwine

    Interessante Posts sind definitiv dein Stil!

  4. Darron

    Es ist nicht präziser



Eine Nachricht schreiben